2015-08-13
758
10.09.2012.
Андреева Татьяна Константиновна, доцент кафедры Гражданского Процесса, заместитель Председателя ВАС
Мы должны начать с того, чтобы определить для себя, что собой представляют арбитражные суды, чем они занимаются, чтобы потом понимать вопросы арбитражное право.
Поэтому, сначала рассмотрим тему об арбитражных судах.
Арбитражный процесс рассматривается в качестве самостоятельной дисциплины. В этом есть и теоретические, и практические потребности. Процессуальное право относится к ведению РФ и предполагает свое собственное регулирование. Арбитражное право выключает в себя Закон об арбитражных судах, АПК. Поэтому, мы изучаем арбитражное право в качестве самостоятельной дисциплины.
Арбитражные суды представляют собой самостоятельные органы судебной власти, которые рассматривают споры в сфере экономики, предпринимательской или иной экономической сферы деятельности. У нас три судебные ветви власти, каждая имеет свое регулирование, специфику и объем полномочий. Ветви судебной власти имеют равное правовое положение, но отличаются с точки зрения полномочий и построения системы. КС представляет собой отдельную ветвь власти, которая осуществляется посредством конституционного судопроизводства, но у него нет системы. Остальные суды ни административно, не процессуально не подчиняются КС.
Вторая ветвь- это суды общей юрисдикции. Ст. 126 КРФ говорит, что ВС является высшим судебным органов судов общей юрисдикции, осуществляет надзор за ними. Ст. 127 КРФ- ВАС- это высший судебный орган по разрешению экономических споров и осуществляет надзор за АС, дает разъяснения судебной практики.
Существует точка зрения, что АС- это специализированные суды РФ. С точки зрения доктрины АС нельзя назвать специализированными судами в РФ. Закон о судебной системе РФ не позволяет назвать АС специализированными, т.к. с точки зрения закона предполагается, что специализированными могут называться суды одной ветви власти. Хотя, безусловно, у АС своя, присущая только им компетенция.
АС в отличие от судов общей юрисдикции не имеют судов уровня субъекта федерации. Например, мировые судьи- это суды субъектов РФ, но их решения в апелляции проверяются районными судами, которые имеют федеральный уровень. Все АС являются федеральными судами. Такой статус судов закреплен в Законе о судебной системе, Законе об АС.
Предпосылки исторического характера
АС появились не на пустом месте. Принято считать прообразом АС органы Госарбитража, которые существовали до 1991 года, когда был принят Закон РСФСР об АС. У АС есть очень длительная история. Фурсов очень много занимался судоустройством называет дату 1135 год- первое упоминание о торговых судах, которые он считает предшественниками современной системы АС.
Как система, АС возникли в начале 19 века: первый суд был в 1808 году по аналогии с некоторыми судами во Франции. В мае 1832 года- Указ императора Николая Первого были учреждены учреждения АС и Устав торгового судопроизводства (действовал до 1917 года). Потом все торговые суды были упразднены, за исключением коммерческих судов, которых до 1917 года осталось 4: в Москве, Петербурге, Варшаве, Одессе.
В 1917 году все эти органы и суды были упразднены. В 1922 году были образованы арбитражные комиссии, которые рассматривали имущественные споры между учреждениями и предприятиями, а в 1931 году появились органы Госарбитража, которые просуществовали до 1991 года.
Когда готовилась наша Конституция, не стоял вопрос о том, сохранить ли в качестве самостоятельной ветви АС, а вопрос был в том, сохранить ли такое название (т.к. такое название всегда будет ассоциироваться с органами Госарбитража). Т.к. за рубежом такое название подразумевает частное разрешение споров, а не государственное.
Когда готовилась Конституция, были различные предложения относительно наименования: предлагали называть экономические суды, хозяйственные, торговые суды. Любое из этих названий могло прижиться, т.к. отражает существо тех споров, которые находятся в компетенции АС. Но решили оставить название- АС РФ. Хотя на сайте ВАС, и в документах перевода указывается «Высший коммерческий суд», чтобы иностранцы отличали от третейских судов.
Почему сохранили название? Это дань традиции, чтобы было понятно, что эти суды вышли из Госарбитража, и судьи были оттуда. Это была самая ближняя и понятная идея для сохранения термина АС. Вторая причина- отражение в названии существа судопроизводства. И в Законе 1991 года об АС, и сейчас в числе задач арбитражного судопроизводства, называется задача суда принять все меры для мирного урегулирования спора.
Один из важных документов в связи с созданием АС- Постановление ВС СССР от 24 октября 1991 года «О концепции судебной реформы». Большая группа ученых работала над этой реформой. Многие идеи этой реформы реализуются и сейчас. В концепции предусматривалось создание АС, дифференциацию гражданского судопроизводства. Предлагалось учитывать опыт органов Госарбитража, присоединить к судам общей юрисдикции ветки арбитражной юстиции (большая специфика дел, рассматриваемых арбитражем, более гибкая форма разрешения дел, письменный процесс, нет большого количества свидетелей, оперативный процесс, особая метода принятия решения, когда стороны становятся на подиуме, склоняясь перед судьей, а судья пытался мирно урегулировать спор).
Сейчас действует ФКЗ Об АС РФ от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ. После КРФ это был второй закон о судах, который был принят (после Закона о КС). В этом году проходит празднование 20-летия системы АС. Мы уже можем подводить какие-то итоги. За эти годы было сделано довольно много: и с точки зрения формирования законодательной базы, и практики.
Все АС являются судами федерального уровня, все они создаются на базе ФКЗ и ФЗ как суды федеральные. Все судьи АС назначаются на федеральном уровне- Президентом. Глава ВАС назначается СФ по представлению Президента.
Ст. 3 Закона об АС определяет систему АС. На первом месте стоит ВАС. Но на самом деле первый уровень- это АС суды субъектов РФ (АС первой инстанции в республиках, краях, автономных округах, городах федерального назначения). Это говорит об их местоположении, но не об их устройстве.
1) АС субъектов федерации- АС Первой инстанции (81 суд в системе АС);
2) Арбитражные Апелляционные Суды (ААС)-это второй уровень (20 судов);\
Федеральные Арбитражные Суды округов (ФАС)-это третья инстанция- кассация (10 судов). Таким образом, у суда округа сейчас есть ещё первая инстанция- дела по заявлениям о присуждении компенсация;
3) Высший Арбитражный Суд РФ (ВАС)- АС 4-ой (высшей) инстанции- надзор (1 суд).
4) Суд по защите интеллектуальных прав- АС (специализированный суд).
Когда принимался Закон 1995 года, система была несколько иная, но уже тогда было предусмотрено создание окружных судов, которые выполняют функции суда кассационной инстанции. В 1995 году было предусмотрено создание или введение в судебной системе РФ апелляционного производства, т.е. повторное рассмотрение дел, рассмотренных в суде первой инстанции. В отличие от судов общей юрисдикции, апелляция предусматривалась для всех дел. Но год назад ввели апелляционное производство для всех судов в системе общей юрисдикции (в т.ч. и для районных судов).
Ранее в одном суде было два суда: и первая инстанция, и апелляция. Был установлен запрет на рассмотрение дела в апелляции тем судом и теми судьями, которые рассматривали дело в первой инстанции. Но судьи всё равно все вместе находились, назначались на должность, поэтому гарантий прав лиц было мало. И очень мало подавалось апелляционных жалоб в силу недоверия. Сейчас суды общей юрисдикции могут столкнуться с этой проблемой.
В 2003 году было внесено изменение в закон и были созданы 20 самостоятельных судов апелляционной инстанции по окружному принципу (на 83 субъекта-20 судов). Вся РФ была разделена на 10 округов, не связанных с административно-территориальном делении. В первый раз этот закон был отклонен в СФ. Цель создания таких судов было минимизировать влияние исполнительной и законодательной системы на эти суды. Эта идея была реализована через создание 10 судебных округов, в каждом из которых создавались 10 судебных округов. По кассационным округам- это ст. 25 Закона об АС. Несмотря на сложности законодательного решения этого вопроса, с 1 января 1996 года 9 из 10 судов начали работать (ФАС Поволжского округа начал работать).
Чуть позже Указом Президента были образованы 7 административно-территориальных округов возникали предложения совместить судебные округа с административно-территориальными, но эта идея не прошла. Т.к. идея при создании АС была заложена иная.
ВАС имел полномочия суда первой инстанции- ст. 34 АПК. Это родовая подсудность. Но здесь полномочия суда первой инстанции очень ограничены: дела, связанные с нормоконтролем (оспаривание правовых актов Президента, Правительства и Федеральных Министерств), дела об оспаривании ненормативных актов Президента, Правительства и Парламента, экономические споры между субъектами РФ, РФ и субъектами. В 2006 году было ПП ВАС № 54, где было сказано, что если недвижимое имущество находится на ином вещном праве у третьих лиц (например, аренда, хозяйственное ведение), то такие споры не могут рассматриваться ВАС в первой инстанции. Для ВАС в качестве первой инстанции нет апелляционной и кассационной инстанции, решение является окончательным и может быть выдан сразу исполнительный лист.
Надзорное производство возбуждается тогда, когда есть основания для отмены решения в порядке надзора. Это ст. 304 АПК- нарушение единообразия в толковании и применении норм права, нарушает общепризнанные принципы и нормы международного права, нарушение интересов, прав неопределённого круга лиц и иные публичные интересы. Это три группы оснований, которые позволяют пересмотреть дело в порядке надзора. Это было предметом проверки в КС. Заявитель полагал, что невозможность проверки кассационных актов АС нарушает КС, то КС сказал, что законодатель мог ограничить круг дел, которые вступают в силу в суде кассационной инстанции, т.к. в т.ч. такие дела могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Все дела в первой инстанции ВАС рассматриваются в коллегиальном составе (3 суда).
Сейчас ВАС осуществляет надзор (пересмотр вступивших в законную силу нормативных актах), а также дача разъяснений по вопросам судебной практики: Постановления Президиума и Постановления Пленума ВАС (судебное толкование ВАС). С недавних норм такие постановление приобрели иное звучание, с иными юридическими последствиями. На законодательном уровне за Постановлением Президиума ВАС и Постановлением Пленума ВАС признан характер источника права (ст. 170 АПК- в мотивировочной части своего решения суд может сослаться на постановление Пленума или Президиума ВАС, принятого в порядке надзора). В Главе 37 АПК в числе новых обстоятельств, которые позволяет пересмотреть вступивший в законную силу акт, указывается Постановление Президиума и Пленума, в котором предусматривается правовая позиция по конкретному делу. Это позволяет придать конкретному решению обратную силу: пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт. Такой пересмотр ограничен сроками и невозможностью поворота к худшему. Например, если решения принято в пользу налогоплательщика, нельзя пересмотреть дело так, чтобы это ухудшало права налогоплательщика.
Нельзя говорить о прецедентном праве, но влияние таких позиций на формирование судебной практики очевидно.
У нас сейчас в системе АС два суда имеют по одной процессуальной функций: АС субъектов (только полномочия по первой инстанции) и ААС (проверка судебных актов, не вступивших в законную силу). Кассационные суды после принятия ФЗ № 168 и ФЗ № 169 стали рассматривать дела о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение дела в разумный срок. Это ответные реакции на санкции против РФ со стороны Совета Европа на неисполнение решений судов. Было решение ЕСПЧ по делу Бурдов против России (второе дело, т.к. первое дело не было исполнено). Во втором деле помимо компенсации, содержалась обязанность для РФ выработать механизм для компенсации. В судах общей юрисдикции такие вопросы решаются судами областного звена. В система АС этим занимаются ФАС округов. Определение категории разумного срока предполагает учет всего времени процесса (пока дело не рассмотрено до конца, а кассация- это последняя инстанция). Таким образом, у суда округа сейчас есть ещё первая инстанция- дела по заявлениям о присуждении компенсации.
Особенность кассации- проверка вступивших в законную силу судебных актов. фактические обстоятельства не пересматриваются, не переоцениваются, новые доказательства не принимаются. У суда апелляционной инстанции, напротив, задача стоит в повторном рассмотрении дела. Новые доказательства могут быть представлены, если будет указано, что невозможно было рассмотреть такие доказательства в суде первой инстанции. Проверяется как юридическая сторона, так и фактическая сторона. Суд дает оценку фактическим обстоятельствам дела. Он может переоценить выводы, дать новую оценку. Если проверяется судебное решение, то суд апелляционной инстанции должен рассмотреть дело сам. Если проверяется решение, то апелляционный суд должен передать решение сам, не передавая дело на новое рассмотрение.
АС первой инстанции рассматривает все дела, отнесенные к подведомственности АС, за исключением некоторых дел.
АС меньше, чем субъектов РФ. На территории одного субъекта РФ может осуществлять правосудие один АС, на территории одного субъекта может осуществлять полномочие несколько АС. Например, есть АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области: один АС на два субъекта федерации.
До недавнего времени действовал АС Пермской области и АС Коми-Пермятского автономного округа. Оба этих субъекта были упразднены и был образован такой субъект федерации, как Пермский край. Был создан АС Пермского края. В Коми-Пермятском автономном округе существовал АС. Все судьи назначали заново на должность судьи АС Пермского края. Но там осталось постоянное судебное присутствие АС Пермского каря. Руководитель этого присутствия действует как заместитель председателя АС Пермского края. Такое присутствие действует и рассматривает дела, которые раньше были подсудны суду Коми-Пермятского автономного округа.
Особо следует сказать о новом созданном суде- Суде о защите интеллектуальных прав. У него особая, специальная компетенция. Создание специализированного суда предусмотрено ФЗ О судебной системе и предполагалось, что такие суды могут создаваться в системе судов общей юрисдикции. Но таких судов в системе общей юрисдикции нет. Но после создания Суда по Интеллектуальным правам были внесены изменения в ст. 26 О судебной системе, которые позволяют создавать специализированные суды в судах общей юрисдикции. Закон от 8 декабря 2011 года, Закон от 6 декабря 2011 года внесли вышеуказанные изменениями. Законы вступили в силу. Суд по защите ИП начнет свою деятельность с 1 февраля 2013 года. Нужен срок для назначения судей на судейские должности. По закону предусмотрено 30 судей. Пока объявлен конкурс на 20 судей и на должность председателя суда по ИП. Среди кандидатов действующие судьи АС, помощники судей, другие юристы. 12 сентября будет Заседание Высшей квалификационной коллегией, которая должна дать рекомендацию. Т.е. уровень суда по ИП выше, чем суд субъекта, т.к. там рекомендации дают квалификационные коллегии субъектов, а для суда по ИП рекомендации будет давать Высшая квалификационная коллегия. Требования для судей: возраст: не менее 35 лет, стаж юридической профессии не менее 7 лет, приоритет будет отдаваться тем лицам, которые помимо юридического образования имеют второе образование (в области науки, техники). Требования такие же, как и для судей ФАСов округов, за исключением положения о приоритет кандидатов со вторым высшим образованием.
Это суд, в котором две инстанции:
1) Первая инстанция + кассация (функции кассации будет осуществлять Президиум Суда по Интеллектуальным правам). В судах общей юрисдикции областного звена Президиумы выполняют функции кассационного, надзорного суда. В АС Президиумы выполняют организационные вопросы. Функции надзорного производства в ВАСе осуществляет Президиум ВАС. Здесь тоже аналогия такая есть. Мы использовали опыт построения уже действующий.
Какая сложность будет в связи с деятельностью этого суда? Не все дела по защите ИП попадут в этот специализированный суд. Он создавался в системе АС. В его ведение попадут только те дела, которые были подведомственны АС. Все дела по защите авторских прав, подведомственны судам общей юрисдикции. Все нормативные акты в сфере защиты ИП, и дела, хотя и по защите авторских прав, но и в тех случаях, когда авторы передают в управление свои права организациям или физическим лицам.
По первой инстанции Суд по ИП будет рассматривать определенные дела, которые также названы в Законе об АС (ст. 43.4)- в качестве суда первой инстанции определяются его полномочия (дела, связанные с нормоконтролем, об оспаривании правовых актов, дело, связанные с охраной ИП (т.е. товарные знаки), дела об оспаривании решений антимонопольных органов, дела об установлении патентообладателя, дела о признании недействительным патента, дела о прекращении правовой охраны ТЗ.
В порядке кассационного производства Президиум будет рассматривать дела, вынесенные первой инстанцией этого суда, а также акты, которые вынесены первой и кассационной инстанцией по защите прав авторов.
При создании суда использовался опыт других стран: Патентный суд в Германии, Суд в Сингапуре, Суд в Токио. В Германии в Патентном суде есть судьи юристы и судьи не юристы, которые являются профессионалами в сфере науки, техники. У нас же, в суде по ИП судьей может быть лицо с высшим юридическим образованием. Проблему необходимости учета, специфики дел, которые рассматриваются этим судом, были решены тем, что возможно привлечение специалистов, в составе суда формируются группы советников, которые являются специалистами в соответствующей области науки и техники, возможность направления запроса этого суда в органы государственной власти, организации для разъяснения тех или иных вопросов.
Учитывалась также практики Европейского Суда в Люксембурге.
Форма направления процессуального запроса предусмотрена. Такой документ должен быть обязательно обнародован, размещен на сайте, чтобы лица могли надлежащим образом отреагировать на такой запрос. Такой опыт также хочет перенять ВАС.
Сегодня система судов выстроенная. Пока не ясно, будет ли она в будущем меняться. Сейчас она адекватно учитывает специфику работы АС, её назначения. А задача АС- защита интересов лиц в сфере экономики, бизнеса. Задачи сформулированы в ФКЗ об Арбитражных судах, в АПК. Специфика именно для АС есть: есть задача по возложению на суд обязанности по урегулированию спора, по принятию мер на повышение этики делового оборота.
Задача по урегулированию споров направлена на стабильность гражданского оборота. Все АС подчиняются требованиям международных обязательства, Конвенции прав и основных свобод: задача на обеспечение доступности правосудия, право на разумное судебное разбирательство, рассмотрение дела в разумный срок, а также справедливая компенсация за рассмотрение дела в большие сроки.
Литература:
-Учебник под ред. Треушников (Арбитражный процесс);
-Комментарий под ред. Иванова к АПК (учитывает все системы, кроме последних по упрощенному производству);
-Нужно приходить с Кодексом (нужно последнее издания- от 25 июня 2012 года: упрощенное производство).
17.09.2012.
Предмет арбитражно-процессуального права и основные тенденции развития процессуального законодательства
Нужно различать понятия арбитражный процесс, арбитражно-процессуальное право и наука арбитражное право.
Арбитражный процесс- это система процессуальных действий арбитражного суда и лиц, участвующих в деле, которые урегулированы нормами процессуального права. Такие действия складываются между субъектами правоотношений по поводу или в связи с разрешением дел.
Арбитражно-процессуальное право- это совокупность юридических норм, регулирующих арбитражный процесс. Такая совокупность норм представляет собой АПК.
Наука арбитражного права- это совокупность знаний об арбитражном процессе.
Таким образом, мы имея в виду понятия арбитражно-процессуального права будем изучать те нормативные положения, которые относятся к деятельности арбитражного суда.
Основное свое внимание мы будем уделять тем нормам, которые содержатся в АПК.
Процессуальное законодательство отнесено к ведению РФ (ст. 71 КРФ). Никакие процессуальные нормы и никакие нормы, которые регулируют судоустройство АС, не могут приниматься субъектами федерации.
Законодательство об АС: ФКЗ Об арбитражных судах РФ от 28 апреля 1995 года. Это основной законодательный акт, определяющий систему АС. Содержит целый ряд общих правил, положений, имеющих отношение к арбитражному процессу.
У нас конституционные законы принимаются не по вопросам их значимости, важности, а принимаются только по тем вопросам, которые предполагают принятие ФКЗ. Порядок деятельности и полномочия федеральных судов определяются ФКЗ. Но ФКЗ об арбитражных судах не включает в себя нормы процесса. Это регулируется на уровне обычного ФЗ. Хотя есть точка зрения, что полномочия должны включать в себя порядок разрешения споров. Полномочия определяются как сфера ведения. Например, сфера ведения АС- заключение экономических споров, разрешение финансовой и экономической деятельности.
Ст. 2 ФКЗ об АС- все законодательство об АС находится в ведении РФ. На уровне ФКЗ определяются правила или нормы, касающиеся судоустройства. Абз. 2 говорит о судопроизводстве: порядок судопроизводства определяется КРФ, ФКЗ, АПК и принимаемые в соответствии с ними другими ФЗ. Судопроизводство в АС определяется и нормами конституции, ФКЗ о судебной системе и об АС (прежде всего, имеет значение система судов). Основным актом является АПК. Другие ФЗ могут определять порядок судопроизводства, но должны соответствовать АПК и конституционным законам. Иные ФЗ могут содержать процессуальные нормы, но не должны противоречить АПК. Это основной акт, который регламентирует арбитражный процесс.
Где допустимо иное законодательное регулирование- это в вопросах подведомственности. Например, ст. 27 АПК- возможность установления ФЗ отнесения к ведению АС иных дел, в т.ч. не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Основное внимание и основное значение отводится нормам процессуального права. Эти нормы определяют порядок деятельности судов и регламентируют деятельность участников процессуальных отношений. Иногда АПК называют «смирительной рубашкой для судьи». Судья очень связан нормами процессуального кодекса. Если мы требуем соблюдения процессуальных норм, правил от участников процесса и нарушение ими процессуальных норм влечет серьезные последствия, вплоть до отказа в судебной защите: например, сторона ошиблась с подведомственностью АС. Нарушение и несоблюдение норм процессуального права влечет серьезные последствия для сторон. Для судьи таких последствий не установлено, кроме такого, что решение может быть отменено, если были нарушения процессуального права. Это не сколько последствие для судьи, а последствие для судебного акта. Грубое нарушение процессуальных норм влечет дисциплинарное ответственность судьи (возможно вплоть до лишения полномочий судьи). В основаниях для дисциплинарного производства не указывается нарушение процессуальных норм. Судья может не соответствовать требованиям закона о должности судьи, а также нарушение Кодекса судейской этики. Сейчас в законодательстве разрабатываются норм о том, что судью можно будет привлекать к дисциплинарной ответственности, если он нарушает процессуальные нормы.
Важно, чтобы суды правильно понимали, толковали нормы права и понимали связанность для себя этими норами. Процессуальный закон определяет правила судопроизводства и регламентирует весь арбитражный процесс.
В этому году исполнилось 20 дет существования всей арбитражной судебной системы РФ. Исторически такие суды существовали очень давно. За этот небольшой период времени мы работаем по третьему по счету АПК, который принят за эти 20 лет.
Первый АПК был принят в 1992 году. В 1991 году был принят Закон об АС РСФСР. Кодекс 1992 года был очень маленький. Это был кодекс, рассчитанный на переходный период: от органов Госарбитража к судебной системе. Как только поя вились суды, возникла необходимость в процессуальных нормах.
Этот закон, учитывая, что не на чем было основывать эти нормы. Суды общей юрисдикции действовали на основании ГПК 1964 года. Какие-то нормы взяли из ГПК, а какие-то правила брали из регламентов Госарбитража. Экзотической фигурой была фигура свидетеля. Судьи не практиковали привлечение их в суд.
Была четко сформированная позиция, что АС должен рассматривать дела быстро, оперативно, скоро. В концепции судебной реформы 1991 года было зафиксировано, что должно было быть активное участие сторон в принятии решений. Предусматривалось обращение в т.ч. и к посреднику для урегулирования спора. Процесса судоговорения, устного процесса в АПК 1992 года не было. Этот акт рассматривали как акт временный, недолгосрочный.
В 1993 году в ВАСе была сформирована рабочая группа по подготовка АПК. Юридическое основание было очень серьезное. Шла активная работа по подготовке КРФ, в 1993 году она была принята. Она сформулировала основные принципы судопроизводства: независимость, равенство, состязательность процесса. В 1995 году АПК был принят. В 1994 году ВАС, реализуя свое право законодательной инициатива по вопросам своего ведения. И не очень ясно, что такое процессы ведения. И считается, что речь идет о статусе, полномочиях судей и судоустройстве. Некоторые считают, что к предметам ведения относится подведомственность.
В 1995 году АПК был принят вместе с Законом об АС. Нужно было зафиксировать конституционную систему судов.
В апреле 1995 года эти законодательные акты были приятны (правда, не с первой попытки). С 1 июля эти акты начали применяться. От первого до второго кодекса прошло всего три года. В АПК 1995 года была попытка приблизиться к тем правилам судопроизводства, которые были зафиксированы в ГПК. Ст. 118 КРФ- правосудие осуществляется путем гражданского, административного, уголовного, конституционного судопроизводства. Там нет арбитражного судопроизводства. Поэтому, считается, что арбитражное судопроизводство должно быть приближено к гражданскому.
Само понятие арбитражное судопроизводство в КРФ не используется. АС рассматривают гражданские дела в широком смысле слова, включая и административные. Мы рассматриваем дела по правилам гражданского судопроизводства и административного производства. Используется термин- судопроизводство в арбитражных делах, а не арбитражное судопроизводство. Но у арбитражного процесса есть свой предмет. Сфера регулирования закрепляется в конституции. У неё должен быть свой предмет, который обосновывается спецификой дел, которые относятся к специфике АС.
Что обязательно важно для любого суда? Принципы процесса, судопроизводства сформулированы в КРФ: независимость суда, независимость принятия решений (решения должны приниматься в соответствии с законом; особый порядок наделения полномочий, неподотчетность судей и их решений), равенство и состязательность для всех судов, положения о доказательствах и доказывании, право каждого на своего судью, право на суд (неотъемлемое право каждого- возможность обжаловать в суд любое решение любого органа или любого лица), право на квалифицированную юридическую помощь.
Кодекс 1995 года исходил из сочетания принципов устности и письменности в процессе. Появилось и судоговорение. Процедура и порядок в заседании не регламентировались, но допускалось вызов свидетеля, устное говорение сторон в суде. После 1995 года пошло расширение подведомственности дел АС. Если в кодексе 95 года было сказано, что АС рассматривает дела, связанные с имущественными спорами и управлением. Потом было сохранено правило о том, что АС рассматривает дела с участием ю.л. и ИП и было допущено распространение подведомственности АС на иных лиц (проверка субъектного состава: стали проверять, являются ли лица, участвующие в деле, ю.л. или ИП. Это также распространить на третьих лиц). Была предусмотрена дифференциация производства в зависимости от категории дел: была статья о банкротстве. И кодекс 1995 года тоже не так долго просуществовал. Последний АПК был принят в 2002 году. С 1995 по 2002 год в АПК не было внесено ни одного изменения. Их не инициировал ни ВАС, ни другие субъекты права законодательной инициативы. Предложения были, но ни одна из инициатив не была реализована. Были некоторые пробелы в законодательном регулировании, противоречия внутреннего и внешнего характера. Было постановление КС, которое оценивало положение АПК 1990 года, регламентирующего производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Эта статья была признана неконституционной в той мере, которая не допускала пересмотра по вновь открывшимися обстоятельствами Постановлен5еий Президиума ВАС. Практика формировалась, вырабатывались правовые позиции. С точки зрения стабильности любые изменения требуют изменения в т.ч. и участников процесса. Нужен был также период адаптации к новым условиям. Особенность процессуального закона, что нормы тесно связаны, связаны по институтам.
Например, в одном случае говорится, что при привлечении другого лица, производство начинается с самого начала, а вот в другом случае- с начала. То, что в течение 7 лет удалось обойтись без изменений в АПК- это неплохо. Но потребовалось принятие нового АПК. Однако, до 2002 года действовал ГПК 1964 года.
Работа по подготовке нового АПК началась в 1998 году (в ВАСе). Россия в 1995 году вступила в Совет Европы, а в 1997 году ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Это потребовало адаптации наших норм к внутреннего законодательства, когда мы вступали в Совет Европы, большая группа анализировала процессуальные аспекты. В отношении всех процессуальных кодексов было замечание о надзорном производстве. По АПК было меньше замечаний, чем по ГПК 1964 года. АПК 1995 года все-таки был гораздо новее. И общее замечание касалось надзора. Был протест должностного лица в качестве основания возбуждения должностного производства. В надзоре существовал протест должностного лица: протест Председателя высшего суда, генерального прокурора, его заместителя. Лицо, участвующее в деле могли обратиться к должностным лицам с просьбой, чтобы последние принесли протест. В протесте констатировалась незаконность судебного акта. В ВАСе протест выносился на Президиум. ЕСПЧ тогда сказал, что это не допустимо. Кроме этого, помимо отсутствия волеизъявления, отсутствовали и сроки, которые связывали надзорное прозводство. Можно было отменить те акты, которые были приняты несколько лет назад. Это была основная претензия, которая предъявлялась к РФ.
Надзорное производство потом везде изменилось. Совет Европы не понимал, почему мы привязаны к самому термину- надзор. Надзор ассоциируется с наличием контрольных полномочий, а здесь эта форма процессуальная. Но термин в процессуальных кодексах остался, т.к. в ст. 126 КРФ говорится о праве судов осуществлять надзор за соответствующими судами, в установленных законом формах.
Протест как таковой ушел. Сам термин сохраняется в КоАП. Сейчас термин протест не используется как термин возбуждения надзорного производства.
Сейчас в АПК надзорное производство отвечает более высоким стандартам. В 2009 году ЕСПЧ по делу Ковалевой сказал, что надзорное производство так, как оно регламентировано в АПК 2002 года не противоречит Европейской конвенции и может использоваться как эффективное средство защиты: возбуждается на основании заявления лиц, участвующие в деле; жесткие сроки подачи жалобы, нет никаких дискреционных полномочий у должностных лиц. Надзорной инстанцией является один суд- Президиум ВАС. Самое главное – отличие судов общей юрисдикции: основание отмены ограничены ст. 304 АПК: нарушение единообразия в толковании и применении норм права (ст. 304 АПК); нарушение основополагающих принципов и норм международного права, в т.ч. норм о международных договоров; нарушение интереса непосредственного круга лиц и ли иных публичных интересов.
Почему важно РФ, что надзорное производство признавалось надлежащим средством защиты? В ЕСПЧ можно обратиться в течение 6 месяцев после принятия окончательного решения и исчерпания национального средства судебной защиты. И считали, что исчерпывается обращением в ВАС: либо Постановление Президиума ВАС либо Определение об отказе в передаче бела в Президиум. 6-мнесячный срок отчисляется либо с момент а вынесения Постановления Президиума либо с момента принятия Определения об отказе в передаче в Президиум. И ЕСЧП считает, что обращением в ВАС исчерпываются все средства национальной защиты. В ВС по-другому. ВАС принимает жалобы после суда областного уровня.
Это было формальное основание, чтобы внести изменение в АПК. Была принята новая редакция АПК: новое регулирование о подведомственности было введено спустя две недели после опубликования об АПК. Законодатель принял решения на этот счет: не просто новые правила подведомственности принимаются, а дела, находящиеся в производстве с судов общей юрисдикции, которые стали подведомственны АС, передаются в АС. В течение двух недель должно было быть передано дело. Те дела, которые находились в производстве, передавали в арбитражный суд. Надзор был введен с 1 января 2003 года.
Кроме новых правил надзорного производства, серьезно расширилась подведомственность АС, по-новому была сформулирована состязательность. Суд был активен во всем, что касалось организации процесса. Была целая глава о примирении сторон. Появился термин посредника. Получила регламентации широкая дифференциация судопроизводства в связи с категорией дел. Впервые в процессуальном законе используется термин административное судопроизводство. Раздел 3- рассмотрение дел, возникающих из публично-правовых отношений. Появилось особе производство о по юридическим фактам, производство по делам иностранных лиц.
Очень большое внимание уделяется принципам судопроизводства. Появляются нормы, которые регулирует процесс, предварительное заседание. Формируется письменный процесс по делам упрощенного судопроизводства.
В этом году исполнилось 10 лет, как принят последний АПК. За 10 лет применения АПК уже принято 22 ФЗ, которыми вносились изменения, дополнения в АПК. 4 ФЗ внесли изменения в водные положения- в ФЗ о введении в действие АПК. Законодательный акт, который принимался в 2002 году, и то, что есть сейчас- это две большие разницы.
Сохранилась концепция расширяющая права, обязанности участников, гарантии. Появились новые правила, нормы, главы, которых не было в 2002 году. Появилось несколько постановлений КС. КС признавал некоторые положения неконституционными, считал, что с некоторыми статьями законодателю нужно иначе определиться. Безусловно учитывалось развитие законодательства, регулирующее отношения в сфере экономики: была принята Часть 4 ГК, новое налоговое законодательство, бюджетное законодательство, законодательство о банкротстве, корпоративное законодательство.
Существует точка зрения, что нормы процессуального права носят вторично значение по соотношению с отраслями материального права. Отсутствие положения в законе, регламентирующего нормы процессуального права, всё равно обязывает суд разрешить спор. В этом случае суд применяет аналогию права.
Изменения норм материального законодательство влияло на изменение процессуальных норм. АПК за 10 лет стал на треть другой документ, чем тот, который принимался в 2002 году. Наиболее принципиальные акты: ФЗ от 19 июля 2009 года № 95-ФЗ. Он разрабатывался Минэкономом, вносился Правительством- о совершенствовании рассмотрения бел корпоративных споров. Появились корпоративные споры, групповые иски. были также два закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ и 69-ФЗ. Эти законы связан с введением в РФ национального механизма защиты прав лиц- компенсации за нарушение права рассмотрения дела в разумный срок. В связи с санкциями Совета Европы Россия была обязана принять такие акты. Речь идет о том, что суд по правам человека вынес решение в 2004 году по делу Бурдов против России. Ему суд общей юрисдикции присудил очень небольшую сумму, а РФ деньги не заплатили. Он повторно обращался в ЕСПЧ, чтобы добиться решения нашего суда и ЕСПЧ. В 2004 году был закон, который осуществил перераспределение субъектов, и обязательства стали возлагаться на субъекты. Обязательство возложили, а денег не дали. Бурдов против России № 2- ЕСПЧ присудил выплатить 3000 евро. И ЕСПЧ сказал, что исполнительное производство- это суть судебной защиты и отсутствием денежных средств в казне не является основанием для неисполнения решения суда. Мы по примеру Италии приняли закон о присуждении компенсации за нарушение правил рассмотрения судопроизводства в разумный срок. Закон от 27 июля 2010 года № 194-ФЗ- об альтернативной процедуре разрешения споров, о медиации.
Очень важный закон, который был принят 27 июля 2010 года № 228-ФЗ. Вносил его ВАС. Это закон, который вводит элементы электронного правосудия в систему АС. Любые документы в АС могут быть поданы в электронном виде. Вся информация о движении дела размешается в сети Интернет. Введена аудиозапись судебных заседаний во всех АС. Весь процесс записывается на диске, диск находится в материалах дела. Предусмотрена видео конференц-связь из любого региона ВАС. Все АС технически оснащены для того, чтобы использовать видео конференц-связь как форму участия в судопроизводстве.
Закон от 23 декабря 2010 года № 379-ФЗ-закон, который был разработан ВАС в связи с регламентированием производства по вновь открывшимся обстоятельствами. Узаконено придание правовым позициям ВАС источника права. Но с принятием это закона (были внесены изменения в ст. 176 АПК)- судья в обоснование своей позиции может сослаться на Постановление Пленума, Президиума по конкретному делу, рассмотренному в порядке надзора. Формированию практики предано значение нового обстоятельства. Можно пересмотреть акт, если формирована новая практика в системе АС. Есть ограничения по срокам. Нельзя пересмотреть акт по делам из публичны правоотношений, а также, когда возможен поворот к худшему слабой стороны (например, нельзя ухудшить положение налогоплательщика).
Закон от 8 декабря 2011 № 422-ФЗ- закон, который связан с созданием в РФ Суда по интеллектуальным правам. ВАС вводится фигура специалиста, возможно в суде по ИП использовать механизм процессуального запроса.
Изменения от 25 июня 2012 № 86-ФЗ-новое регулирование упрощенного судопроизводства (вступает в силу с 24 сентября 2012 года).
24.09.2012.
Сегодня мы рассмотрим тему принципы арбитражно-процессуального права.
Есть книжка Шерстюка В.М. «Развитие принципов арбитражно-процессуального права», Городец, 2004 г.
