Рэймонд Коттрелл, доктор богословия (1912-2003)

* * *

Луки 12:2-5 ² Нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, чего не узнали бы. ³ Посему, что вы сказали в темноте, то услышится во свете; и что говорили на ухо внутри дома, то будет провозглашено на кровлях. ⁴ Говорю же вам, друзьям Моим: не бойтесь убивающих тело и потом не могущих ничего более сделать; ⁵ но скажу вам, кого бояться: бойтесь того, кто, по убиении, может ввергнуть в геенну: ей, говорю вам, того бойтесь.Марка 4:21-23 ²¹ И сказал им: для того ли приносится свеча, чтобы поставить ее под сосуд или под кровать? не для того ли, чтобы поставить ее на подсвечнике? ²² Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу. ²³ Если кто имеет уши слышать, да слышит!

—

Другие материалы о святилище

Что же произошло на земле в 1844 г.?

Дух, плоть и кровь,

Уловка 23,

Что такое святилище?

Ради Евангелия: вылейте воду но оставьте ребенка

Примечания переводчика:

Чтобы попасть на главную страницу, нажмите на заголовок сайта вверху - "Помощь свыше" или на ссылку http://noelrt.com/ - - In order to get to the home page please either click on the Header "Help from above" or on this text

1. Рэймонд Коттрелл, редактор, внесший крупнейший вклад в Библейский комментарий АСД, лидер церкви АСД на протяжении десятилетий. [-]
2. Принцип протестантизма “только Библия” [-]
3. Здесь и далее примечания переводчика. Речь идет о тексте «И тогда святилище очистится (ницдак) из Даниила 8:14 [-]
4. Деяния Апостолов 8:1: «В те дни произошло великое гонение на церковь в Иерусалиме; и все, кроме Апостолов, рассеялись по разным местам Иудеи и Самарии» [-]
5. Ныне, в 2008 г. это пункт 24 из 28 основных доктрин [-]
6. Элен Уайт при написании книг пользовалась работами других авторов. Так, в главе о святилище из книги «Великая борьба» широко использованы материалы из книги Урии Смита. Сын Элен Уайт, Уилли Уайт, по этому поводу писал: «На страницах 409-422 “Великой борьбы” 26 абзацев взяты дословно прямо со страниц 113-128 и 197-211 из работы “Святилище и его очищение”, написанной Урией Смитом в 1877 г. Обе книги лежат у меня на столе, так что я ссылаюсь на них на основании информации из первых рук” - У.С.Уайт, письмо к У.У. Истмэну, 4 ноября 1912 г. Больше на эту тему см.“Труды Элен Уайт и sola scriptura” [-]
7. мне не удалось найти удачного перевода этого термина на русский. Смысл prooftext метода таков: подбирается ряд библейских текстов в доказательство представляемой доктрины. В то же время остаются без внимания тексты, не вписывающиеся в эту доктрину или противоречащие ей. [-]
8. обратите внимание, что исторический метод и метод историцизма - два совершенно разных метода или принципа библейского истолкования. О принципе историцизма будет сказано ниже, в разделах 10 и 12 [-]
9. лат. - «с этой целью» [-]
10. адвентистский колледж [-]
11. Southern Junior College [-]
12. Southern Adventist University [-]
13. Евреям 7:27: «²⁷ Который не имеет нужды ежедневно, как те первосвященники, приносить жертвы сперва за свои грехи, потом за грехи народа, ибо Он совершил это однажды, принеся [в жертву] Себя Самого» [-]
14. Евреям 9:6-12: «⁶ При таком устройстве, в первую скинию всегда входят священники совершать Богослужение; ⁷ а во вторую– однажды в год один только первосвященник, не без крови, которую приносит за себя и за грехи неведения народа. ⁸ [Сим] Дух Святый показывает, что еще не открыт путь во святилище, доколе стоит прежняя скиния. ⁹ Она есть образ настоящего времени, в которое приносятся дары и жертвы, не могущие сделать в совести совершенным приносящего, ¹⁰ и которые с яствами и питиями, и различными омовениями и обрядами, [относящимися] до плоти, установлены были только до времени исправления. ¹¹Но Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения, ¹² и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление.» [-]
15. адвентистский колледж в США [-]
16. знакомые с английским языком могут послушать свидетельство Д. Форда, нажав на кнопку 26 сентября 1983. Запись взята со страницыhttp://www.desford.org.au/home/skypage.php?keyid=52&parentkeyid=45 [-]
17. библейского толкования [-]
18. тогдашний президент Генеральной конференции [-]
19. и до сих пор продолжает [-]
20. семинария является частью университета Эндрюса [-]
21. очевидно, Р. Коттрелл имеет в виду адвентизм в историческом смысле, потому что лично меня не эта доктрина, а седьмой день суббота привела в церковь АСД [-]
22. Э. Уайт писала: “Отложите сестру Уайт в сторону: отложите её. Никогда больше до конца своих дней не цитируйте мои слова до тех пор, пока вы не научитесь подчиняться Библии. Когда вы возьмёте Библию и сделаете её своей пищей и питиём, сделаете её составной частью своего характера, когда вы сделаете это, тогда вы узнаете, как получить наставление от Бога. Вот Слово, драгоценное Слово превознесено перед вами сегодня. И хватит твердить “сестра Уайт сказала”, “сестра Уайт сказала так”, “сестра Уайт сказала эдак” и “сестра Уайт сказала ещё так-то”. Но говорите: “Так говорит Господь Бог Израилев”, а потом делайте то, что Господь Бог Израилев говорит и делает” (Собрание Сполдинга и Мэгана, стр. 167, абзац 2). Подробнее см.Труды Элен Уайт и sola scriptura [-]
23. Здесь Р. Коттрелл ссылается на английский перевод стиха из Евреям 4:16 «Посему да приступаем с дерзновением к престолу благодати, чтобы получить милость и обрести благодать для благовременной помощи», который мы приводим более современным языком [-]
24. Аллюзия на 2 Тимофею 2:15: «Старайся представить себя Богу достойным, делателем неукоризненным, верно преподающим слово истины». Слово «преподающим» в греческом оригинале - «разбирающим», «правильно обращающимся», «правильно объясняющим» [-]
25. 1 Коринфянам 10: 11: «¹¹ Все это происходило с ними, [как] образы; а описано в наставление нам, достигшим последних веков» [-]
26. Кроме пророчеств, предсказывающих будущее, в Библии есть еще другие пророчества, раскрывающие прошлое и настоящее человека, неизвестное окружающим. “²⁴ Но когда все пророчествуют, и войдет кто неверующий или незнающий, то он всеми обличается, всеми судится. ²⁵ И таким образом тайны сердца его обнаруживаются, и он падет ниц, поклонится Богу и скажет: истинно с вами Бог» (1 Коринфянам 14:24-25). Именно такие пророчества составляли значительную часть служения Элен Уайт. [-]
27. фактически в оригинале говорится не «святилище» -микдаш, а «святость» - кодеш [-]
28. или оправдано, реабилитировано [-]
29. Еще более точный перевод - «на две тысячи триста вечер утро, и тогда святость будет восстановлена [т.е. оправдана или реабилитирована] [-]
30. где определенный артикль «ха» в древнееврейском языке соответствует определенному артиклю “the” в английском языке. В русском языке артикли отсутствуют, поэтому примерным переводом может быть «конкретное утро и конкретный день» [-]
31. и синодальный [-]
32. ныне это доктрина № 24 [-]
33. исторический метод и историцизм [-]
34. Марка 1:15 [-]
35. Луки 4:21 [-]
36. Матфея 24:1-3 [-]
37. в греческом оригинале «амен» - истинно, в синодальном - «ей» [-]
38. Откровение 22:20 [-]
39. ”to obscure” по-английски означает “затемнять», «делать неясным» [-]
40. Здесь Р. Коттреллл следовал библейскому принципу из Матфея5:23-24: «²³ Итак, если ты… вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, ²⁴ …пойди прежде примирись с братом твоим» [-]
41. Матфея 18:15-17: ¹⁵ Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; ¹⁶если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; ¹⁷ если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь. [-]
42. О некоторых событиях этой конференции см. Труды Элен Уайт и sola scriptura, «Кто что написал?» [-]
43. или circular reasoning - порочный метод рассуждения, заключающийся в окольных рассуждениях, создающих замкнутый круг. Таким способом рассуждения пользуются, например, сторонники эволюции, датируя ископаемые по слоям геологической колонны, а слои геологической колонны по ископаемым, которые должны в нем находиться. [-]
44. возведение в абсурд [-]
45. Иоанна 21:21-22 [-]
46. Примечание переводчика: Организация, выставившая данную статью Р. Коттрелла на английском языке в Интернете [-]
47. Именно по этой причине при переводе статьи Р. Коттрелла ряд пунктов были опущены [-]

Tags: Glacier View, адвентизм, Альбион Балленджер, Апологетика, горячие темы, Даниила 8:14, Дейл Рэтцлефф, Джерри Глэдстон, доктрина святилища, Кэнрайт, обскурантизм, Пророчества Даниила., редактор Библейского комментария АСД, Реймонд Коттрелл, Следственный суд, Труды Дезмонда Форда, фундаментализм

This entry was posted on Tuesday, June 8th, 2010 at 4:44 pm and is filed under Библейские истины, Горячие темы, По-русски, Реальные истории. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Both comments and pings are currently closed.

52 Responses to “Доктрина святилища (следственного суда) – приобретение или помеха?”

1. JULIA Says:
   July 25th, 2008 at 7:54 am

Вау) открыли мне глаза

1. Иосиф Миклош Says:
   July 29th, 2008 at 2:27 pm

Очень ценно знать каждому адвентисту для того, чтобы не считать что уже вся истина открыта и больше ничего не надо

1. Andy Says:
   July 31st, 2008 at 11:42 pm

Jesuit’s garbage. I can’t buy it!

1. Andy Says:
   August 1st, 2008 at 1:46 am

What, are you accepting a positive opinion only? too bad, couse I don’t have any in this case
Shame on you Esmeralda:/

1. Виктор Says:
   August 1st, 2008 at 2:27 am

“14. Достоверность адвентизма” звучит как-то неубедительно после 13 пунктов… Проблема в том, что учение о Святилище является ядром теологии АСД, исходя из которой уже появляется и следственный Суд, и 1844 год, и обоснование существования АСД как истинной Церкви. Вот причина почему ГК не желает пересматривать эту доктрину - слишком многое станет логически утраченным.

В Украине Дмитрий Цолин немного “шороху” навел своими тезисами о доктрине 2300 вечеров и утр, суть такая же - толкование и перевод текстов Даниила.

1. Татьяна Ноэль-Цигульская Says:
   August 1st, 2008 at 11:32 am

Виктор,
Спасибо за отзыв. После него я поняла, что необходимо поскорее перевести раздел 9, в котором вы найдете ряд ответов на поднятые Вами вопросы. Я уже перевела и поместила.
Татьяна

1. Richard Noel Says:
   August 1st, 2008 at 2:21 pm

Виктор!

Спасибо за процательность в понимании проблемы. Настоящей проблемой является ошибочное представление о том, что доктрина о следственном суде является ядром идентичности церкви АСД. Она не является ядром!!! Ядро – это суббота и приближающееся неминуемое возвращение Христа, что отражается в названии церкви «адвентисты» - ожидающие пришествия, «седьмой день” - суббота. Его Пришествие завершит искупление нашего тела [Римлянам 8:23]. Корень проблемы – решимость некоторых адвентистов канонизировать Элен Уайт. Эта решимость вызвана заблуждением. Если бы они следовали указанию самой Э.Уайт, то отложили бы ее труды в сторону и изучали бы Слово Божье, а Святой Дух наставлял бы их на всякую истину.

Учение о следственном суде было изложено Урией Смитом и скопировано в книгу «Великая борьба» [побробнее см. Труды Элен Уайт и sola scriptura http://noelrt.com/?p=13, пункт «Кто что написал?», первый абзац]. В наши дни многие люди были неправильно научены, что доктрина следственного суда – это библейская идея, хотя на самом деле это человеческое мнение. Тороплюсь добавить, что этот факт никоим образом не отрицает божественного дара, который Бог дал церкви в служении Элен Уайт. Этот дар помещает ее труды на тот уровень, на котором, по ее собственным словам, они должны находиться – ниже Библии [см. ту же статью, пункт «Ранние утверждения АСД»]. Ее серия «Свидетельства для церкви» выражает ее пророческую весть церкви. Но серия «Конфликт веков» написана Элен Уайт в той же мере, в какой Соломон лично строил храм, который носит его имя в истории. У нее была целая группа помощников.

Искренно во Христе, и не выхожу

Richard Noel

1. Andy Says:
   August 1st, 2008 at 6:16 pm

Этот дар помещает ее труды на тот уровень, на котором, по ее собственным словам, они должны находиться – ниже Библии [см. ту же статью, пункт «Ранние утверждения АСД»].

It’s a mistake to take it this way, I think. You should read preface to the “Great controvercy” in order to make sure that that was an inspiered book. So, ether E.White was a liar, or we should take the book the way it was written. I can see no other choice. And if we choose the book as it is, how can we prefer one inspiered book over the other one? It would be just some sort of disgrace to the Holy Spirit.
Regards

1. Richard Noel Says:
   August 1st, 2008 at 11:09 pm

Andy,
thanks for your concern. I have read the intro to Great Controversy several times. It is a not so well-known fact that the book Great Controversy is the result of a collaboration of writers under the general direction of Ellen White. This idea makes many people uncomfortable. However, it does not take anything away from the prophetic ministry she was given which is best described in 1 Corinthians 14:24-25 24 But if all prophesy, and an unbeliever or an ungifted man enters, he is convicted by all, he is called to account by all; 25 the secrets of his heart are disclosed; and so he will fall on his face and worship God, declaring that God is certainly among you.

Энди, спасибо за озабоченность. Я перечитал введение к «Великой борьбе» несколько раз. Людям не слишком хорошо известно, что книга «Великая борьба» явилась результатом совместной работы нескольких авторов под общим руководством Элен Уайт. Многие неловко себя чувствуют от этого. Однако, этим ничего не отнимается от пророческого служения, которое было ей вверено, прекрасно описанное в 1 Коринфянам 14:24-25: «24 Но когда все пророчествуют, и войдет кто неверующий или незнающий, то он всеми обличается, всеми судится. 25 И таким образом тайны сердца его обнаруживаются, и он падет ниц, поклонится Богу и скажет: истинно с вами Бог».

The work of inspiration is not at issue here, just the facts of here publication of several major books under her name. In a letter to Elders Spaulding and Magan she wrote, “Lay Sister White right to one side: lay her to one side. Don’t you ever quote my words again as long as you live, until you can obey the Bible. When you take the Bible and make that your food, and your meat, and your drink, and make that the elements of your character, when you can do that you will know better how to receive some counsel from God. But here is the Word, the precious Word, exalted before you today. And don’t you give a rap any more what “Sister White said”– “Sister White said this,” and “Sister White said that,” and “Sister White said the other thing.” But say, “Thus saith the Lord God of Israel,” and then you do just what the Lord God of Israel does, and what he says, (Spalding and Magan Collection, page 167, paragraph 2)

Дело здесь не в богодухновенности, а в факте публикации нескольких значительных книг под ее именем. В письме в Сполдингу и Мэгану Элен Уайт писала: “Отложите сестру Уайт в сторону: отложите её. Никогда больше до конца своих дней не цитируйте мои слова до тех пор, пока вы не научитесь подчиняться Библии. Когда вы возьмёте Библию и сделаете её своей пищей и своим питьём, сделаете её составной частью своего характера, когда вы сделаете это, тогда вы узнаете, как получить наставление от Бога. Но вот Слово, драгоценное Слово превознесено перед вами сегодня. И хватит твердить “сестра Уайт сказала”, “сестра Уайт сказала так”, “сестра Уайт сказала эдак” и “сестра Уайт сказала ещё так-то”. Но говорите: “Так говорит Господь Бог Израилев”, а потом делайте то, что Господь Бог Израилев говорит и делает” (Собрание Сполдинга и Мэгана, стр. 167, абзац 2).

She also wrote: “The Bible, and the Bible alone, is to be our creed. “(Selected Messages Vol. 1, p. 416).

Она также писала: “Библия и только Библия должна быть нашим исповеданием веры” (Избранные вести, том 1, стр. 416).

Я молюсь и надеюсь, чтобы эта информация позволила Вам иметь веру в дары Духа, при этом признавая верховное место, на которое Бог поместил Свое Слово. Он превознес Свое Словодаже выше Своего имени – Псалом 137:2.

I hope and pray that this information will allow you to have faith in the Gifts of the Spirit while recognizing the supreme place God has put His Word in. He has placed His word above even His name. Psalm 138:2
Richard Noel

1. Владимир Says:
   August 2nd, 2008 at 1:04 pm

В таких случаях древние римляне говорили: “audiatur et altera pars” - “должна быть выслушана и другая сторона”.

1. Noel Says:
   August 2nd, 2008 at 7:18 pm

Владимир,

Мы открыты для диалога.

Татьяна Ноэль

P.S. Странно, что отстаивая предположительно христианскую позицию, в качестве авторитета Вы приводите не Библию, а языческий народ, преследовавший Божий народ.

1. Andy Says:
   August 2nd, 2008 at 8:27 pm

Richard,

The fact that several writers were jointed to the work cannot alter the claim of inspiring over this book, can it? So, the choise is still here - either E.White was a liar (and so all the mentioned writers together) or we should accept the work the way it is.
Just do what Konradi (not sure in spelling) did once - claim that E.Whait was all but prophetess (as I was told). It makes everybodies choosing easier, you will see it.

And another point I have to make - does the revelation have any value at all now, or we just suppose to live by our own unserstanding of the words given milleniums ago?
That would be an interesting question to disscus, I think.
Any way, I”m not into support of idea to elliminate all differences between ASD doctrines and ecumenical teachings - simply because I don’t like it

Besides, there is something else that you should know if you dont know it yet -
http://www.amazingdiscoveries.org/media-Video-TotalOnslaught.html
check out #213 “Battle of the Bibles”, please

Bless you

1. Richard Noel Says:
   August 3rd, 2008 at 8:22 pm

Andy,
I’m not sure that I understand you correctly. I will try to rephrase what I think you are suggesting and if I am correct, then we can approach your comment on the basis of understanding.

Энди, я не уверен, что правильно Вас понял.

Point one: Are you saying that an inspired writer cannot make mistakes?

1. Вы утверждаете, что богодухновенный автор не может допустить ошибку?

Point two: Are you asking if the Bible has authority for us today? And if so, what is that authority?

2. Задаете ли Вы вопрос о том, является ли Библия авторитетом для нас сегодня? Если это так, в чем заключается ее авторитет?

Point three: Do you feel that the article by Cottrell is trying to reconcile the SDA church with evangelicals? Or do you sense that he is trying to be “ecumenical”?

3. Ощущаете ли Вы, что статья Р.Коттрелла пытается примирить церковь АСД с евангеликалами? Или Вы ощущаете, что он пытается быть «экуменистом»?

Point four: I am well aware of the attempts by fundamentalists to attribute infallibility to the KJV translation and thus reject all other translations on the basis of doctrinal issues. I do not believe that the KJV translation is perfectly infallible. I have studied Biblical languages and am well aware of the problems of expressing ideas in multiple languages.

4. Мне хорошо известно о попытках фундаменталистов приписать переводу короля Иакова непогрешимость и, в результате, на доктринальном основании отвергать все остальные переводы. Я не считаю перевод короля Иакова совершенно непогрешимым. Я изучал библейские языки и хорошо сознаю проблемы передачи мыслей на множестве языков.

I look forward to your comments.
Ожидаю Ваших комментариев.

Richard

1. Andy Says:
   August 5th, 2008 at 2:33 am

Richard,

1. Well, we are talking about the beginning of the Day of Judgment, aren’t we? I don’t think the word “mistake” could be acceptable in this case. I think that any prophecy might have some unclear moments for both prophet and listener, but not such a huge misconception as this one.
2. Well, the accent was made on the modern revelation, actually. You know that there is a contradiction between the different sources of the biblical text. And the differences affect the very backgrounds of the doctrines.
In this case, an additional revelation from God can be extremely valuable. Should we reject the revelation if it is not represented as such in the biblical text? I don’t think so. As far as the direct conflict between the revelation and the text is not obviously observed, everything is fine.
(Well, actually the story of Abraham shows us that the revelation itself can be highly unusual, but I’m not going to go that far now)
3. The matter of the article at least wasn’t considered well enough, as for my mind. What good might happened if we change the doctrine? It’s hard to see at the first glance. But it definitely will hurt a lot by being accepted. Way too many doubtful things happened to ASD in the past, but this one probably would be the worst one.
Let’s consider the growing of the ASD and followers of those who asserted the idea of changing. I don’t think the life is in support of the reformers. Present Adventist message is clear, logical, biblical, easy to represent and proven to convert people to the Lord Jesus Christ. Do you think the “improved” message will work better? Just try to apply it to the world and see the result. And we will talk then.
4. I’m not state the infallibility of KJV. Who am I to do so? I just pointed on the contradiction that last from the beginning.
Let’s take the imperfect KJV, mix it up with some doubtful newly discovered manuscripts and come up with a new generalized text. Let’s even call the result “the most trustful biblical text”. Ok, it sounds great, but why should we change our doctrines then, if they were given to us by spiritual inspiration?? That is the question.

God bless you

1. Richard Noel Says:
   August 5th, 2008 at 5:23 am

Andy,
Your premise appears to be that you believe that Ellen White is an infallible source of doctrines. You are just pecking around at the edges of the problem. The real problem is an unwillingness to even study the Bible at all to learn what it says. Many SDA’s are comfortable reading Ellen White and assuming (contrary to herself) that she has all the answers.

Энди, по-видимому, Вы исходите из предпосылки, что Элен Уайт является непогрешимым источником доктрин. Вы постепенно продвигаетесь к сути проблемы. Суть же проблемы состоит в нежелании вообще изучать Библию, чтобы узнать, о чем говорит слово Божье. Многие адвентисты чувствуют себя удобно, ограничиваясь чтением Элен Уайт и предполагая (вопреки тому, как она сама считала), что у нее можно найти ответы на все вопросы.

I know it is uncomfortable for the SDA church to admit it has refused for almost 100 years to seriously look at the incorrect way in which it has used her writings. The administrators are deathly afraid of telling the truth about how they and their predecessors in 1919 have refused to address this issue publicly for fear of a backlash from those who believe this error is truth.

Я знаю, церкви АСД неудобно признать, что на протяжении почти столетия она отказывалась серьезно взглянуть на неправильный способ обращения с трудами Э. Уайт. Администраторы до смерти боятся сообщить правду о том, как они и их предшественники в 1919 г. отказались публично разобраться с этим вопросом из-за страха отрицательной реакции тех, кто верят в истинность этого заблуждения.

Jesus directly condemned the behavior of the Jewish leaders in putting tradition above the word of God (Matthew 15:6: you have made the commandment of God of none effect by your tradition.). This is the real core of the problem. The leaders have invested time, money and power in trying to justify their traditions in stead of seriously admitting that the past glorification (almost canonization) of Ellen White is a sacrilege. We need to honestly view her ministry and not try to make her the “Adventist Pope” with whom no one is allowed to disagree where she made mistakes. The apostle Paul certainly disagreed with Peter who was inspired when he was wrong (Galatians 2:11-14).

Иисус Христос прямо осудил поведение иудейских вождей, когда они ставили традиции над Словом Божьим (Матфей 15:6: «вы устранили заповедь Божию преданием вашим»). В этом состоит настоящая суть проблемы. Лидеры затратили время, деньги и силы, пытаясь оправдать свои традиции вместо того, чтобы всерьез признать, что восхвление (почти канонизирование) Элен Уайт является кощунством. Нам нужно честно посмотреть на ее служение и не пытаться превратить ее в «адвентистского папу», с кем никому не позволяется не соглашаться, когда он допускает ошибки. Апостол Павел определенно не согласился с богодухновенным Петром, который был неправ (Галатам 2:11-14).

The Judgment and Jesus’ ministry in Heaven are clear and direct from Scripture. His ministry is fully portrayed in the book of Hebrews. We don’t need or benefit from the contrived and illogical doctrine of the “investigative judgment”. It is not supportable in any clear way from Scripture. We spend so much energy trying to prove every word of a book with the official authorship of Ellen White is infallible that we miss the gospel. She never wanted or claimed infallibility. Only Heaven and God’s word are infallible (see more at http://noelrt.com/?p=336, “Early SDA statements”).

Суд и служение Иисуса Христа в небесах ясно и прямо представлены в Писании. Его служение полно изображено в Послании к Евреям. Мы не нуждаемся в изобретенной людьми нелогичной доктрине «следственного суда». Она не приносит никакой пользы. Ее никак невозможно ясно доказать из Библии. Мы прилагаем столько энергии в попытках доказать непогрешимость всех слов из книг с именем Элен Уайт, что упускаем Евангелие. Она никогда не хотела считаться непогрешимой. Только небеса и Божье Слово непогрешимы (подробнее см. http://noelrt.com/?p=13 «Ранние утверждения АСД»).

I am sure that this issue will shake the SDA church violently because the people have been misled so long. I firmly believe that Ellen White was inspired by God and her life and ministry demonstrate that. She also was a human who changed her mind as the word and inspiration led her. She demonstrated the prophetic ministry as described in 1 Cor. 14:24-25 (1 Corinthians 14:24-25 24 But if all prophesy, and there come in one that believeth not, or one unlearned, he is convinced of all, he is judged of all: 25 And thus are the secrets of his heart made manifest; and so falling down on his face he will worship God, and report that God is in you of a truth.).

Я уверен, что этот вопрос сильно потрясет церковь АСД, потому что люди так долго находились в заблуждении. Я твердо верю, что Бог вдохновил Элен Уайт; ее жизнь и служение продемонстрировали ее богодуховенность. Она также была человеком, который менял свое мнение по мере того, как Слово и вдохновение руководило ею. Она продемонстрировала пророческое служение так, как оно описано в 1 Коринфянам 14:25-26 (24 Но когда все пророчествуют, и войдет кто неверующий или незнающий, то он всеми обличается, всеми судится. 25 И таким образом тайны сердца его обнаруживаются, и он падет ниц, поклонится Богу и скажет: истинно с вами Бог.)

Let us be like the Bereans instead of worrying about the consequences of learning the Word. God will not let us down if we lean fully on Him. We should listen to Elijah when he said not to limp along on two crutches (1 Kings 18:21). We should completely follow God and give up our cherished crutch of tradition where it is not in full agreement with the Bible.

Давайте будем поступать, как верийцы, вместо того, чтобы волноваться о возможных последствиях нашего изучения Слова Божьего. Бог не подведет нас, если мы полностью полагаемся на Него. Нам нужно слушать Илию, когда он говорит нам не хромать на оба костыля (1 Царств 18:21). Нам нужно всецело следовать за Богом и отказаться от лелеемых костылей традиций, когда они не находятся в полном согласии с Библией.

In Christ and not coming out,
Richard Noel

Во Христе и не выхожу
Ричард Ноэль

1. Виктор Says:
   August 5th, 2008 at 5:29 am

to Richard Noel

Спасибо за ответ!
“Настоящей проблемой является ошибочное представление о том, что доктрина о следственном суде является ядром идентичности церкви АСД. Она не является ядром!!! Ядро – это суббота и приближающееся неминуемое возвращение Христа, что отражается в названии церкви «адвентисты» - ожидающие пришествия, «седьмой день” - суббота. Его Пришествие завершит искупление нашего тела [Римлянам 8:23]. Корень проблемы – решимость некоторых адвентистов канонизировать Элен Уайт. Эта решимость вызвана заблуждением. Если бы они следовали указанию самой Э.Уайт, то отложили бы ее труды в сторону и изучали бы Слово Божье, а Святой Дух наставлял бы их на всякую истину.”

- с этим вопросом давайте разбираться более основательно.

1. Это отвержение доктрины, которая сформулирована как Основание веры, 23. При крещении выражается согласие с этой доктриной. Может это архаизм, но так есть. И в общем-то, членство в АСД тоже подразумевает согласие со всеми доктринами (если в США иначе - ничего сказать не могу, это до Евро-Азиатского дивизиона еще не дошло).

2. Ядро - это основание. У адвентизма лишь эсхатологическое основание - т.е. причина создания. Она упирается в 1844 год. Если нет доктрины о Святилище и 1844 утрачивает смысл, то АСД как призванная Бонгом церковь тоже смысл теряет. И здесь не “спасают” доктрины о 2-м пришествии и субботе. Вот почему - субботу знали до АСД и отлично святили - например, баптисты седьмого дня. Сегодня многие пятидесятники это делают (даже в Украине). И все они проповедуют о Втором пришествии - тоже без обмана. Они не собираются здесь жить вечно, они ждут прихода Христа. У них это связано с другими событиями в истории (как восстановление 3-го Храма, например). Если истинность АСД базируется на субботе и втором пришествии, то мы теряемся как истинная церковь на фоне многих евангеликалов, что уже пришли к субботе.

3. Мы “декларируем” доктрину о субботе, но вопрос в ее понимании, а не только доктринальном описании. В субботы проводятся церковные финансовые операции (закупка литературы и уроков Субботней школы), оплата за транспорт (если люди не ездят на своих авто - что у нас достаточно редко), проведение различных церковных мероприятий связынных непросредственно с административными аспектами строительства.

4. Е.Уайт предпреждала (как пророк) что доктринальное отступление начнется с отвержения доктрины о Святилище и 1844 годе. Цитаты наверняка вы знаете. Как быть в этом случае?

5. В разделе “9. Изъяны доктрины святилища” выражается мысль об исправлении “ошибок”. Но можно исправлять любую доктрину.
Можно оспаривать массу моментов в учении, что сегодня и делается - о Троице, о личности Святого Духа и т.д. Кто должен определять соотвествие этих притязаний истине? Ведь в богословии сосуществуют многие альтернативные взгляды на один и тот же вопрос, которые однозначно доказать нельзя. Во времена 1-го века люди обращались к Апостолам за решением вопроса (хотя сегодня мы предпочитаем быть сами себе Апостолами и самостоятельно решать все вопросы) и принимали их решение - в Деяниях описан первый апостольский собор
(Деян.15:6-31). В адвентизме для этой цели существует ГК - и тогда нужно определяться: или ГК является правильной частью организации, или ГК отступили и тогда нужно создавать новую ГК?

1. Виктор Says:
   August 5th, 2008 at 6:10 am

6. Если бы не “ошибка” 1844 года об очищении Святилища (и подготовка и проповедь этойна протяжении десятков лет до этого Миллером), то сегодня АСД просто бы не было.

1. Richard Noel Says:
   August 5th, 2008 at 8:27 pm

Виктор, спасибо за Ваши содержательные и серьезные вопросы. Я попытаюсь на них ответить. Я, вероятно, не удовлетворю Вас полностью, но мы можем продолжать дискуссию по мере развития взглядов на историю АСД и то, чему Библия учит на самом деле.

История АСД

Некоторые адвентисты считают сегодня следственный суд краеугольным камнем нашей идентичности, но когда церковь только формировалось, дело обстояло не так. Ключевыми доктринами были люббота скорое возвращение Христа. Гипотеза следственного суда была письменно изложена Урией Смитом в 1877 г. Его текст был скопирован слово в слово в «Великую борьбу» (см. http://noelrt.com/?p=13 «Кто что написал?», 1-й абзац). Э. Уайт не была богогсловом и позволила этот текст в своей книге без дебатов, потому что никто в то время не владел знанием древнееврейского языка, позволявшего бы исследовать этот вопрос глубже. Единственный доступный переводом была версия короля Иакова от 1611/1769 гг.

Сегодня церковная организация прилагает значительные усилия для продвижения этой доктрины. Совсем недавно выпустили видео, в котором в качестве доказательства подают авторитет определенных людей со степенями в древнееврейском языке. Эти притязания не основаны на завершенном изучении Библии. Даже не учтены важные моменты в книге Левит. В этом видео есть много полезной информации, но авторы, по-видимому, проигнорировали прямые утверждения Писания для рекламы старой доктрины, которая противоречит Словам Библии. Написанное мной может показатся жестким, но я говорю об этом с любовью, надеясь, что мы все сможем придти к более полному познанию истины.

«Доктрина святилища» изложена в Послании к Евреям полностью и завершенно. В ней ничего не говорится о «следственном суде». Там содержится всё, что нам на самом деле нужно заявлять о нынешнем служении Иисуса Христа на небесах. Если вы посмотрите Числа 10:21 («Потом пошли сыны Каафовы, носящие святилище; скиния же была поставляема до прихода их»), то обнаружите, что скиния НЕ ЯВЛЯЕТСЯ святилищем (см. What is the sanctuary? http://noelrt.com/?p=740). Поскольку скиния - не святилище, как об этом прямо говорит Библия, то вся это гипотеза об «очищении» скинии неверна.

Единственный раз, когда скиния и ее предметы «очищались» - это при ее посвящении Моисеем (Левит 8:15). Древнееврейский язык в этом месте при описании действия крови буквально означает «убрать грех». В добавок Даниила 8:14 не говорит об очищении святилища. В оригинале буквально сказано «святость будет оправдана (или восстановлена». Слово «святилище» в Даниила 8:14 отсутствует. Я лично исследовал этот вопрос в Писании. Если Святость должна быть оправдана, то это произойдет на этой земле так, что это можно будет видеть. Я верю, что суть призыва треханельской вести к нам заключается в том, что нам нужно демонстрировать Иисуса миру. Когда люди увидят Иисуса в нас, то это их побудит принять ясное решение в Его пользу или против Него. Весть, которую Господь дал нам, чтобы мы делились с миром, - не какая-то абстрактная идея о том, чего нельзя увидеть на земле (см. также Что же произошло на земле в 1844 г.? http://noelrt.com/?p=359). Это ясная демонстрация силы Божьей в нашей жизни так, что другие люди могут обрести надежду на победу в своей жизни (см. 1 Коринфянам 2:4,5: «4 И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы, 5 чтобы вера ваша [утверждалась] не на мудрости человеческой, но на силе Божией»).

Я крестился в 1955 г. В то время никто даже не спросил меня, верю ли я в следственный суд. Во время моего служения пастором в 1960-е гг. обещание перед крещением не говорило об этом также (см. Уловка 23 http://noelrt.com/?p=798). Обещание, которое давал человек в то время, заявляло о его вере в Иисуса как нашего Первосвященника в небесах.
Не могу согласиться с Вашей логикой по второму пункту. Действительно, «следственный суд» отличает нас от других церквей. Но его нет. Если мы хотим отличаться, давайте продемонстрируем силу Святого Духа по-настоящему в нашей жизни и в служении другим. Злоба и споры вокруг этой доктрины – знак для других о том, что в церкви АСД что-то очень неладно. Меня тревожит этот знак, когда лидеры церкви прилагают столько усилий для преследования людей, вместо того, чтобы просто ответить на их вопросы. Если бы эту доктрину можно было ясно показать из Писания, они бы ответили на эти вопросы. Это хороший выход из ситуации. Однако, когда я задал конкретный библейский вопрос Институту Библейских Исследований (BRI), они в ответ прислали мне свой материал, который и близко не подходит к заданному мной вопросу. Этот материал даже содержал понятия, противоречащие Библии. После этого я послал им свое исследование на эту тему и попросил поправить меня, если я неправ, но они даже не ответили.

Я нигде не нашел связного библейского объяснения гипотезы, называемой «следственным судом».

Я - адвентист седьмого дня и продолжаю активно свидетельствовать людям о Христе и исследовать Слово Божье. Я молюсь, чтобы настало время, когда люди, использующие силу вместо истины, либо покаялись либо покинули руководящие должности в церкви, чтобы у нас была возможность открыто вести диалог в случаях, когда возникают вопросы.

Если исследовать Библию, можно обнаружить, что День Искупления ничего не очищал, кроме людей от их «грехов, совершённых по неведению» (Евреям 9:7: «а во вторую– однажды в год один только первосвященник, не без крови, которую приносит за себя и за грехи неведения народа»). Со всеми остальными грехами всё уже было решено раньше. Во «святилище» не было никакого осквернения, от которого нужно было избавиться в День Искупления. Прочитайте Левит 16:30 («ибо в сей день очищают вас, чтобы сделать вас чистыми от всех грехов ваших, чтобы вы были чисты пред лицем Господним»). В древнееврейском тексте ясно сказано, что единственные, кто «очищались» в день искупления - это люди, не здание. Искупление производилось на «святилище» и на «жертвеннике» ради блага людей для их «очищения». Это – день суда для народа (Подробнее см. “Дух, плоть и кровь2 http://noelrt.com/?p=36).

Действительно, Библия упоминает осквернение святилища (Левит 12:3: «и Я обращу лице Мое на человека того и ИСТРЕБЛЮ ЕГО из народа его за то, что он дал из детей своих Молоху, чтоб ОСКВЕРНИТЬ СВЯТИЛИЩЕ МОЕ и обесчестить святое имя Мое;»). Это происходило тогда, когда человек совершил зло, не покаялся, и в то же время говорит, что поклоняется Богу - этим осквернялось «святилище». Решением проблемы осквернения и этих злодеяний является действие, происходящее вдали от святилища. Это приведение приговора против бунтаря посредством его истребления из народа. Отсюда ясно, что половинчатая религия неприемлема для Бога.

В моей статье “Дух, плоть и кровь” (http://noelrt.com/?p=36) излагаются значение крови, плоти и Духа в служении в скинии и по всей Библии. Библия не допускает представления о том, что в крови содержится грех и что кровью грех переносится во святилище.

Элен Уайт писала, что нам нужно основывать свои убеждения всецело на Библии. “Никогда больше до конца своих дней не цитируйте мои слова до тех пор, пока вы не научитесь подчиняться Библии. Когда вы возьмёте Библию и сделаете её своей пищей и своим питьём, сделаете её составной частью своего характера, когда вы сделаете это, тогда вы узнаете, как получить наставление от Бога. Но вот Слово, драгоценное Слово превознесено перед вами сегодня. И хватит твердить “сестра Уайт сказала”, “сестра Уайт сказала так”, “сестра Уайт сказала эдак” и “сестра Уайт сказала ещё так-то”. Но говорите: “Так говорит Господь Бог Израилев”, а потом делайте то, что Господь Бог Израилев говорит и делает” (http://noelrt.com/?p=13)

В 1 Коринфянам 11:19 говорится, что целью разномыслий (в оригинале ересей) является поиск и понимание истины, а не ссоры и драки между людьми, придерживающихся разных мнений. Истина не нуждается в защитниках, она нуждается в последователях. Если бы следственный суд был истиной, я бы не замедлил следовать ему. Но следовать-то нечему. У него нет никаких проявлений на земле. Им не приобретаются души для Царствия. Эта доктрина не приносит уверенности в деятельности Христа для нашего блага и спасения. Работа Христа была завершена на виду у всех. Иисус – Путь, Истина и Жизнь. Я предпочитаю следовать за Ним и позволять Ему вести меня через Его Слово и Святого Духа. Я не думаю, что истину можно обнаружить в людях, которые применяют силовые методы для контроля над умами и сердцами членов церкви, искренно задающи вопросы, исследующих Писание и хотят убедиться в том, библейское ли их мнение или нет.

С уважением
Ричард Ноэль

1. Andy Says:
   August 6th, 2008 at 2:19 am

Richard

“We need to honestly view her ministry and not try to make her the “Adventist Pope” with whom no one is allowed to disagree where she made mistakes.”
Wow, what the expression! This is very strong accusation. You really hate it, don’t you? And you want us to share your filling?
But I dare to say, that I believe in Heavenly Sanctuary and, sorry to tell you this, I actually don’t care if someone disagrees with it. I have my own experience and revelation on this topic, in which I believe more than in anything saying by anyone. Once we, several believers-Adventists, decided to analyze the sermon in the earth sanctuary in order to get clear understanding of what is really happened in the Heaven. And we came up with a solution, which completely fits to the Hebrew. And we accepted a revelation thru one of the sisters that our Lord Jesus Christ is making the sermon in the second part of Heavenly Sanctuary at present time. Who and what can make us reject this personal spiritual experience? I don’t know.
BTW, could you give me a reason why, you think, people should believe more Paul than E.White? Just for curiosity. (I don’t even mention, that we’re talking about an interpretation of their words, let’s put it aside for now)
Prophets and apostles can be mistaken; even Peter made at least one, as we know. So, which of them seems to you more fallen and why? What makes you choose one over the other one? And if you choose Paul, wouldn’t it be like a sacrilege in this case?

Thank you, Richard

1. Andy Says:
   August 6th, 2008 at 2:28 am

I’m sorry for misprint, instead of “sermon” should be “ministry”. Sorry again.

1. Noel Says:
   August 6th, 2008 at 11:01 am

Dear Andy,

Уважаемый Энди!

Ответы на некоторые Ваши вопросы Вы можете обнаружитьв ответе Виктору http://noelrt.com/?p=785#comment-1808

You will find answers to some of your questions in Richard’s recent reply to Viktor at http://noelrt.com/?p=785#comment-1808

Useful material about inspiration and Ellen White’s gift and ministry is at http://noelrt.com/?p=336 (”E.White’s writings and Sola scriptura”).

Полезные материалы о богодухновенности, даре Элен Уайт и ее служении находятся в татье “Труды Элен Уайт и сола скриптура” http://noelrt.com/?p=13

Sincerely,
Tatyana

P. S. Richard just came home for lunch, I briefed him on you comment. He wants to mail you a book, which explains how inspiration works. Please, Email us your mailing address at Jesussaves@@yandex.ru (remove extra @ sing from it).

1. Andy Says:
   August 6th, 2008 at 11:57 am

Thank you Tatyana

” Поскольку скиния - не святилище, как об этом прямо говорит Библия, то вся это гипотеза об «очищении» скинии неверна. ”

“Sanctuaty was cleanced only once..” - well, I don’t know what to say.
I’m sorry, but I see no subject to discuss any more. I skipped the answer to Victor, but now, after reading of it, I see that it was not very smart to enter the discussion. If the fantasy is so valuable to people, I have no moral right to destroy them. And actualy I don’t think it possible to destroy.
Sorry again. I wish all the best to Richard and you, Tatyana.

Have a wonderful day.

1. Richard Noel Says:
   August 6th, 2008 at 12:02 pm

Andy,
My real concern is the abuse and misuse of the writings of Ellen White. Even David said he hated when others were doing wrong. If you want to hate sin and rebellion then what is wrong with that?

Энди,
Меня по-настоящему заботит злоупотребление и неправильное использование трудов Элен Уайт. Даже Давид писал о том, что ненавидит, когда люди поступают неправильно. Ненавидеть грех и бунт – что в этом не так?

I believe that Jesus is ministering in the Heavenly Temple/Tabernacle. This may seem trivial at first, but if we get the fundamentals correct, then we can get the conclusions correct. The tabernacle is not the Sanctuary (see 3. What is the sanctuary? Is it really the tabernacle? http://noelrt.com/?p=740). According to the Bible, the Sanctuary (the Ark of the Covenant with the Mercy Seat on it) was in the earthly tabernacle.

Я верю в то, что Христос совершает служение в небесном храме (скинии). Это может по-началу показаться тривиальным, но если мы исправим основы, тогда мы придет к правильным выводам. Скиния – не святилище (подробнее см. 3. Что такое святилище? http://noelrt.com/?p=801). В соответствии с Библией святилище (ковчег Завета с престолом благодати на нем) находился в земной скинии.

The Sanctuary is God’s throne. See: Num.10:21; Jeremiah 3:15,16; 2 Kings 19:14,15. At the time of David the Ark was brought to the “city of David” and put in a special tent David provided for it. The tabernacle was still located on the high place in Gibeon at the time of Solomon. See: 1 Chron. 16:1; 2 Chron. 1:3-6. So, it is obvious that the Tabernacle was functioning as a worship center without the presence of the Ark of the Covenant for a long period of time.

Святилище – это престол Божий. См. Числа 10:21; Иеремия 3:15,16; 4 Царств 19:14,15. Во времена Давида ковчег перенесли в «город Давидов» и поместили в специальную скинию или шатер, который Давид приготовил для этого. Оригинальная скиния все еще находилась в Гаваоне во времена Соломона. См. 1 Паралипоменон 16:1; 2 Паралипоменон 1:3-6. Так что очевидно, что скиния долгое время продолжала служить местом поклонения, когда в ней не было ковчега Завета.

When we realize that the focus of God’s attention is not on the building, but on a relationship with us as His worshippers, we will no longer focus on the trivia that surrounds the reality of having God’s presence in us and working through us.
The ministry of Jesus is clearly stated in the book of Hebrews. It nowhere in the Bible refers to any “investigative judgment” or “cleansing of the sanctuary”. When did Jesus enter within the veil?

Когда мы поймем, что фокус внимания Бога сосредоточен не на здании, а на отношениях с нами как с Его поклонниками, мы перестанем концентрироваться на мелочах, окружающих реальность Божьего присутствия в нас и Его действии через нас. Служение Иисуса ясно изложено в Послании к Евреям. Нигде в Библии об это служении не говорится, как о «следственном суде» и «очищении святилища». Когда Христос прошел через завесу?

Hebrews 6:19-20 19 This hope we have as an anchor of the soul, a hope both sure and steadfast and one which ENTERS WITHIN THE VEIL, 20 where JESUS HAS ENTERED as a forerunner for us, having become a high priest forever according to the order of Melchizedek.

В Евреям 6:19-20 сказано: «19 которая для души есть как бы якорь безопасный и крепкий, и ВХОДИТ ВО ВНУТРЕННЕЙШЕЕ ЗА ЗАВЕСУ, 20 куда предтечею за нас ВОШЕЛ ИИСУС, сделавшись Первосвященником навек по чину Мелхиседека».

When were these words written? They were written in THE FIRST CENTURY AD. HE WAS ALREADY THERE ministering there the time of the Apostles.

Когда были написаны эти слова? В ПЕРВОМ ВЕКЕ! ОН УЖЕ СЛУЖИЛ ТАМ ВО времена Апостолов.

What is Jesus doing there? INTERCEDING FOR US!!

Что Христос там делал? ХОДАТАЙСТВОВАЛ ЗА НАС!!

I can think of nothing more wonderful than Jesus making my life full through His work and the indwelling of the Holy Spirit in me and in each and every believer.

Ничего не может быть более прекрасного, чем Христос, наполняющий мою жизнь через Свое служение и присутствие Его Святого Духа во мне и во всех нас верующих.

Richard

1. Александр Says:
   August 6th, 2008 at 12:35 pm

Согласен с Виктором. Хотел бы дополнить касательно его соображений в п.5

2-ое послание ап.Петра 1:21 гласит: “Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.” Поскольку в 8-й главе кн.Даниила мы имеем дело с пророчеством, то верное его понимание зависит от воздействия Духа Святого на толкователя пророчества. Высокие ученные степени и глубокие познания древних языков облегчают толкование, но не являются первичными. Как известно в католицизме есть много блестящих богословов, но они не могут отличить мужчину от женщины (Иисуса от Марии). В протестантизме таковые тоже есть, но они не могут отличить 7-й день недели от 1-го.

Брат Рэймонд Коттрелл имел иной взгляд на доктрину о Святилище и это его право и его личное дело. Этот взгляд был обусловлен его узко-профессиональным богословским взглядом на этот вопрос и он этого не скрывает. Эту же точку зрения имели и ряд богословов и администраторов нашей Церкви, которых он перечислил, но возведение их в ранг “мучеников от АСД” еще не доказывает их правоту. Насколько я понимаю пока еще никто не смог аргументированно опровергнуть доктрину №23. Перечисленные люди и автор только выразили свое понимание (толкование) относящихся к этим пророчествам текстов. Как известно, единственным способом опровергнуть то или иное учение есть
доказательство его противоречия общему контексту Библии и множественным отрывкам Св.Писания по данной теме. Таким образом, мы имеем дело не с опровержением доктрины о Святилище, а с иным толкованием библейских текстов на которых она основана. Итак, мы вернулись к вопросу о толковании.

В этой связи особенно примечательно то, что большинство из перечисленных в статье людей, которые были не согласны с официальной версией, не только ушли из Церкви, но и стали рьяными критиками учения Церкви АСД, а некоторые даже дошли до критики истинны о субботе (это говорит об их истинном уровне богословия). Итак, прежде чем мы станем вникать во многотомные исследования этих мужей, нам стоит задать себе вопрос - а каков был их уровень исполненности Святым Духом на момент этих исследований, если вскоре они пошли по пути критики, т.е. по пути
дьявола? Если уж они ушли из Церкви АСД или даже если их исключили по ошибке злобные фарисеи, то какова была их миссия в глазах Бога - нести миру весть Евангелия и Истины, пусть даже в их понимании или критиковать свою бывшую церковь, тратя на это небиблейское занятие свое время и силы?

В книге “Остаток” Клифорда Гольдштейна есть такие слова:
“В тех, кто отделяет себя от тела, немало лицемерия, потому что они поступают вопреки ясному совету Духа пророчества не уходить из Церкви. По благодати Божьей я заявляю, что уйду из адвентистской Церкви, если только меня выгонят из нее. Но и после этого я буду перечислять ей свою десятину! Если бы даже адвентистская Церковь посылала мою десятину Саддаму Хусейну, я бы все равно остался адвентистом седьмого дня.”

И здесь мы возвращаемся к вопросу о толковании. Чье толкование более верное - группы лиц с высокими учеными степенями или официальное, Церкви в целом, за которое проголосовали (и не раз) тысячи делегатов
сессии Генеральной Конференции. Ведь если даже братья П., Г.М.Х. и Г.Х. или какие другие “околпачили” Божий народ, то как Господь, как Глава Церкви мог допустить неоднократное положительное голосование по этому вопросу тысяч делегатов сессий ГК в то время как они вверяли свою волю Господу на момент голосования?

1. Татьяна Ноэль-Цигульская Says:
   August 7th, 2008 at 10:13 am

Уважаемый брат Александр!

Я полностью согласна с таким Вашим утверждением:

«Поскольку в 8-й главе кн.Даниила мы имеем дело с пророчеством, то верное его понимание зависит от воздействия Духа Святого на толкователя пророчества».

- Совершенно верно! Господь обещал в Даниила 12:10 «и не уразумеет сего никто из нечестивых, а МУДРЫЕ УРАЗУМЕЮТ». Речь здечь идет не о мирской человеческой мудрости, конечно. 1 Corinthians 2:6,10 6 Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего… 10 А нам Бог открыл [это] Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии». Мы очень нуждаемся в силе Святого Духа и для понимания доктрин, и для повседневной жизни. Для этого нам нужно обращаться ко Слову Божию, как писала Э.Уайт: «Когда вы возьмёте Библию и сделаете её своей пищей и своим питьём, сделаете её составной частью своего характера, когда вы сделаете это, тогда вы узнаете, как получить наставление от Бога” (Собрание Сполдинга и Мэгана, стр. 167).

Если бы адвентисты посвящали напитыванию себя Словом постоянно, ежедневно, сделали бы «чистое словесное молоко» (1 Петра 2:2) «своей пищей и своим питием», то Дух Святой открывал бы нам истину. Я, например, не читала никаких богословских книг, просто ежедневно читаю Писание в разных переводах, и в Послании к Евреям Господь открыл мне истину на небесное Служение Христа.

В Евреям 4:16 говорится: «Посему да приступаем С ДЕРЗНОВЕНИЕМ К ПРЕСТОЛУ БЛАГОДАТИ, чтобы получить милость и обрести благодать для благовременной помощи». Бог приглашает христиан приходить смело к Его престолу, который является крышкой ковчега (по-английски mercy seat – престол милости или благодати), находяшемся во Святом Святых. Ни один человек не мог войти в это священное место, только первосвященник раз в год. Как же христиане до 1844 года могли туда входить, если наш Первосвященник Христос еще не вошел туда? Понятно, что до Него они никак не могли туда входить.

Евреям 6:19-20 «19 которая для души есть как бы якорь безопасный и крепкий, и ВХОДИТ ВО ВНУТРЕННЕЙШЕЕ ЗА ЗАВЕСУ, 20 куда ПРЕДТЕЧЕЮ за нас ВОШЕЛ ИИСУС, СДЕЛАВШИСЬ ПЕРВОСВЯЩЕННИКОМ навек по чину Мелхиседека».

Христос вошел за завесу как наш предшественник, до того, как Бог стал приглашать нас входить туда. Иначе мы бы все погибли. Завеса разделяет престол Божий (ковчег завета) от других священных предметов скинии. Его жертва, Его кровь сделалаа возможным для смертных людей приходить к престолу благодати, потому что Христос прошел сквозь завесу со Своей кровью, проложив новый живой путь для нас:

Евреям 10:19-20: 19 Итак, братия, имея дерзновение входить во святилище посредством Крови Иисуса Христа, путем новым и живым, 20 который ОН ВНОВЬ ОТКРЫЛ НАМ ЧЕРЕЗ ЗАВЕСУ, ТО ЕСТЬ ПЛОТЬ СВОЮ,