Концепции неозволюционизма

Во второй половине XX века возродился интерес к идеям эволюционизма, но при этом были предприняты попытки преодоления прямолинейности эволюционизма классического. Такие попытки нашли отражение в содержании понятия «неоэволюционизм». Особое распространение идеи неоэволюционизма получили в США и наиболее полно были разработаны в трудах Л. Уайта. Его теоретические концепции нами уже рассмотрены в связи с символическим направлением в культурной антропологии. В 50 — 60-е гг. XX в. неоэволюционизм стал ведущим теоретическим направлением в американской антропологии. Концепции развития культуры, предложенные исследователями этого направления, оказались более эффективными и разнообразными, чем модели классического эволюционизма.

В частности, авторитетное направление развития неоэволюционизма связано с теорией многолинейной эволюции Джулиана Стюарда¹ (1902— 1972), которая была сформулирована им в главном труде «Теория культурных изменений: методология многолинейной эволюции» (1955). Он рассматривал каждую культуру как особую систему, эволюция которой определяется потребностью адаптации к природным условиям, специфическим для каждой культуры. По его мнению, общества, находящиеся в сходных природных условиях, имеющие сходный уровень технологического развития, должны и эволюционировать сходным образом. Нетрудно видеть, что в работах Стюарда возрождаются и получают новое развитие идеи географического детерминизма, заложенные еще деятелями эпохи Просвещения. Именно тогда сформировалась идея о решающей роли природно-географических факторов в развитии человеческого общества.

Джулиан Стюард фиксирует феномен «параллельной эволюции». Посредством этого феномена он объясняет совпадение процессов развития обществ, которые географически расположены далеко друг от друга и друг с другом не контактируют. По убеждению Стюарда, схожесть различных обществ невозможно понять, если опираться только на концепцию культурной диффузии. Поэтому он обосновывает теорию культурных изменений на основе собственной концепции «множественности эволюции».

Для выявления происхождения тех или иных культурных форм, с его точки зрения, необходимо проанализировать взаимосвязи между тремя явлениями: природным окружением, уровнем технологического развития общества, функционированием общества.

По мнению Стюарда, существует три пути исследования законов развития культуры:

• с использованием теории однолинейной эволюции, исходящей из идеи единого развития культуры всех народов и признающей лишь различия в стадиях этого развития;

• с использованием теории культурного релятивизма, делающей акцент на качественных различиях между культурами разных народов;

• с использованием теории многолинейной эволюции, согласно которой развитие отдельных культур может идти совершенно различными путями, так как зависит от форм их приспособления к условиям окружающей среды.

Первые два пути он критикует, сам же придерживается третьего пути. Стюард стремился выявить причины существования разных направлений развития культуры. В поисках ответа на этот вопрос он пришел к выводу о том, что различные виды окружающей среды требуют различных форм адаптации к ним. Для теоретического объяснения процессов культурных изменений Стюард вводит понятие «культурная экология». Содержание того понятия включает процесс адаптации и взаимоотношения культуры с окружающей средой. По мнению исследователя, понятия «человеческая экология» и «социальная экология» отражают и выражают лишь биологическое приспособление человека к среде. Именно поэтому и необходим термин «культурная экология», включающий в себя главным образом социальную составляющую. Благодаря этим тезисам вся культурологическая концепция Стюарда получила название «культурная экология».

Главная задача концепции культурной экологии Стюарда состоит в выяснении того, следуют ли за адаптацией эволюционные процессы. По его мнению, культурная адаптация выступает в качестве непрерывного процесса, поскольку ни одна культура не в состоянии добиться абсолютного приспособления к окружающей среде. При этом, как подчеркивает Стюард, основные черты культуры зависят от природной среды, но эта зависимость определяется, в первую очередь, культурными факторами. Важную роль в его теории играет понятие «культурный тип». Американский антрополог считает, что это понятие определяет совокупность черт, образующих ядро культуры. Культурный тип является результатом адаптации культуры к среде. Ядро культуры тесно связано с деятельностью по производству средств существования и экономическим устройством общества. Оно включает социально-политические и религиозные институты, зависящие, в свою очередь, от производства средств существования.

Вместе с тем Стюард считал, что не все черты культуры можно объяснить с позиции теории экологической адаптации. Реальная историческая практика убеждает: чем проще культура, тем сильнее прямое влияние географической среды, и наоборот.

Стюард формирует также концепцию уровней социокультурной интеграции. Основная идея этой концепции заключается в том, что различия между простыми и сложными обществами имеют не только количественный характер. Системы более высокого уровня не только содержат большее количество элементов, но и качественно отличаются от простых, поскольку различные степени сложности влекут за собой существенно разные формы интеграции и адаптации, определяемые новым уровнем системных качеств.

Стюард выявил двойственный характер роли окружающей среды в эволюции культуры. С одной стороны, культура может выступать как творческая сила. С другой стороны, она может играть роль ограничивающего фактора. В этом качестве она определяет пределы общественного развития, формирует своего рода рамки человеческой деятельности. И действительно, каждая социальная система может изменяться лишь в определенных пределах. Эти пределы могут быть узкими или широкими, в соответствии с этим они могут допускать меньшую или большую широту тех культурных действий, которые зависят от них. В частности, общество с развитой технологией имеет большую свободу от ограничений окружающей среды. Тем самым обеспечивается формирование и более широкого культурного диапазона.

Идеи Д. Стюарда нашли дальнейшее развитие в работах американских культурных антропологов М. Салинса, Д. Беннета, Р. Неттинга. К настоящему времени наиболее значительным представителем неоэволюционизма считается Марвин Харрис (р. 1929). Он называет себя продолжателем идей Уайта и Стюарда. В качестве важнейших факторов сходства и различия культур М. Харрис определяет технологию и условия окружающей среды.

Он считает, что потребности людей удовлетворяются с помощью технологий, которые соответствуют данным условиям окружающей среды в данный момент времени. В свою очередь, каждая технология соотносится со спецификой окружающей среды. При этом эффективная технология предполагает оптимальную эксплуатацию имеющихся ресурсов при возможно малом применении труда и энергии. Именно так, по мнению Харриса, возникают равновесные системы. Эти системы остаются устойчивыми до тех пор, пока не изменяются их отдельные показатели.

На примере различных культур Харрис пытается доказать, что за многими обычаями, которые мы считаем абсурдными и нелепыми, стоит экономический расчет. Так, древнеиндийские Веды повествуют о жертвоприношениях крупного рогатого скота, однако у сегодняшних индусов действует строгое табу на умерщвление коров. Харрис считает, что почитание коров в современной Индии сформировалось в результате длительного исторического процесса. В этом процессе обнаруживается сложное взаимовлияние экономических, экологических, демографических и технических факторов. В этом процессе обнаруживается также взаимное влияние друг на друга культуры и окружающей среды.