Тема № 7. Соціологічний аналіз культури

1. Соціологія культури як наукова дисципліна. Методологічні основи соціології культури.

2. Поняття культури в системі соціологічного знання.

3. Основні підходи до вивчення культури в соціології.

4. Типологія культури.

5. Стратифікація та легітимація у системі культури.

6. Тенденції соціокультурного розвитку в сучасній Україні.

1. Соціологія культури – спеціальна соціологічна теорія, яка вивчає закономірності функціонування культури в суспільстві. Термін «соціології культури» був введений М. Вебером на поч. ХХ століття.

Одні автори схильні розглядати соціологію культури як "галузеву соціологію" більш менш широкого обхвату, що вивчає "сферу культури", "культурні процеси". В цій якості соціологія культури трактується як існуюча разом з такими галузевими дисциплінами, як соціологія мистецтва, науки, освіти, або ж як така, що включає їх як субдисципліни. Однак, незрозумілим тоді лишається, чому до "культури" відносять релігію, науку, мистецтво, але не відносять політику й економіку, сфери соціального життя, які в не меншій мірі регулюються культурними значеннями і нормами.

Існує також точка зору, що розглядає соціологію культури не як напрям, що вивчає якийсь "сегмент" або "сферу" соціальної реальності, а як особливий підхід до бачення соціальної реальності взагалі. Цей підхід виходить із смислової природи соціальних феноменів. В даному випадку соціологія культури перетворюється, фактично, в самостійний проект соціології, близький до розуміючої соціології.

Л. Коган пропонує розглядати соціологію культури як "метасоціологічну дисципліну в межах структурного, функціоналістського і системного підходів"^, мотивуючи такий підхід тим очевидним фактом, що будь-який елемент соціальної реальності має культурну складову, якої б сфери - економічної, політичної, духовної, - він не стосувався.

Відмінності між підходами до визначення предмету соціології культури багато в чому обумовлені різним розумінням того, що є власне "культура". Крім того, існує безліч наук, що вивчають різні сфери культури. Соціологічний аналіз культури ніколи не був вільний від впливів з боку філософії, культурної і соціальної антропології, психології і інших гуманітарних наук. Але і ці науки, у свою чергу, відчували вплив з боку соціології. Перед соціологами, таким чином, встає проблема наочного розмежування з іншими науками, що вивчають культуру.

Не тільки предмет вивчення, але і час виникнення соціології культури можна потрактувати по-різному. А. Согомонов, зокрема, стверджує, що "як особливий напрям соціології культури у світовій соціальній думці концептуально і категоріально оформляється поступово, починаючи з 60-70-х рр.ХХ ст., а у вітчизняній науці і того пізніше. Відмежувавшись як від чистої соціальної теорії, так і від суміжних областей, соціологія культури остаточно і повноцінно реалізувалася як науковий проект лише паралельно з розвитком постмодерністської соціологічної парадигми". Проте така точка зору може бути поставлена під сумнів. Значні проекти соціології культури були запропоновані Альфредом Вебером і Карлом Мангеймом ще в першій половині ХХ століття. З другого боку, епоха постмодерну, що стала, згідно А. Согомонову, часом "концептуального і категоріального оформлення" соціології культури і її "розмежування з суміжними дисциплінами" характеризується якраз розмиванням меж між дисциплінами, тяжінням до міждисциплінарності, а також дивною понятійною невизначеністю і багатозначністю. Але епоха постмодерну і постмодерністська соціологічна теорія, що виникла в цю епоху дійсно характеризується підвищеним інтересом до культурної проблематики. Таким чином, і час виникнення соціології культури як окремої дисципліни ми не можемо вказати з визначеністю. Проте, з повною визначеністю можна стверджувати, що аналіз культурних феноменів – невід'ємна частина соціології з часів Огюста Конта, і в цьому значенні соціологія культури – ровесниця соціології.

На рубежі 1960-70 – х рр. соціологія культури початку формуватися як самостійна галузь наукового знання (В. Ядов,1998). Багато дослідників вважали: культура формує соціальну поведінку людини. За час розвитку виникли різні підходи до трактування культури і соціології культури (І.І. Квасова, Б.С. Ерасов, Л.Г. ІонІн і ін.).

Предметом соціології культури можна вважати, ймовірно, саму культуру як складне динамічне утворення, що має соціальну природу і виражає соціальні відносини, спрямовані на створення, засвоєння, збереження і розповсюдження предметів, ідей, ціннісних уявлень, за допомогою яких забезпечується взаєморозуміння людей в різних соціальних ситуаціях. Культура як "друга природа" породжується матеріальними потребами людей, їх інтелектуальними, моральними, естетичними та іншими запитами, практичними інтересами різних соціальних спільнот, груп та індивідів.

Культура в широкому значенні – позабіологічна людська діяльність.

Соціологія культури — це наука, що розглядає будову і функціонування культури у зв'язку з соціальними структурами і інститутами стосовно конкретно-історичних ситуацій, взаємостосунки суспільства і культури в цілому. Соціологія культури відноситься до соціологічної теорії середнього рівня.

Предмет соціології культури - комплекс загальних закономірностей динаміки культури, специфічних групових і регіональних регулярностей її руху при різних станах суспільства, різноманітність форм соціокультурного життя, а також аналіз характерних для кожного з таких станів способів, результатів і наслідків діяльності представників різних соціальних груп, направленої на підтримку або перетворення суспільного життя.

Соціологія культури активно вивчає тенденції культурного розвитку суспільства. Вона виявляє вплив науково-технічного прогресу на культурні процеси, досліджує соціально-культурні наслідки урбанізації, вплив засобів масової інформації на соціалізацію особистості, на суспільні настрої. Соціологія культури фіксує зміни у національних, духовних, сімейних, побутових відносинах, викликані поширенням освіти, динамікою чисельності закладів культури і т.д.

Зміст соціології культури складають:

- Існуючі в даному суспільстві форми і способи освоєння, створення і передачі об'єктів культури;

- Стійкі і рухливі процеси в культурному житті і детермінують їх соціальні чинники та механізми;

- Конкретний внесок тієї чи іншої соціальної спільності у розвиток культури;

- Оцінки освоєння культури членами соціальних спільнот і груп і їх власного культурного оточення;

- Соціокультурні норми, що регулюють відносини в соціальних общностях, між соціальними спільнотами, в суспільстві в цілому;

- Технологія функціонування різних елементів соціальної системи та суспільства в цілому;

- Специфічні форми культурного життя різних соціальних спільнот, суспільства в цілому на кожному етапі його розвитку.

Соціологія культури вивчає останню як соціальну систему. У ній прийнято в якості одиниць аналізу використовувати стійкі культурні явища: уявлення, соціокультурні зразки, цінності і норми.

Категорії соціології культури класифікують за рівнем соціологічної теорії на категорії загальної соціології культури і на категорії спеціальних теорій соціології культури. Усі категорії соціології культури поділяють на два розряди: методологічні і процедурні. Якщо методологічні категорії груп категорій розкривають культурне життя суспільства, то процедурні — складають загальносоціологічні категорії, застосовувані в процесі обробки й одержання соціальної інформації. Соціологія культури має широкий вибір методів дослідження, що забезпечують різні напрямки ефективної діяльності, надійність і вірогідність отриманого знання. У повному обсязі використовуються стандартні методи: анкетне опитування, інтерв´ю, факторний аналіз, спостереження, експерименти і т. п.

В соціології виділяються такі основні функції культури:

 гуманістична (людино творча), тобто розвиток творчого потенціалу людини, у всіх формах її життєдіяльності (головна функція);

 пізнавальна (гносеологічна), бо культура є засобом пізнання і самопізнання суспільства, соціальної групи і окремої людини;

 інформаційна – функція трансляції соціального досвіду, яка забезпечує зв’язок поколінь всіх часів;

 комунікативна – функція соціального спілкування, яка забезпечує адекватність взаєморозуміння;

 ціннісно-орієнтаційна, тобто культура задає певну систему координат, своєрідну “картку життєвих цінностей ”, в яких існує і на які орієнтується людина;

 нормативно-регулююча (управлінська), яка проявляється в тому, що культура виступає засобом соціального контролю за поведінкою людини.

Поруч з визначенням функцій культури важливим завданням сучасної соціології є аналіз механізму розповсюдження культурних зразків в умовах наявності сучасних засобів масової комунікації, які здатні долати всі фізичні кордони для передачі інформації і глобального розповсюдження будь-яких культурних зразків.

Крім категорій “культура”, “функції культури”, “матеріальна культура”, “духовна культура”, “народна культура”, “професійна культура” та ін. в систему основних понять, якими оперує соціологія культури, входять культурні універсалії, культурний етноцентризм, культурний релятивізм, культурні дослідження, культурний капітал, закономірності розвитку культури, масова культура або популярна культура, індустрія культури, субкультура, контркультура.

Отже, соціологія культури – це не просто галузь соціології. В широкому розумінні вона охоплює всю проблематику суспільного життя, розглядаючи його під своїм специфічним кутом зору. Культурний зміст можна виділити в будь-якій цілеспрямованій соціальній діяльності і побуті. політиці, бізнесі, менеджменті, освіті, охорони здоров’я і т.д. У вузькому розумінні соціологія культури локалізує свій інтерес на духовній сфері.

2.

Сам термін культура (“cultura”) з’явився у Стародавньому Римі і означав для римлян не що інше як вирощування, «обробіток», «розвиток», «шанування». Увійшовши в буденну людську мову, в ході частого вживання, це слово втратило свій первісний зміст і стало означати найрізноманітніші аспекти людської поведінки, а також види діяльності. Одним з перших дослідників, який вжив поняття "культура" у більш широкому сенсі, був німецький правознавець XVII в. Самуель Пуфендорф (1632-1694). На його думку, культура являє собою сукупність того, що створено діяльністю суспільної людини і існує завдяки людині і суспільному житті. Однак, незважаючи на це раннє згадка, аж до XVIІI ст. термін "культура" означав протилежність природного стану, тобто природі. У його змісті відбувався поступовий перехід від "обробітку чогось" до "обробітку" взагалі, від "виховання розуму" до "вихованню" у більш широкому сенсі.

Універсалізація терміну культура, тобто використання його щодо процесів розвитку і вдосконалення взагалі, розпочалось на рубежі ХVІІІ-ХІХ століть, а разом з цим розпочалась і багатоманітна і заплутана сучасна історія слова культура. В кінці ХVІІІ ст. німецьким науковцем І.Гердером (1744-1803 рр.) була зроблена інновація стосовно вивчення культури: він повів мову не про культуру, а про культури (у множині). Іншим важливим нововведенням, запропонованим дещо пізніше, стало характерне для Німеччини протиставлення культури і цивілізації.

В останні десятиріччя поняття культури викликає все більший інтерес. Воно визначається як:

1. Культура як протилежність біологічному. Антропологи використовують це поняття як збірного, позначаючого символічні, небіологічні аспекти людського суспільства. Це то, чому можна «навчити»: мова, звичаї і весь комплекс умовностей, які дозволяють відрізняти людську поведінку від поведінки інших приматів. В цьому контексті передбачається, що людська поведінка має не генетичну, не біологічну, а культурну обумовленість.

2. Культура як протилежність природи. (Даний підхід був сформований ще в давньоримській імперії і довгий час панував в середні століття, зберігшися до наших днів). В англо-французьской інтелектуальній традиції поняття «культура» часто використовувалося як синонім «цивілізації»: культура протиставлялася варварству і дикому, природному стану. Проте в рамках німецької соціальної думки культура представлялася інакше – як сукупність всього найкращого в людському світі, осереддя художніх досягнень і досконалість, тоді як цивілізація розглядалася як процес матеріального розвитку, що породжує міське масове суспільство і підриваючого, таким чином, індивідуальну духовність

3. Культура як протилежність структурі. З погляду деяких соціологів, суспільство складається з ряду соціальних інститутів, створюючих соціальну структуру, і культури. Остання володіє «цементуючою дією», яка дозволяє зберегти структуру суспільства. Таку відмінність проводив, зокрема, Парсонс, вважаючий, що культура забезпечує інтеграцію і целеполагание (постановку мети перед соціальною системою)

4. Культурне як протилежність матеріального. Для багатьох марксистів – це сфера переконань, ідей і практик, форма яких визначається економічною структурою або випробовує серйозну дію з її сторони. В цьому значенні поняття культури має те ж значення, що і поняття ідеологія.

5. Культура як спосіб життя. Соціальні групи можуть відрізнятися один від одного установками, переконаннями, мовою, одягом, манерами, смаками щодо їжі, музики, інтер'єру і безлічі інших рис, що становлять спосіб життя. Подібна диференціація може мати місце на різних рівнях. Часто затверджується, що сучасним суспільствам властива постійно зростаюча культурна фрагментація. В цих умовах все менш очевидним ставати відповідь на питання про те, чи володіє сучасне суспільство загальною культурою.

6. Культура висока і культура популярна. Коли говорять про «високу культуру», соціологічне значення цього поняття зближується з повсякденним поняттям. Під культурою в даному випадку розуміється соціальна практика, що має художній (в найширшому своєму значенні) характер, не залежно від того, чи торкається це музичних або літературних смаків, в області моди або телебачення. Соціологічне дослідження культури в цьому значенні зосереджується на відмінностях між високою і популярною культурою або на способах виробництва, передачі і отримання культури.[1]

Таким чином, поняття культури в широкому значенні можна визначити як спосіб організації і розвитку людської життєдіяльності і результат його використовування. Це поняття відображає об'єкти, які включають все створене людьми, всю сукупність продуктів людської діяльності, суспільних форм організації, процесів, інститутів, все, що вже зроблено, робиться і буде зроблене людиною в майбутньому. В більш вузькому значенні, культура є сукупністю духовних і матеріальних цінностей даного суспільства в даний відрізок часу.

Всі значення слова культура пов’язані між собою частково за походженням, частково за сенсом. Акумулюючи ці значення, під культурою можна розуміти одночасно і об’єкт зі своїми структурно-функціональними особливостями, і процес зі своїми етапами і законами розвитку. Культура являє собою не лише художньо-творчий процес (мистецтво), а перш за все звичаї, цінності, погляди, норми, які панують в суспільстві. Це специфічний спосіб організації і розвитку людської життєдіяльності, представлений в продуктах матеріальної і духовної праці, це система відносин між людиною і природою, людиною і суспільством, людиною і людиною. Отже, культура уособлює в собі як сукупність духовних і матеріальних цінностей, так і живу людську діяльність щодо їх створення, розповсюдження і збереження.

В даний час існує близько 300 варіантів визначення культури. Така різноманітність, безумовно, свідчить про те, що культура в житті людства займає особливе місце. Вона є показником матеріальної і духовної зрілості суспільства. У ній втілені здібності суспільства в кожний конкретний історичний період забезпечувати функціонування суспільного життя. Ці здібності характеризуються рівнем досягнутих знань, якістю і різноманітністю створених знарядь праці і засобів життя, умінням практично їх застосовувати і використовувати в творчих цілях, ступенем оволодіння стихійними силами природи, вдосконалення соціального життя в інтересах суспільства.

Соціальна роль культури виявляється в трьох основних аспектах.

1. Культура є основою і вирішальним фактором перетворення індивіда в особистість, його підготовки до життя в суспільстві, його соціалізації. Ця роль визначається тим, що культура виступає як своєрідний резервуар нагромадження, акумуляції і передачі соціального досвіду.

2. Забезпечуючи єдність цінностей, норм, значень, ідеалів і вірувань усіх членів даного суспільства відповідна культура служить його найважливішою гуртуючою, інтегруючою силою, такою, яка багато в чому визначає стабільність, стійкість усієї суспільної системи. Наявність у системі культури того чи іншого суспільства своєрідних субкультур звичайно не порушує такої єдності І зазначену функцію культури, якщо в них відбивається діалектика загального й особливого при ведучій ролі першого, "єдність у різноманітті". Більш того, як показує досвід, таке різноманіття може служити посиленню суспільної інтеграції. Якщо ж субкультура виступає у формі контркультури, то її роль стає дисфункціональною, дезінтеграційною.

3. Культура — найважливіша основа і фактор організації, регулювання і модернізації громадського життя. Ця функція культури пов´язана насамперед з тим, що її основну частину складають соціальні цінності і норми. Культура визначає поле діяльності людей, зміст і стиль їхнього життя, орієнтири в її розвитку.

Особливо наочно велика соціальна культура виявляється в перехідні епохи розвитку суспільства. Справа в тому, що культура настільки широко, повсюдно і глибоко проникає в тканину суспільних відносин, що, коли суспільство переживає періоди нормального, відносно і порівняно плавного розвитку, її роль особливо не виділяється, як би непомітна, сама собою розуміється. Але коли суспільство попадає в кризову ситуацію, часто пов´язану з його перехідним станом, відразу виявляються надзвичайно важливе значення і нічим не замінна, унікальна роль культури для всього громадського життя, її організації, функціонування і розвитку.

3.

Хоча соціологічний аналіз культури започаткували ще О.Конт, М.Вебер, Е.Дюркгейм, П.Сорокін, Самнер та ін., самостійною галуззю соціології вона стає в 60-70-і рр. ХХ ст. Значним є внесок в розвиток соціології культури К.Маннгейма, Г.Зіммеля, Еліаса, Й.Вайса, П.Бурд’є та ін. В межах марксистської соціології соціологію культури розвивали такі російські соціологи, як Л.Н,Коган, Н.І.Арнольдов, В.І.Болгов, Є.В.Соколов, В.І.Толстих, В.Б.Чурбанов, А.Л.Вахметс, Д.І.Волков, Ю.А.Лукін, Л.Г.Іонін та ін. В Україні протягом останніх декілька десятиліть активно розробляються прикладні проблеми соціології культури М.В.Гончаренко, В.П.Івановим, Є.К.Бистрицьким, Г.М.Сивоконем, Л.А.Азою, Л.В.Сохань, О.М.Семашко, Н.О.Побєдою та ін. Певного розвитку набули дослідження окремих сфер культури – соціологія літератури, соціологія театру, соціологія кіно, соціологія музики, соціологія вільного часу, соціологія художньої культури, соціологія книги і читання та ін.

Для більшості представників соціології культури, яка існувала в радянські часи, характерним було те, що вона:

§ досить вузько визначала свій предмет, обмежувалась аналізом діяльності установ культури, вивченням сприйняття художніх творів і смакових переважань різних груп і верств;

§ або (в тому випадку, коли вони ставили більш масштабні завдання) у своїх теоретизуваннях не виходила за межі ідей про базис і надбудову, про первинність і вторинність, про відносну автономність культури і т.д.

В більшості праць зарубіжних і вітчизняних соціологів культура розглядалась як епіфеномен соціального. Панувала ідея про так званий культурний лаг – відставання культури від розвитку суспільства. Це ідея приховано регулювала ставлення соціології до культури, відсувала на другий план всю пов’язану з культурою проблематику. На перший план висувались проблеми соціальної структури, соціальної стратифікації, економіки, системної будови суспільства.

Лише з початку 60-х рр. на Заході, а з 90-х рр. – в Росії, Україні, Чехії, Польщі та ін. країнах Східної і Центральної Європи відбуваються радикальні зміни в поглядах на культуру, на її роль в регуляції людської поведінки. Відходять в минуле уявлення про вторинність, епіфеноменальність і відсталість культури. У постмодерністських концепціях соціальні зміни одержують в основному культурну мотивацію. За висловлюванням сучасного російського соціолога П.Г.Іоніна “культура прогресуючим чином переймає функції мотора, рушія суспільної зміни і розвитку”. Змінюється само розуміння культури. Це вже не стільки пасивне віддзеркалення соціальної реальності, скільки активна її форма, індивіди свідомо використовують культуру для організації і нормалізації власної дійсності. Тепер культура стає логічно і фактично попереду того, що відбувається в суспільстві. Як влучно сформулював німецький соціолог Г.Берлінг: “Там, де раніше було “суспільство” стала “культура”.

В умовах названої трансформації соціологія культури й досі перебуває в стані конкретизації меж свого предмета – взаємодії культури і суспільства, визначення соціологічних підходів до вивчення культури, соціологічного визначення останньої, її функції, закономірностей розвитку, особливостей сучасних соціокультурних змін, напрямів теоретичного і емпіричного аналізу культури.

Лише в одному із американських довідників з соціології міститься понад 400 визначень культури. Американські соціологи А.Кребер і К.Клаксон у своїй книжці “Культура” розділили всі зібрані ними визначення культури на шість основних типів:

§ описові визначення, в яких акцент робиться на перелік всього того, що охоплює поняття культура. Згідно Е.Тейлора (родоначальника такого типу визначення культури), культура складається в цілому із знань, вірувань, мистецтва, моральності, законів, звичаїв і деяких здібностей і звичок, засвоєних людиною як членом суспільства;

§ історичні визначення, в яких акцентуються процеси соціального наслідування, традиція;

§ нормативні визначення. Ці визначення діляться на дві групи. Перша з них – визначення, які орієнтуються на ідею способу життя. За визначенням, яке дає К.Уіслер, “спосіб життя, кого дотримується община або плем’я, вважається культурою”. Друга група – визначення, які орієнтуються на уявлення про ідеали і цінності. Наприклад, соціолог У.Томас називає культурою матеріальні і соціальні цінності будь-якої групи людей (інститути, звичаї, установки, поведінські реакції) незалежно від того, чи йде мова про дикунів чи цивілізованих людей;

§ психологічні визначення, в яких наголос робиться або на процес адаптації до середовища, або на процес навчання, або на формування звичаїв;

§ структурні визначення, в яких увага акцентується на структурній організації культури. Тут характерні такі визначення:

а) культура – це в кінцевому рахунку не більш, ніж організовані повторювальні реакції членів суспільства;

б) культура – це поєднання навченої поведінки і поведінкових результатів, компоненти яких розділяються і передаються за спадщиною членам даного суспільства;

§ генетичні визначення, в яких культура визначається з позицій її виникнення. Ці визначення поділяються на чотири групи:

1) перша розглядає культуру як продукт або артефакт. “В найширшому розумінні слова культура означає сукупність всього, що створено або модифіковано діяльністю двох або більше індивідів, які взаємодіють один з одним” (П.Сорокін);

2) друга наголос робить на ідеях. “Культура – це відносно постійний нематеріальний зміст, який передається в суспільстві за допомогою процесів усуспільнення” (Г.Беккер);

3) третя підкреслює роль символів. “Культура – це ім’я особливого порядку або класу феноменів, а саме: таких речей, явищ, які залежать від реалізації розумової здібності, специфічної для людського роду, яку ми називаємо символізацією” (Л.Уайт);

4) четверта визначає культуру як щось, що виникає з того, що не є культурою. “Те, що відрізняє людину від тварини, ми називаємо культурою” (В.Освальд).

В історії соціологічної і соціально-філософської думки виявилися два основних і найзагальніших підходи до визначення місця і ролі культури в житті суспільства — матеріалістичний та ідеалістичний. І хоча обидва не заперечували важливого значення культури в суспільному розвитку, проте ті (наприклад, марксизм), хто виходив з матеріалістичного розуміння історії, бачили в духовній культурі вторинний, похідний, надбудовний фактор такого розвитку; а ті (Э. Дюркгейм, М. Вебер та ін.), хто в цілому віддавав перевагу історичному ідеалізму, бачили саме в духовній культурі (наприклад, у "дусі капіталізму") вирішальний і визначальний момент у житті і розвитку суспільства. Остання позиція переважає в немарксистській соціології.

Емпіричний аналіз культурних цінностей може бути здійснений за такими аспектами:

за суб’єктом-носієм культури виділяються суспільство в цілому, нація, соціальні групи, окрема особистість;

за функціональною роллю культуру можна поділити на загальну, яка необхідна кожній людині, і спеціальну, яка необхідна людям тієї чи іншої професії;

за походженням виділяють народну культуру (наприклад, фольклор) і професійну, яка створюється професіоналами і має авторство;

за видами культури виділяють матеріальну (наприклад, культуру побуту, культуру виробництва матеріальних благ і т.д.) і духовну культуру (наука, освіта, мистецтво, політика, право, релігія і т.д.).

Для якнайповнішого і плідного вивчення феномена культури застосовується метод класифікації, або типології. Типологія культури вирішує задачі впорядкованого опису і пояснення різнорідного по складу безлічі об'єктів культури. Типологія культури — метод наукового пізнання, в основі якого лежить розчленовування соціокультурних систем і об'єктів і їх угрупування за допомогою узагальненої моделі або типу, що ідеалізується; результат типологічного опису і зіставлення. При цьому в науковому співтоваристві як більш менш рівноправні існують різні підстави для типології культури. Підставами виступають визначені сукупності показників, включаючи значущі характеристики досліджуваних культур відповідно до поставлених задач.

Типологія культури - класифікація культур по типу і визначення місця конкретної культури в культурно-історичному процесі; як метод дослідження включає діахронний і синхронний підходи. Ці терміни походять від старогрецьких приставок – «через» і «зараз» і слова «час». Означають: 1) діахронний - підхід до предмету через «тимчасові ряди» (або історичний); 2) синхронний - розгляд предмету в «зупиненій миті», «зараз», в абстрагуванні від генезису, історії і т.п.

Німецьким соціологом, істориком і економістом Максом Вебером (1864 — 1920) були запропоновані абстрактні ідеальні типи, що є якимсь спрощенням, образом-схемою, а не об'єктивно існуючою соціокультурною реальністю, оскільки вони не мають прямого аналога в реальній історії культури. Ідеальна типізація дозволяла упорядковувати емпіричний матеріал, що поставляється конкретними дослідженнями, і використовувалася М. Вебером для дослідження причин і характеру відхилення реальних культурних типів від ідеальних.

М. Вебер розрізняє три "чисті типи" панування:

1. Обумовлене раціональними інтересами підкорених і пануючих; засноване на традиціях, пов'язане з емоційним сприйняттям влади. Раціональному типу панування відповідає правовий тип держави, який характеризується підкоренням закону, а не авторитету.

2. Традиційний тип панування грунтується на святості існуючих звичаїв і традицій. Йому відповідає патріархальна спільність, на чолі якої стоїть пан, що розпоряджається своїми підданими і слугами.

3. Третій тип панування Вебер називав "харизматичним" ("харизма" в перекладі з греч. означає "дар"). Харизма — це певні якості особи (придбані або природжені), що дозволяють надихати людей і захоплювати за собою. По Веберу харизмою володіють і засновники світових релігій (Будда, Ісус, Мухаммад), і великі полководці (Олександр Македонській, Навуходоносор, Цезар, Тамерлан, Наполеон), і видатні політики (Аврам Лінкольн, Петро Велікий, В.І. Ленін).

Вебер вважав, що, не дивлячись на явну утопічність розумових конструкцій, створюючих ідеальні типи, вони є найважливішими науковими абстракціями, що роблять можливим вивчення безлічі явищ культури на кількісній основі. Ідеальний тип — це теоретична конструкція, отримана в результаті акцентування, посилення, логічного скріплення феноменів, що зустрічаються в різні епохи в різних культурах.

Методологічну основу класифікації культур складають різні концепції культурно-історичного процесу. До них відносяться еволюційні концепції, в т.ч.: а) еволюціонізм 19 в.; б) концепція універсальної еволюції Л. Уайта/Т. Чайлда; в) концепція мультилінійної еволюції Стюарда, г) концепція специфічної еволюції М. Салінса/ Е. Сервісу; формаційний підхід; циклічний або цивілізаційний варіант. Існують також типологічні теорії, в яких як структурна основа того або іншого типу культури розглядається культурно-детермінована поведінка індивіда (Кребер, Фейблман, Мердок і ін.).

Кожний з підходів має свою специфіку. Так, представники класичного еволюціонізму 19 в. рахували можливим виділення загальних, універсальних по своїй істоті, стадій розвитку культури (Р. Морган, Р. Спенсер, Э. Тейлор і ін.). Концепція універсальної еволюції дозволяє виявити основні закономірності культурно-історичного процесу, його загальну тенденцію розвитку, розвитку основних культурних форм: підсистем і векторів культури. В рамках загальної концепції еволюції культури Л. Уайт пропонує енергетичний критерій (рівень використовування енергії суспільством) для визначення стадій культурного розвитку і порівняє, аналізу культур.

Свої переваги для порівняльного аналізу культури має концепція мультилінійної еволюції Стюарда, який прагнув конкретного вивчення обмеженої рамками окремих регіонів історичної повторюваності і параллелізмів. В 1951 році він сформулював концепцію рівнів соціокультурної інтеграції, яка, по його думці, створює можливості для проведення порівняльного аналізу соціокультурних систем в еволюційній перспективі: різні стадії розвитку сім'ї, народу, держави.

Концепція специфічної еволюції (вивчення локальних культур в диахронном аспекті), на думку її авторів Салінса і Сервіса, істотно доповнювала універсальну концепцію, в якій, як в крупноячеїстій сіті втрачалися конкретні культури. Ще один діахронний варіант представлений формаційним підходом, в 20 ст. найпоширенішим в радянській традиції. Формаційна типологія культури включала наступні складові: культура первісного суспільства, культура рабовласницького суспільства, культура епохи феодалізму, буржуазна (капіталістична) культура і т.д.

Один з варіантів класифікації культур дає цивілізаційний підхід. Поняття «культура» і «цивілізація», не будучи тотожними, одночасно тісно зв'язані між собою. Як правило, дослідники погоджуються з тим, що цивілізація — це, по-перше, певний рівень розвитку культури, по-друге, певний тип культури, з властивими йому характерними рисами. Даний підхід був розроблений такими мислителями як Н.Я. Данилевський, О. Шпенглер, А. Тойнбі. Якісно інший підхід до класифікації культур або цивілізацій запропонував П. Сорокин, який заперечував інтегроване єство цивілізації і призначав цю роль «суперсистемам» або «великим формам», в яких і народжується культура.

Система типологій культури, створена в 19—20 вв. вельми різноманітна і дозволяє сучасним дослідникам використовувати методологічні основи, принципи класифікацій і порівняє, аналізу культур як необхідний культурологічний інструментарій.