2015-08-13
499
Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления (ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ), ранее от суда скрывался за границей. Кроме наличия у Т. тяжкого заболевания, иных препятствий к рассмотрению уголовного дела нет, поскольку имеются достаточные основания полагать, что к означенной в постановлении дате Т. наступит его выздоровление, рассмотрение уголовного дела назначено на конкретный срок <4>. Постановлением Рязанского областного суда от 18 марта 2004 г. уголовное дело в отношении И. было приостановлено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 238 УПК РФ. Рассмотрение уголовного дела в отношении Ф. и др. было продолжено. Защитник Ф. в кассационной жалобе поставил вопрос об отмене постановления о приостановлении, поскольку он лишен возможности непосредственно исследовать показания И. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отказывая в удовлетворении жалобы, указала следующее. Из материалов уголовного дела следует, что И. страдает открытой формой туберкулеза, нуждается в длительном лечении в условиях стационара, опасен для окружающих. При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о приостановлении уголовного дела в отношении И. В то же время суд не лишен обязанности: полно и всесторонне исследовать доказательства по уголовному делу, в том числе при необходимости он вправе решить вопрос о возможности допроса И. в зависимости от состояния здоровья последнего <5>.
--------------------------------
<4> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.08.2005 N 8-О05-26 // Электронный архив Верховного Суда РФ за 2005 г.
<5> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.04.2004 N 6-О04-20сп // Электронный архив Верховного Суда РФ за 2004 г.
Судебное разбирательство в отношении обвиняемого на территории другого государства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ является основанием приостановления производства по делу.
Согласно постановлению Брянского областного суда от 15 февраля 2006 г., вынесенному по итогам предварительного слушания, уголовное дело в отношении Т. приостановлено в связи с невозможностью его участия в судебном разбирательстве, поскольку последний находится на территории Республики Украины, где в отношении его ведется судебное разбирательство в Жевтневом суде г. Запорожья Республики Украина. Этим же постановлением назначено судебное заседание в отношении М., М. и У.
М., М., а также защитник У. постановление о назначении судебного заседания обжаловали в кассационном порядке, мотивируя это тем, что препятствий к участию Т. в судебном разбирательстве нет.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, оставив постановление без изменения, а жалобы без удовлетворения, указала следующее. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ уголовное дело подлежит приостановлению в случае, когда нахождение обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном заседании отсутствует. Как следует из материалов уголовного дела, Т. содержится в следственном изоляторе N 10 г. Запорожья Республики Украина, в отношении его рассматривается уголовное дело Жевтневым судом г Запорожья. Оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении М., М. и У. в отсутствие Т., нет <6>.
--------------------------------
<6> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 83-О06-26. Электронный архив Верховного Суда РФ за 2006 г.
При вынесении постановления о приостановлении производства по уголовному делу судья обязан изучить вопрос о мере пресечения в отношении каждого из обвиняемых, при необходимости поставить его на обсуждение сторон, выяснить мнение каждой из них.
Вынося по результатам предварительного слушания постановление о приостановлении производства по делу, судья в соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований обязан решить вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания). При этом исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении его не был постановлен обвинительный приговор <7>.
--------------------------------
<7> Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".
Постановление о приостановлении по делу, вынесенное в стадии предварительного слушания, может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке заинтересованными лицами.
Основанием для возобновления производства по уголовному делу, решение о приостановлении которого было вынесено в стадии предварительного слушания, является получение судом информации о том, что причины, по которым оно было приостановлено, отпали (местонахождение обвиняемого установлено, и он задержан либо обвиняемый по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании). В таком случае судья единолично без участия сторон выносит постановление о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания либо при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 229 УПК РФ, назначает предварительное слушание <8>.
--------------------------------
<8> Абзац 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".
Если в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, решение о дальнейшем содержании его под стражей или домашним арестом принимается с участием сторон <9>.
--------------------------------
<9> Абзац 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".
/"Мировой судья", 2011, N 9/
