Патриотизм как ксенофобия

(Результаты опроса молодых москвичей)

Впервые статья была напечатана в журнале "Вестник общественого мнения" (2004. № 6 (74)), издаваемом Аналитическим Центром Юрия Левады.

Проблема ксенофобии приобретает в последние годы все большую остроту, создается впечатление, что сегодня она затрагивает если не все слои населения, то большинство из них. Острота этой проблемы такова, что ее изучением в последние годы занимаются специалисты самых разных областей, она волнует правозащитные организации, некоторые молодежные, региональные организации и пр.

Не претендуя на изучение этой проблемы на общегосударственном уровне, для всех слоев населения, мы решили сосредоточить свой анализ только на Москве и на молодежи, прежде всего, студенчестве.

Жизнь в Москве в течение длительного времени резко отличалась от жизни в других городах и регионах[3], что традиционно вызывало к москвичам негативное отношение. Надо сказать, что со стороны москвичей это воспринималось как обидная несправедливость, но особой ответной агрессии не вызывало. Хотя бы потому, что возможности миграции были строго ограничены пропиской и другими обстоятельствами советской жизни[4], поэтому не было ощущения опасности захвата тех преимуществ, которыми москвичи обладали.

Еще больше различия в уровне жизни усилились в 90-е годы, когда стало общим местом представление о том, что нормально жить можно только в Москве: здесь сконцентрированы огромные денежные средства, есть работа, город растет и строится, а не рушится и приходит в упадок, как все остальные. В данном случае не важно, насколько все это соответствует действительности: как москвичи, так и жители других мест проверить это представление на истинность или ложность не могли и не хотели.

Концентрация ресурса в одном городе, каким бы большим он ни был, вызывает, во-первых, рост местного патриотизма, который всячески (и весьма успешно) формировался и поддерживался городскими властями. Естественно, представление о том, что везде, кроме Москвы-рая находится ад, вызывает желание этот рай сохранить, причем сохранить для самых его достойных – москвичей. Это является одной из важных причин ксенофобии[5] ко всем приезжим, независимо от их национальности. Это представление о собственной элитарности, избранности в противовес всей остальной нищей, непригодной для нормальной жизни стране создало предпосылки для создания сообщества москвичей в противовес всем остальным.

Однако, для формирования крупного сообщества такие простых оснований как «лучшая жизнь» явно недостаточно – здесь явно не хватает смыслов, содержательного богатства. На наш взгляд, именно ксенофобия эти дополнительные смыслы привнесла. Длительная привычка к противостоянию («холодная война», «железный занавес») была свойственна старшему поколению, которое всю жизнь находилось в ситуации «осажденной крепости» и «круговой обороны». Это ощущение жизни в «осажденной крепости» не осталось прерогативой именно пожилых людей. Оно отличается значительной стабильностью, присуще и молодым москвичам. Например, такое «оборонное сознание» продемонстрировали участники групповой дискуссии, проведенной в Москве весной 2004 года. В ходе дискуссии московские студенты заявляли, что они не сомневаются во враждебном окружении нашей станы, в существовании внешних опасностей, как военных, так и социально-экономических[6].

В советское время такие настроения касались преимущественно внешних опасностей, но в последнее десятилетие они дополнились ксенофобией внутренней, касающейся всех чужих, особенно относящихся к другим этническим группам, но не только. Важную роль при этом сыграли политика государства и политика столичных властей. Понятно, что такие настроения переносятся и на внутрисемейном уровне от старшего поколения к младшим.

Что касается Москвы, то тем дальше, тем больше она превращалась в особое образование – анклав внутри страны, в какой-то степени жителями она воспринимается как особое государство, границы которого необходимо охранять от внешней экспансии. Эту экспансию осуществляют две группы: русские мигранты и мигранты других национальностей. Первые из них не стали восприниматься как враги, но в нежелательных и опасных конкурентов они превратились[7].

Если ксенофобия ко всем мигрантам вообще играет в формировании именно московского сообщества, то этническая ксенофобия вписывает город в сообщество более высокого уровня – государственного, российского, русского. Надо сказать, что «этническая» ксенофобия, ненависть к «инородцам» успешно подогреваются как их собственными действия (теракты), так и государственной политикой – ксенофобия во время войны является необходимым условием для ее успешного (или даже малоуспешного) продолжения. Для того чтобы война воспринималась как легитимная, она должна иметь поддержку значительной части населения, а для этого должна легитимизироваться и ксенофобия.

В массовом сознании[8] ксенофобия представляется воплощением патриотизма, о росте которого (как он понимается общественным мнением) свидетельствуют как многие социологические опросы, так и парламентский успех партии «Родина». Патриотами назвало себя в ходе данного опроса большинство респондентов – московских студентов и школьников, причем патриотизм они демонстрировали явно ксенофобского толка

При анализе результатов исследования основными дифференцирующими признаками оказались два: пол респондентов и место их рождения, то есть, родились ли они в Москве или приехали в этот город. Тех, кто родился в Москве, будем условно называть «коренными москвичами» или «москвичами»[11] - они составили 67% опрошенных. Тех, кто приехал в город – «приезжими».

Исследование показало, что в сознании молодежи одним из базовых моментов является противопоставление «своих» и «чужих». Таким образом происходит осознание своей принадлежности к общностям разного порядка. В качестве «русских» в противоположность «нерусским», и в качестве «москвичей» в противоположность «приезжим», молодые люди начинают осознавать себя патриотами и, одновременно, членами элитарного сообщества, которое они хотели бы видеть (да и сделать) закрытым и еще более элитарным. Иными словами, ксенофобия обладает важным объединяющим и статусообразующим свойством.

В Москве разделение на «своих» и «чужих» происходит по двум критериям. Первый из них – этнический – не является специфическим для Москвы, он общероссийский (за исключением национальных образований). Второй, более высокого порядка – это принадлежность к общности «коренных москвичей».

Судя по ответам участников опроса, Москва, столица рассматривается как некий высокостатусный экономический, культурный, но дефицитный ресурс, то место, где у людей есть возможности, которых нет в других регионах России. Сразу скажем, что этот ресурс они высоко оценивают, но отказываются рефлексировать, почему именно они имеют на это право. Поскольку среди респондентов преобладали студенты, то для них это, прежде всего, возможность учиться в столичных вузах. Перспектива дальнейшего успешного трудоустройства тоже важна, но пока менее актуальна для них. Коренные москвичи считают, что права на обладание этим ресурсом носят аскриптивный характер: если ты родился в столице, то по праву рождения наделен дополнительными правами, которые не могут справедливо распределяться никаким иным образом. Напротив, для приезжих характерен достижительный подход: они не сомневаются, что столица – это мощный ресурс возможностей, не сомневаются и в том, что на него имеют право москвичи. Но, по их мнению, право на этот ресурс можно заслужить, и поступление в московский вуз – это первый шаг на пути завоевания этих прав.

Надо сказать, что такие различия во взглядах являются одной из отправных точек возникновения ксенофобии. Как показал опрос, московская молодежь абсолютно толерантно относится к своим русским ровесникам из других регионов[12] до тех пор, пока те не покушаются на их права: проблемы начинаются в тот момент, когда они приезжают в Москву и вступают в конкурентные отношения с коренными москвичами. Здесь четким примером является отношение москвичей и приезжих к ЕГЭ, который облегчает последним возможность учиться в Москве. Открыто (на уровне межличностного общения) претензии не высказываются, но внутреннее напряжение возникает. «Отрицательное появляется при поступлении в институт. У нас упрощается поступление для иногородних (ЕГЭ), а должно, наоборот, усложняться. Также и при приеме на работу преимущество всегда должны иметь москвичи», «Они приезжают и занимают наши места в лучших институтах, и им для этого делать ничего не надо - ЕГЭ»,

Приезжие респонденты в общем согласны, что не имеют особых прав по сравнению с москвичами. Более того, и москвичей и иногородних русских объединяет общий враг – это люди других национальностей, которые живут и работают в городе[15].

Немалая часть участников опроса – молодых, образованных людей – полагает, что нерусского человека вообще нельзя считать москвичом – 42%, причем среди коренных москвичей и приезжих их примерно поровну. Это представляется важным, так свидетельствует о солидарной «этнической» точке зрения. Приезжие молодые люди имеют возможность почувствовать, что сами не относятся к желанным гостям. Вероятно поэтому они в меньшей, чем москвичи, степени склонны соглашаться с экстремистски-ксенофобными высказываниями.

Исследование показало, что к притоку людей в Москву отрицательно относятся как коренные москвичи, так и приезжие, но коренные жители столицы относятся к мигрантам намного более негативно[18]. Оценивают миграцию в Москву из других регионов России и из-за рубежа, как отрицательное или скорее отрицательное явление для жизни горожан 70% москвичей и 50% приезжих. Тех, кто считает, что приток людей в город оказывает положительное влияние на

Чем же грозит Москве появление большого числа людей других национальностей – в массовом сознании преимущественно кавказцев? Отвечая на закрытый вопрос, москвичи и приезжие разошлись во мнениях. Для первых предпочтительными оказались два варианта ответов: «Русским становится страшно жить в родном городе» и «Русские перестают чувствовать себя хозяевами родного города» - 51-52%, далее следует ответ «Город становится грязным» - 42,5

Из анкеты в анкету варьируется одна и та же тема: люди могут приезжать в Москву, если они полезны и без них не удастся обойтись. А полезными они могут быть столице при условии низких притязаний[22]. В том случае, когда они не выступают конкурентами москвичам, их социальный статус и экономические запросы заведомо ниже, чем у рожденных в Москве[23]. Иными словами, речь идет о рабском труде, который молодые москвичи считают оправданием и ценой за право жить в мегаполисе тем людям, которые этого права не имеют.

Что касается приезжих-русских, то здесь высказывания направлены на то, чтобы показать - мы нужны городу, без нас городская жизнь была бы недостаточно динамичной: «город отбирает лучшее», «динамика, обновление городской жизни», «конкуренция – положительное явление», «приезжают люди, полезные городу». Динамика – ключевое слово таких анкет, приезжие пытаются доказать, что их появление в Москве препятствует застою, делает мегаполис еще более «городским».

Гораздо более многочисленны и разнообразны ответы, которые характеризуют ксенофобию, ненависть москвичей к приезжим, особенно инонациональным[25]. Обратим внимание на реакции которые показались несколько неожиданными. По мнению ряда респондентов, именно по вине приезжих русские люди, москвичи становятся хуже, теряют свои «природные» достоинства, в частности, доброту и терпимость: «мы их не любим», из-за них «мы становимся раздражительными», из-за них появляются «всеобщая враждебность, недоброжелательность», «расслоение общества», из-за них «мы обеспокоены национальным вопросом», они «раздражают москвичей, ожесточают нас», они виноваты, что «мы их ненавидим», «из-за них появились скинхеды» и, наконец, «они портят москвичей своим существованием».

Итак, существуем «мы» и существуют принципиально иные «они» - классическая ситуация ксенофобии. По своим качествам «мы» и «они» прямо противоположны, не пересекаются. Когда «их» становится слишком много, а их, по мнению молодых москвичей, в Москве чрезмерно много, «мы» не выдерживаем, меняемся, теряем идентичность, перенимаем те качества, которые имманентно присущи «им». Но вина за то, что мы становимся хуже, лежит исключительно на «них»: если они уедут, перестанут раздражать «нас», то мы вернемся к своему природному идеальному существованию и восстановим свои «природные» же качества. Судя по ответам молодых москвичей, страх потери идентичности из-за постоянного контакта с «ними» переживается очень остро.

Личностным качествам и поведению приезжих посвящен целый ряд высказываний. Основными свойствами этих людей являются «наглость», «некультурное поведение», «грязь». Проблеме «грязи» посвящено много исключительно экспрессивных высказываний: грязными называют самих приезжих-кавказцев, они делают город грязным, грязным называют их отношение к москвичам, особенно женщинам. Понятно, что «грязь» выступает здесь в значительной степени понятием метафизическим: это «скверна», от которой надо очистить город, это опасность, зараза, угроза перерождения. При этом на смену городской культуре они несут собственное бескультурье, тем самым, уничтожая город, затягивая его в пучину, в болото, то есть тоже в «грязь»[27].

Главная к ним претензия – они не хотят играть по правилам, которые предлагают москвичи. Уже отмечалось, что они готовы принять людей для выполнения «низкопробной, низкооплачиваемой работы» при согласии на статус рабов или изгоев. Но когда происходит по-иному, и некоторые приезжие не принимают таких правил, это вызывает у юных москвичей не только возмущение, но даже некоторое недоумение. Они не сомневаются, что рождение в Москве наделяет их всеми правами на город, а прочим эти права не даны, и их возмущает, когда появляются люди, отвергающие такое «естественное» разделение статусов: «они ведут себя не как гости, а как хозяева», «для города это хорошо – дешевая рабочая сила, но они наглые, начинают считать себя хозяевами», «они стараются занимать высокие посты, иметь власть, ведут себя нагло. Создается впечатление, что они считают себя, а не нас настоящими хозяевами».

Именно борьба за статус в ситуации благоприятной (жизнь в Москве, лучше, чем где бы то ни было), но дефицитарной (на всех благ не хватает) тут выступает главной причиной ксенофобии. Молодые москвичи, воспринимающие себя дважды элитой (русские + рожденные в Москве), чувствуют себя принадлежащими к группе, резко противопоставленной остальным. Естественно в такой ситуации, что «они» наделяются всеми отрицательными свойствами, а «мы» всеми положительными.

Каковы же эти свойства русской и русско-московской души? Если называть их в порядке частоты высказываний при ответе на соответствующий открытый вопрос, то здесь преобладают ответы в русле стереотипного представления о «широкой русской душе». Наиболее типичными свойствами при этом оказываются доброта, отзывчивость, гостеприимство, дружелюбие, щедрость, искренность и т.п.

Что касается иных человеческих свойств, то здесь можно выделить значительное число упоминаний патриотизма [29], а также выносливости, стойкости и неприхотливости. Крайне редко упоминаются такие черты, как ум, трудолюбие, целеустремленность[30], а также хорошее воспитание, высокая культура или вежливость. Последнее интересно, так как именно в недостатке культуры, воспитания часто обвиняются приезжие, которые, по мнению респондентов, пытаются установить в городе свои порядки, то есть уничтожить культуру города и культуру настоящих москвичей.

Вернемся к тем отрицательным последствиям, которые, по мнению участников, опросов имеет для Москвы миграция. Здесь основным пафосом высказываний является то, что приезжие вытесняют москвичей с их законных мест: занимают рабочие места (какие именно никогда не указывается, но понятно, что очень выгодные и ценные), места в институтах (понятно, что в наиболее престижных), занимают по праву принадлежащие москвичам квартиры, из-за них перегружен транспорт и пр.

Наконец, последняя группа ответов (наименее многочисленная – 27 высказываний) касается криминализации городской жизни. Половина высказываний этой группы касается роста преступности в городе, в остальных отмечаются терроризм (всего 9 упоминаний), ввоз наркотиков (3), появление в городе мафии (1 упоминание).

Отсюда вполне логичным становится, что молодые москвичи считают себя вправе на некоторые действия по дискриминации приезжих. Другое дело, что для них это не дискриминация, а борьба за собственные права и благополучие родного города.

Как коренные москвичи, так и приезжие русские вполне солидарны, что правильно было бы регулировать национальный состав города, не впускать в столицу или высылать из города представителей других национальностей

Что касается «конкретных» предложений по этнической чистке, то наиболее часто респонденты предлагали очистить Москву ото всех кавказцев – 46%, а также чеченцев – 25%, азербайджанцев – 18%, армян и грузин – по 15%. Вслед за кавказцами следуют китайцы – 11%, негры (которых образованные респонденты «по-современному», «политкорректно» называют афроамериканцами) и узбеки – 8% и 7%, цыгане – 6%. Незначительное число упоминаний касается самых разных национальностей и народов: молдаване, евреи, украинцы, американцы, включая такую экзотику, как «тайландцы».

Если просуммировать высказывания, то главными «открытыми», актуальными врагами являются кавказцы, которые «затмевают» другие народности, традиционно вызывающие ксенофобию. Особенно это относится к цыганам и евреям, отношение к которым не стало положительным, но негатив по отношению к ним отошел на второй план. Интересно, что в числе «нежелательных элементов» назывались также украинцы, белорусы, молдаване, которые для некоторых респондентов точно также ассоциируются с рынками, как кавказцы.

То, что мы называем ксенофобией, в общественном мнении обязательно должно иметь позитивную характеристику. Как показали результаты опроса, ксенофобия молодежи тесно увязана с представлениями о патриотизме. Во многом эти два понятия оказываются родственными. Восприятие себя как русского, а людей других национальностей как чужих, связано в сознании многих московских молодых людей очень тесно. Ответы на открытый вопрос «Что Вы думаете о лозунге «Россия – для русских?» дали 85% респондентов. При этом 54% согласились с этим лозунгом, еще 23% согласились, но частично. Противники данного лозунга – это преимущественно приезжие молодые люди, а также те, кто считает, что Москва – интернациональный город.

Почти половина респондентов, ответивших на данный вопрос, полностью поддержали идею лозунга. Это свидетельствует о том, что в общественном сознании такая точка зрения не является не маргинальной.

Те москвичи, которые дали положительный ответ на данный вопрос, как правило, предлагали дополнить этот лозунг словами «а Москва – для москвичей». По-видимому, для них именно такое сочетание представляется наиболее правильным и потому оптимальным.

Во многом именно такой подход означает в сознании многих молодых москвичей представление о патриотизме. Более половины участников опроса (около 60%) полагают, что в стране происходит рост патриотизма, такая же часть опрошенных относит себя к числу патриотов. Между представлением о росте патриотизма в стране и собственным патриотизмом существует тесная прямая корреляция: на рост патриотизма ссылается абсолютное большинство считающих себя патриотами и, наоборот, те, кто не относят к патриотам, не видят роста патриотизма в стране.

На открытый вопрос о своем понимании понятия патриотизма дали ответы 80% респондентов. При этом 62% ответивших объясняли это понятие стереотипным образом:

1.как любовь к Родине,

2. уважение к ней,

3. преданность,

4. стремление работать на благо родины, творить для нее, приносить ей пользу,

5. желание защищать Родину, воевать, служить в армии и пр.

6. желание жить только в России, любовь ко всему

7. гордость за свою страну, за то, что ты русский «патриот всегда гордится своей Родиной, хорошо о ней отзывается») и

8. знание истории, традиций, корней («любовь ко всему русскому, к корням, несмотря ни на что», «полное поддержание традиций русского народа»).

Лишь в 8% ответов встретились экстремистские и ксенофобные мнения, они касались необходимости добиться того, чтобы Россию и русских все боялись.

Как мы видим, большинство высказываний о патриотизме не носили открыто ксенофобского характера, респонденты демонстрировали свое отношение к родине, любовь к которой и права на эту любовь для них являются нормальными и неотъемлемыми качествами русского человека. В этом смысле патриотизм является практически универсальной нормой и не требуется противопоставлять себя «другим», для того, чтобы это доказать.

06 апреля 2005, 12:37

Любовь Борусяк