Тождество исков

2 стороны:

1. внешнее. Выступает в качестве правила, по которому не может быть вынесено вторичное суд решение относительно иска, уже рассмотренного судом. Рассмотрение такого иска недопустимо, если в суде этот иск рассматривается или он рассмотрен. Внешнее тождество выясняется в период принятия искового заявления к рассмотрению. Однако на практике можно подать и 2 иска одновременно, то есть тождество вскрывается уже позже. Иначе будет подрываться стабильность суд решения.

2. внутреннее. Призвано не допустить замены иска, поданного в суд, совершенно другим иском в рамках одного гр дела. Ст 39 говорит, что истец ожжет изменить иск. Однако внутреннее тождество позволяет только изменение, а не замену. Если просишь определить порядок пользования имуществом, то потом соседа нефиг выселять.

Тождество устанавливается по сторонам и элементам иска. Тождественными является иски, если совпадают стороны, предмет и основание иска. Предмет и основание – это и есть его элементы. Есть точка зрения о третьем элементе – содержание иска. Однако Суворову представляется правильным выделять лишь два элемента. Ст 134 говорит о том, что необходимо отказывать в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предмет иска понимается по разному в зависимости от понимания иска. Цивилистическая (материально-правовая) теория рассматривает как предмет спорное мат отношение или субъективное право (материально-правовое требование), кот указывается в исковом заявлении.

Процессуальная концепция в качестве предмета рассматривает материально-правовой способ защиты (ст 12 ГК): например, взыскание убытков, определение порядка пользования имуществом и пр.

Комплексная концепция рассматривает в качестве предмета материальное требование истца к ответчику, кот может не совпадать со способом защиты. Спорное отношение выступает объектом защиты.

Под основанием иска единогласно понимаются фактические обстоятельства, которыми подтверждаются требования истца. Основания делятся на фактические (события и действия – юр факты) и юридические. Выделение юр основания различается, закон его не выделяет. Лицо, требуя чего-то от ответчика, всегда ориентируется на правовую норму. Поэтому правовым основанием можно назвать правовую норму. Однако лицо может и не знать закона, поэтому ст 131, 132 не обязано указывать правовую норму, на кот ссылается, суд сам выбирает правовую норму, регулирующую спорную ситуацию. Причем упоминание о юридическом основании иска законодателем было умышленно убрано из текста проекта ГПК.

Содержание иска. Вершинин считает, что содержание иска – материально-правовой способ защиты. Это характерно для комплексной теории. Иск все-таки комплексное образование, должно включать в себя и материальную, и процессуальную сторону.

Стороны элементом иска не являются.

Например:

Фактическим основанием иска о возврате долга будет является сделка займа и истечение срока договора. Предметом – отношение займа или требование о взыскании задолженности на всю сумму. Сложнее ситуация с предъявлением иска на часть этой суммы, для уменьшения гос пошлины. В данном случае нужно говорить о предмете как взыскания суммы взыскания убытков на 100 рублей и требования о взыскании убытков на 900, если вся сумма долга – 1000. Если бы под предметом виделось само правоотношение, то второй иск был бы невозможен. А на практике оно случается.

Еще например

Истребование баяна из проката. Основание иска – сделка проката, передача гармони на основании передаточного акта, истечение срока. Требование может быть об истребовании или исполнении договора. Если мы истребуем вещь, то обязательно должны указать цену этой вещи, ибо если гармонь окажется утраченной, то возможно взыскание убытков на основании того же суд решения, поэтому суд решение также должно содержать цену вещи.

И еще пример

Гражданина проживает в доме ЖСК, договор с ТЭК на теплоснабжение от имени ЖСК, которое всем поставило счетчики и по которым ЖСК расплачивается с ТЭК. А граждане платят ЖСК по тарифам, кот установил город, при этом переплата – 300 тысяч. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения. Суд решил, что правое основание имело место – тарифы.