Факты, не подлежащие доказыванию

Разрешение ГП дела зависит не только от доказанных фактов, но и от тех, которые доказыванию не подлежат:

1. обоими сторонами на основании закона. Ст 61 ГПК

a) общеизвестные. Признание того или иного факта отражается в суд решении с обоснованием признаков этого явления. «Обстоятельства, признанные судом общеизвестными», - говорит нам кодекс => признаки:

a. фактические обстоятельства, кот известнысуду и широкому неопределенному кругу лиц. Субъективная общеизвестность. Но насколько широким и неопределенным должен быть круг лиц?! В лит-ре обычно говорят либо о глобальном масштабе, либо о локальном. Но так или иначе эти категории относительны, и оцениваются судом. Именно в силу оценочного характера суды стараются эту категорию не применять. Если ответчик заявляет, что о ничего не знает о том факте, кот истец считает общеизвестным?! Или сам судья отстал от жизни, что еще забавнее и чаще на практике?!

b. обладают характером достоверности. Признак достоверности позволяет бороться со слухами, в т.ч. звездной жизни и паранауки.

b) преюдициальные (предрешенные). Были установлены судом в постановлении по др гр делу, в котором участвовали те же самые стороны (и иные лица, участвующее в деле).

a. Преюдициальной силой обладают суд решения по гр делам судом общей юрисдикции и арбитражными судами. Преюдициальная сила распространяется и на третьих лиц без самостоятельных требований. Преюдициальная сила не только у резолютивной части, но и описательной и мотивировочной. Все факты, установленные там, больше доказыванию не подлежат. Так же преюдициальной силой будут обладать и др суд акты:

b. не только постановления, но и определения. Пост от 19 окт 2003 «О суд решении», пост ВС от 20 янв 2003 «О нек вопросах применения ГПК»: суд определения в большинстве случаев носят вспомогательный характер, не разрешая дело по существу (кроме утверждения мирового соглашения), а только откладывает рассмотрения дела и т.п.

c. Вопрос с преюдициальной силой суд приказов. Они выносятся на основании письменных доказательств, но вне суд заседания. Исключать их преюдициальную силу на сегодня нет оснований.

d. Приговоры по уг делу обладают преюдициальной силой в части: было ли совершено деяние и было ли оно совершено данным лицом. А вот размер ущерба вполне может оспариваться. Ибо приговор выносится в отношения одного лица, а решение по гр делу – в отношении лиц, участвующих в деле.

e. В Пост от 19 числа о силе пост судов из административных правонарушений: по аналогии с уг делами: если лицо было привлечено к адм ответственности, то такое пост так же может преобладать преюдициальной силой, так как метод регулирования аналогичен УПП. Но адм акты, вынесенные не суд органами, преюдициальной силой обладать не будут и рассматриваются только как письменные доказательства.

2. одой из сторон.

a) Признанные стороной (бесспорные). Ст 68: «Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела». Суд должен разъяснить правовые последствия этого признания. Отличие признание факта от признания иска. Теории делимости и неделимости признания: возможно ли квалифицированное признание – признания требования не в полном размере?! Вероятно, да: факт причинения ущерба признаем, но не его размер. При советах сие имело место, и принципу состязательности сие соответствует. Обратная теория: принятие с оговоркой не допускается.

b) В силу доказательственной презумпции, перераспределяющие бремя доказывания. Неопровержимая презумпция исключает факт из предмета доказывания, опровержимая лишь перераспределяет бремя доказывания.