Средства массовой информации в информационном обществе. Транснациональные информационно-коммуникационные концерны: общая характеристика

Идея информационного общества поставила вопрос о той роли, которая отведена в нем средствам массовой информации. Этот вопрос является предметом внимания не только со стороны коммуникативистов и социологов, но и широкой общественности. Так многочисленные заявления о скором наступлении информационного общества вызвали появление научных центров и прочих объединений, занимающихся исследованиями в данной области. Ярким примером здесь является организация Global Knowledge Partnership22.

«Global Knowledge Partnership23 (GKP) – это всемирная сеть, целью которой является реализация потенциала, заложенного в информационных и коммуникационных технологиях (ICTs - от information and communication

Technologies – по-русски ИКТ), во имя устойчивого и справедливого развития. Цель GKP – мир равноправных возможностей, где все могут получать и использовать знания и информацию для улучшения своей жизни. Сеть GKP позволяет вести обмен информацией, опытом и ресурсами для борьбы с нищетой и обеспечения гарантии соблюдения прав человека. GKP служит платформой, где на равных встречаются государство, группы гражданского общества, донорские организации, компании частного сектора, научное сообщество, СМИ и межправительственные организации, стремящиеся использовать ИКТ на благо развития. Подобные альянсы называются многосторонними партнерствами (МСП) – это сравнительно новый подход к укреплению сотрудничества между различными секторами, стремящимися к единой цели»24. GKP было основано в 1997 году и включает в себя 100 членов из более 40 стран со всех континентов. На сайте GKP размещены различные публикации на тему информационного общества и СМИ. Остановимся на одной из них, которая так и называется «Медиа и информационное общество» (“Media and The Information Society”)25. Изложим ее основные положения26.

«Термин «информационное общество» был придуман по отношению к сообществам, в которых существует легкий доступ к информации и знанию, ведущий к устойчивому и равноправному росту и прогресса. … В таком сообществе каждый извещен о настоящем положении дел, в особенности тех, что имеют к нему прямое отношение; у каждого есть возможность сделать свой голос услышанным. Следовательно, каждый может участвовать в обсуждении социально-экономических планов государственного значения. В информационном обществе необходимо, чтобы коммуникация достигала масс. Наиболее выгодный способ достичь такой широко распространенной коммуникации – использование средств массовой информации». Заглавная роль в достижении этой цели авторы публикации отводят радио, которое связывает сельские регионы во многих странах Азии, Африки, Латинской Америки и Карибского бассейна с «большим миром “снаружи”». В публикации также говорится о значении новых видов медиа27 в сельской местности, несмотря на то, что пока эти новые медиа сосредоточены в основном вокруг больших и малых городов. Таким образом, в публикации ставится очень важная для информационного общества проблема т.н. цифрового раскола (digital divide)28, заключающегося в том, что между обществами, которые имеют доступ к новейшим ИКТ, и обществами, не имеющим к ним доступа, образовалась брешь. Позицию GKP в этом вопросе можно свести к тому, что современные журналисты должны, используя традиционные СМИ, просвещать людей «по ту сторону» относительно ИКТ и того, как они (ИКТ) могут быть использованы в повышении уровня жизни. «Конечные цели информационного общества – те выгоды, которые, как ожидается, должна принести информация». Среди них называются такие преимущества, как экономический рост, индивидуальные возможности, лучшее здравоохранение, хорошее управление и участие в нем. Впрочем, эти утверждения не подкреплены никакой аргументацией. Главное утверждение заключается в следующем: "Средства массовой информации играют главную роль. Особые и уникальные функции прессы, радио и телевидения – журналистика и общественная дискуссия. СМИ отображают общественную жизнь, тогда как ИКТ ценятся и используются в общении между индивидуумами или ограниченными группами. СМИ являются посредником в отношениях между людьми и их правительствами, а также обществами, в которых они живут. СМИ рассматривают такие крупные общественные вопросы, как гражданство, демократия и политические процессы, проблема идентичности, проблемы общества и культуры». Тем не менее все выше сказанное в очень многих местах вступает в противоречие с феноменом демассификации СМИ, о котором первым заявил выдающийся американский социолог и футуролог Элвин Тоффлер. Идея о демассификации является одной из важнейших в контексте разговора о СМИ в информационном обществе. Рассмотрим концепцию демассификации, опираясь на «Третью волну»29, а также на «Шок будущего»30 и «Метаморфозы власти»31 Элвина Тоффлера. Кроме того, проанализируем другие тенденции в СМИ, связанные с наступлением информационного общества, в контексте разговора о демассификации масс-медиа.Итак, Э. Тоффлер утверждает, что в эпоху Третьей волны СМИ будут вынуждены поделиться своим влиянием, в противовес мнению о том, что в новых условиях они будут доминировать.

Первый пример демассификации у Э. Тоффлер – потеря газетами своих читателей. Так, согласно статистике32, в Нью-Йорке с 1970 по 1976 г. три главных основных ежедневных газеты потеряли 550 тысяч читателей. Э. Тоффлер приводит примеры наблюдающихся повсюду в США спадов газетных тиражей. Он говорит, что такая ситуация объясняется не только расцветом телевиденья. Главная причина состоит в конкуренции крупным массовым газетам со стороны малотиражных газет и еженедельников, «служащих не для столичного потребительского рынка, а округе и общинам внутри его и дающих более узкую рекламу и новости»33. Примечательно, что процесс, о котором пишет Э. Тоффлер, начался задолго до появления Интернета в жизни простых людей.

Тоффлер говорит о «взрыве мини-журналов»34, адресованных различным возрастным группам, любителям тех или иных видов спорта и т.п. Кроме того, появление новой и быстрой и дешевой прессы позволяет малым группам людей иметь свой печатный орган. «Немассовый журнал быстро набирает силу»35, - заключает Э. Тоффлер. Сегодня прогнозы Тоффлера подтверждаются. Так, согласно «Энциклопедии мировой индустрии СМИ»36, в США «эпоха по-настоящему массовых по охвату общенациональной аудитории журналов закончилась …, но журнальная отрасль продолжает расти, в первую очередь за счет специальных изданий и фрагментации аудитории. … В 2004 г. впервые с 1990-х гг. было создано более тысячи (1066) новых потребительских журналов…».

Процессы, о которых пишет Э. Тоффлер, не исчерпываются печатью. Те же тенденции можно наблюдать и в аудиовизуальных СМИ. Увеличивается число радиостанций вместе с выбором, который порождает множество аудиторий вместо «безликой общей массы»37. И действительно, в США «число домохозяйств с радиоприемниками уже очень давно держится на уровне 99 % …, и количество радиостанций продолжает возрастать»38. Что касается телевидения, то главной причиной демассификации в этой области Э. Тоффлер считает появление кабельных каналов, которые позволяют не только иметь значительно больший выбор, но и влиять на контент передач по принципу кто платит, тот заказывает музыку. Факты все так же находится на стороне Э. Тоффлера, который писал «Третью волну» еще в 70-е гг.: «За 30 лет, прошедших с начала общенационального вещания кабельных сетей HBO и TBS, кабельное телевидение превратилось в огромную и динамично развивающуюся отрасль… В новом тысячелетии кабельное вещание обошло по популярности традиционное эфирное…»39. Кроме того, в числе проблем, с которыми столкнулись традиционные телесети, помимо кабельного телевидения40, Э. Тоффлер говорит о видеоиграх, информационных службах и видеомагнитофонов. Видеоигры41 уменьшают число людей, смотрящих телевизор (приставки подсоединяются к телевизору), информационные службы поставляют зрителю ту информацию, которую он сам выбирает, а видеомагнитофоны дарят возможность иметь кассеты по интересующим вас темам. Едва ли требуются статистические данные, чтобы констатировать рост видеоигр (теперь и компьютерных), информационных служб, а также DVD-плееров, пришедших на смену видеомагнитофонам вместе с кассетами.Как все это отражается на природе СМИ? Как отражаются эти изменения на потребителях информации? Мысли Э. Тоффлера можно свести к следующим ключевым моментам:

• Теперь каждый может являться не только потребителем, но и производителем образов, принадлежащих только ему (Э. Тоффлер пишет о видео; сегодня у нас еще есть и Интернет и мобильные телефоны со встроенными камерами и не только);

• Все новые разработки похожи тем, что делят зрителей на группы, и каждый новый сегмент не только увеличивает разнообразие нашей культуры, но и проникает в структуру средств информации;

• Наряду с новой техносферой появляется новая инфосфера, что не может пройти бесследно для нашего сознания. Необходимым становится непрерывное развитие способностей, непрерывное образование;

• На смену пролетариату приходит т.н. «когнитариат», состоящий из профессионалов, из высокообразованных работников, обладающих информацией и профессиональными навыками работы с самой разнообразной информацией. Такие люди не станут лишь потреблять информацию, но будут и производить ее. Таким образом появляется т. н. ‘prosumer’ (от producer – производитель и от consumer – потребитель);

• Демассифицированные масс-медиа демассифицируют и людское сознание. Небольшие группы людей обмениваются созданными им самими образами. Стандартизация образов времен Второй волны миновала;

• Мы начинаем жить в обществе «клип-культуры»42, когда «на личностном уровне нас осаждают … противоречивыми и не относящимися к нам фрагментами образного ряда, которые выбивают почву из-под ног наших старых идей, и обстреливают нас разорванными и лишенными смысла «клипами», мгновенными кадрами»43. Это т.н. поток информации (avalanche of information)44. В особенности это относится к электронным средствам информации;

• Происходит разрыв между людьми Второй и Третьей волны. Публика Второй волны45, привыкшая к устоявшимся истинам прошлого, «чувствует себя вырванной из пространства новых средств информации не только потому, что многое из того, она видит и слышит, пугает и расстраивает ее, но и тип подачи материала ей незнаком» 46. Люди Третьей волны, напротив, готовы поглощать огромные количества информации, но они умеют выстроить из них цельную картину, а также преобразовывать их;

• Демассификация СМИ, культуры, личности ведет нас к свободе. Создать тоталитарное общество в условиях демассифицированных средств информации очень трудно, если вообще возможно;

• Демассификация цивилизации Второй волны, которую отражали средства информации, вызовет огромный скачок в объеме информации, которой мы обмениваемся между собой. Люди становятся более разнообразными, они уже не подходят под общие шаблоны, и это порождает потребность знать больше.

Эти идеи Э. Тоффлера получили широкое признание. Тем не менее, следует отметить такой общественно процесс, как концентрация собственности СМИ (concentration of ownership)47. Концентрация собственности СМИ происходит в результате объединения различных отраслей информационной индустрии, принадлежащих крупным компаниям.

Как отмечает Л. М. Землянова, «Видя в этой монополистической тенденции угрозу демократическим принципам информационной деятельности, многие культурологи и коммуникативисты подвергают ее критике, ратуя за сохранение общественных функций СМИ», однако нельзя отрицать существование процессов демассификации. Даже если бы все отрасли информационной индустрии объединились под эгидой одной компании, этой компании пришлось бы выпускать информационную продукцию для огромного числа малых и разнящихся между собой групп.

Транснациональная компания (корпорация) — компания (корпорация), владеющая производственными подразделениями в нескольких странах. По другим источникам определение транснациональной компании звучит так: компания, международный бизнес которой является существенным[источник?].

Страна базирования — страна, в которой находится штаб-квартира ТНК.

Принимающие страны — страны, в которых размещена собственность ТНК.

ТНК часто делятся на три больших группы:

Горизонтально интегрированные ТНК — управляют подразделениями, расположенными в различных странах, производящих одинаковые или подобные товары.

Вертикально интегрированные ТНК — управляют подразделениями в определенной стране, которые производят товары, поставляемые в их подразделения в других странах.

Раздельные ТНК — управляют подразделениями, расположенными в различных странах, которые вертикально или горизонтально не обьединены.

Следует отличать ТНК от многонациональной компании и мультинациональной[источник?].

В целом ТНК обеспечивают около 50% мирового промышленного производства. На ТНК приходится более 70% мировой торговли, причем 40% этой торговли происходит внутри ТНК, то есть они происходят не по рыночным ценам, а по так называемым трансфертным ценам, которые формируются не под давлением рынка, а под долгосрочной политикой материнской корпорации. Очень большие ТНК имеют бюджет, превышающий бюджет некоторых стран. Из 100 наибольших экономик в мире, 52 — транснациональные корпорации, остальные - государства. Они оказывают большое влияние в регионах, так как имеют обширные финансовые средства, связи с общественностью, политическое лобби.

Транснациональные корпорации играли важную роль в глобализации.

ТНК имеют очень весомую роль в мировых научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработках (НИОКР). На долю ТНК приходится более 80% зарегистрированных патентов, при этом на долю ТНК приходится и около 80% финансирования НИОКР.

ТНК - это не только производственные компании, такие, как, например, Siemens, но и транснациональные банки, телекоммуникационные компании, страховые компании, аудиторские компании, инвестиционные и пенсионные фонды.