Доступ журналистов к информации: политико-правовые проблемы

Согласно Главе V Закона РФ «О средствах массовой информации», журналист имеет право быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации, получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Использование средства массовой информации для разглашения специально охраняемой законом тайны может быть основанием для направления редакции СМИ предупреждения, а в случае неоднократности – для прекращения деятельности СМИ по решению суда (Федотов, 1999). Однако в данном случае речь идет о тех примерах, когда СМИ действительно нарушает закон и разглашает охраняемую им информацию.

Тем не менее, гораздо чаще случается, что не охраняемая законом информация все равно утаивается от журналистов, при этом сами источники мотивируют отказ в доступе разными причинами. Проф. И.М. Дзялошинский в статье «Доступ к информации – лучший индикатор цивилизованности страны» отмечает: «Источники отказывают в информации из-за «секретности» сведений или нежелания их афишировать, что часто называют коммерческой и служебной тайной». Также часто причиной отказа в доступе к информации являются личный страх источника иметь неприятности, запрет руководства, или нежелание журналиста платить за информацию. Таким образом, несмотря на отсутствие в России цензуры как таковой, она способна проявлять себя в скрытой форме – переместившись из контроля над публикациями в контроль над предоставлением журналистам информации (Дзялошинский, http://dzyalosh.ru).

Часто источники намеренно вводят журналиста в заблуждение, предоставляя ему заведомо ложную информацию, которая, на первый взгляд, кажется вполне правдоподобной и непротиворечивой. Зная об этом, журналисты пытаются получить сведения любыми способами и с легкостью идут на незаконные и неэтичные меры для добычи информации.

Однако проблема не исчерпывается внешним доступом журналистов к информации, так как все активнее проявляет себя сегодня и внутренняя журналистская самоцензура. Под самоцензурой следует понимать сознательное и добровольно принимаемое журналистом решение не интересоваться какими-либо фактами, а если они вдруг станут ему известными – не публиковать эти сведения (Там же).

Самоцензура может иметь искусственные причины. К журналисту можно, например, применить различные методы «приручения»: вовлечение в жизнь профессиональной корпорации путем приглашения на мероприятия с последующим участием во всяких оргкомитетах, предоставление возможных персональных льгот, представление к премиям и наградам, предоставление возможности пользоваться атрибутами причастности к «высшим сферам» – например, пропуском в тот или иной государственный орган. Также возможны различные методы давления: угрозы отключения от каналов финансовой поддержки, угроза информационной блокады определенного круга источников информации, угроза бойкота, а то и исключения из некоего профессионального сообщества (Засурский, Богданов, 1998). Кроме того, у многих СМИ наличествует та или иная информационная политика, определяющая круг вопросов, которых дозволено коснуться или тех тем, которые должны быть оттенены определенным образом. В данном примере, как мне кажется, речь может идти о некоей политической ангажированности или сознательном замалчивании неугодной информации.

21 января 2009 года Государственная Дума РФ приняла Федеральный закон Российской Федерации № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», который вступит в силу с 1 января 2010 года. («Российская газета», выпуск №4849, 2009).

Как пишет «Российская газета», по нормам закона любой человек сможет обратиться в любой орган исполнительной власти любого уровня – от федерального правительства до муниципалитета в маленьком селе – с требованием предоставить ему копию любого документа по интересующему вопросу. Документ закрепляет право любого юридического и частного лица на получение информации из всех ветвей власти.

Закон также предписывает немедленно сообщать информацию даже без запроса в тех случаях, когда речь идет о чрезвычайных происшествиях. Такая норма, например, не позволила бы чиновникам сохранять молчание так долго после Чернобыльской катастрофы. Однако по-прежнему под охраной останутся персональные данные граждан, государственные, коммерческие, судебные тайны.

Также Госдума рассматривает поправки в Кодекс об административных правонарушениях, которые предусматривают наказание чиновникам за неправомерное закрытие и раскрытие информации. Среди обсуждаемых мер наказания – штрафы и увольнения.

***

Проведенное исследование показало, что в современном информационном обществе по-прежнему остро стоят проблемы доступа журналистов к информации и внутренней журналистской самоцензуры. Многие журналисты сегодня при попытке получить доступ к информации оказываются заложниками некомпетентности источников или идут более простым, но менее честным путем, получая необходимые сведения. Самоцензура же сопутствует особенностям информационной политики СМИ, или искусственно вынуждает журналиста к смене мнения, влияет на намерение публиковать ту или иную информацию.

Однако новые законодательные инициативы позволяют сказать, что сфера проблем доступа к информации и самоцензуры может в будущем претерпеть изменения в лучшую сторону.

Доступ к информации - это гарантированное законом беспрепятственное предоставление гражданину (и журналисту в частности) необходимой общественно-значимой информации.

В ходе проведенного мною исследования удалось выяснить, что, несмотря на попытки высокопоставленных лиц обеспечить информационную открытость деятельности государственных и негосударственных учреждении, несовершенства отечественного законодательства позволяют владельцам информации манипулировать обществом в целом и журналистами в частности (от непредоставления общественно-значимой информации до явной дезинформации). Но так как права граждан на свободу доступа к информации являются основой реализации других прав и свобод, то эта манипуляция представляет особую опасность для всего общества.

Получать информацию - это право, прежде всего, гражданина, а журналист работает как представитель общественности. Обеспечение доступности к источникам информации для журналиста имеет чрезвычайно значимый социальный смысл - это средство для обеспечения информированности населения. Однако постепенно и неумолимо возможности журналистов на получение информации сужаются. Более того, в основе 75-80% нарушений прав журналистов лежит проблема доступа.

"Чем точнее мы классифицируем конфликты, происходящие в сфере журналистики, тем более ясно становится, что в их основе лежит проблема доступа к информации. Причем это связано и с насилием, и с убийствами, и с закрытием газет, и с контрольно-пропускными пунктами, устанавливаемыми различными ведомствами на пути газеты к получению информации и её распространению" (Свобода доступа к информации в России. С.173).

Поэтому эта проблема является определяющей еще и для журналистского сообщества. Существует данная проблема и среди журналистов Ростовской области. Проведенное исследование показало, что более 80% журналистов Ростова и области так или иначе сталкивались с проблемой доступа к информации. Непредоставление информации зависит как от персональных характеристик работников СМИ (возраста, пола, образования, должности и так далее), так и от субъективных причин владельцев информации.

Данные опроса позволяют утверждать, что женщины чаще, чем их коллеги-мужчины, сталкиваются с отказом в предоставлении информации. Охотнее делятся необходимыми сведениями с журналистами из государственных СМИ, в возрасте от 35 до 44 лет. Прослеживается прямая зависимость между занимаемой должностью, образованием журналиста и предоставлением-непредоставлением информации. Так, руководители среднего звена с высшим журналистским образованием реже других встречаются с отказом информации.

Интересно отметить, что не всю информацию пытаются скрыть ее владельцы. Наибольшей "засекреченностью" отличаются такой ее вид как точная, поддающаяся проверке, информация (факты, документы, статистика), а также финансовые документы и экономическая информация.

Подтвердилась гипотеза о том, что у журналистов существует иерархия предпочитаемых источников информации, и что первое место в ней занимают органы исполнительной власти. Парадокс, но именно эти органы власти занимают первое место в другой иерархии - органов власти, которые чаще всего отказывают журналистам в предоставлении информации. Не менее трудно получить информацию у коммерческих, финансовых структур, а также правоохранительных органов. Среди типичных объяснений, которыми сопровождается отказ в предоставлении информации, наибольшей популярностью, по мнению журналистов, пользуется ссылка на запрет руководства предоставлять информацию, а, по мнению чиновников, - ссылки на засекреченность информации. С целью повлиять на источник информации, журналисты чаще всего используют дополнительные рациональные и эмоциональные аргументы, именно этот способ воздействия чаще всего испытывают на себе чиновники. Интересно отметить, что предпочтение способов воздействия также зависит от персональных характеристик журналиста. Так, мужчины, чаще чем женщины, апеллируют к закону, а журналисты до 25 лет, если не смогут убедить информаторов при помощи дополнительных рациональных и эмоциональных аргументов, то обращаются за помощью к собственному редактору. Тогда как журналисты от 45 лет добывают информацию при помощи неформальных способов влияния.

Опрос также подтвердил гипотезу, что, несмотря на знание законов РФ, регулирующих доступ к информации, в Ростове и области отсутствует традиция правового разрешения конфликта.

Не подтвердилось предположение о том, что, по мнению чиновников, они редко отказывают журналистам в информации. Опрос показал, что большее количество чиновников в ответ на вопрос: "Как часто вы отказываете в предоставлении информации журналисту?" в графе "Часто" поставили "галочку", что свидетельствует о том, что чиновники в открытую заявляют о своем нарушении закона, зная о безнаказанности.

Проведенное исследование еще раз подтвердило актуальность проблемы и предоставило возможность автору дать некоторые советы журналистам и чиновникам.

60 Право и этика СМИ: сходство и различие