2015-08-12
3900
Поэма Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» по праву считается главной книгой поэта, высшим его достижением. И не только потому, что перед нами энциклопедический охват русской действительности, показ представителей почти всех сословий общества, типичных для переломного периода истории страны, озаренный поэтическим гением Некрасова. Произведение многослойно и многогранно. Поэт создавал свою главную книгу для народа и во имя народа, выражая его заветные мечты и чаяния. «Кому на Руси жить хорошо» звучит обвинительным актом против современного поэту государственного устройства. В то же время поэма — гимн мужеству и силе духа русского народа. Среди галереи образов страдальцев и тружеников, проходимцев и бунтарей Некрасов показывает нам и народного заступника — того, кто, выйдя из среды самого народа, повлияет на его взгляды и убеждения, сумеет повести за собой.
Это первый в русской литературе образ борца, вышедшего из среды его народа, плоть от плоти его. Сын сельского дьячка и семинарист, Григорий Добросклонов не принадлежит к духовному сословию, так как в России с 1868 года эта категория не пользовалась привилегиями духовенства, а жила плодами своих трудов, то есть влачила скудное существование крестьянина. Несколько раз повторяется в поэме мотив голодного детства Григория, вскормленного хлебом пополам со слезами матери, описывается его «исхудалое лицо», жизнь в семинарии,
Где было темно, холодно,
Угрюмо, строго, голодно,
где просыпались до свету и ждали «жадно ситника», где «недокармливал хапуга-эконом». Сердцем, исполненным любви к родной матери и благодарности к выкормившей его родной земле, протягивающей руку помощи в трудную минуту, выбирает герой свою дорогу в жизни. В нем нет расчета, желания встать на «дорогу торную»:
Кипит там вечная,
Бесчеловечная
Вражда-война
За блага бренные…
Гриша выбирает «дорогу честную»:
По ней идут
Лишь души сильные,
Любвеобильные,
На бой, на труд.
За обойденного, за угнетенного…
Это осознанный выбор с пятнадцати лет, потому что любовь к родине в его сердце слилась воедино с любовью к бедной матери — и не существует более искренней привязанности, искреннего патриотизма, поэтому так естественны в его устах слова «родина-мать». Григорий твердо знал уже,
Кому отдаст всю жизнь свою
И за кого умрет.
Отказываясь от личных благ и выгод, он и в университет собирается не для себя, не для будущей карьеры, а для того чтобы принести больше пользы родному народу.
Не надо мне ни серебра,
Ни золота, а дай господь,
Чтоб землякам моим
И каждому крестьянину
Жилось вольготно — весело
На всей святой Руси!
Как это напоминает Добролюбова, чья фамилия так легко угадывается в имени героя, и Рахметова — героя романа Н. Г. Чернышевского «Что делать?» — имя которого во время написания поэмы было на устах у читающей публики. Это о них говорится в поэме:
Немало Русь уже выслала
Сынов своих, отмеченных
Печатью дара божьего,
На честные пути,
Немало их оплакала
(Пока звездой падучею
Проносятся они!).
За сынами Руси угадываются фигуры Н. Г. Чернышевского, В. Г. Белинского, Т. Г. Шевченко, в эту когорту борцов за народное счастье приводит Некрасов своего героя.
Как ни темна вахлачина,
Как ни забита барщиной
И рабством — и она,
Благословясь, поставила
В Григорье Добросклонове
Такого посланца.
Ему судьба готовила
Путь славный, имя громкое
Народного заступника,
Чахотку и Сибирь.
Некрасов недаром сделал своего героя тоже поэтом — своим соратником по борьбе. Его песни «из сердца самого» — не только свидетельство кровной связи с русским народом, духовного единства с его миром, но и попытка осмыслить происходящее, осознать свое жизненное кредо. Вслед за песнями «Голодной» и «Соленой», воссоздающей мрачные, безысходные картины жизни народа, появляются и другие строки, отмечающие коренные изменения в обществе, рост самосознания народа:
Довольно! Окончен с прошедшим расчет.
Окончен расчет с господином!
Сбирается с силами русский народ
И учится быть гражданином,…
Развивая тему о нарастании народного возмущения, о становлении гражданина, Григорий Добросклонов слагает свою главную песню — «Русь». Он поет о «в рабстве спасенном сердце свободном», о могучей силе народа, создавая яркую неповторимую метафору, показывающую нарастание народного возмущения, революционный подъем:
Русь не шелохнется,
Русь — как убитая!
А загорелась в ней
Искра сокрытая —
Встали — небужены,
Вышли — непрошены,
Жита по зернышку
Горы наношены!
Рать подымается —
Неисчислимая,
Сила в ней скажется
Несокрушимая!
Его, единственного среди героев поэмы, Некрасов считает счастливым, потому что, по мнению поэта-борца, счастлив только борец за народное дело. Некрасов заканчивает рассказ о Грише на оптимистической ноте, наделяя героя несокрушимой силой и, главное, верой в светлое будущее, готовностью и желанием отдать жизнь за родину:
Слышал он в груди своей звуки необъятные,
Услаждали слух его звуки благодатные,
Звуки лучезарные гимна благородного —
Пел он воплощение счастия народного!..
Билет 17 1 вопрос Отражение в романе Тургенева "Отцы и дети" общественно-политической борьбы 50-6- годов 19 века
В романе “Отцы и дети” нашла отражение пореформенная эпоха русской жизни в середине XIX века. В это время в России шла упорная общественно-политическая борьба между буржуазно-дворянскими либералами и разночинцами-демократами. Демократы стояли за коренные изменения в общественном строе государства революционным путем, в то время как либералы склонялись к изменениям путем реформ. Споры велись вокруг главных проблем того времени: о долге перед государством и обществом, о дальнейших путях развития России, об отношении к помещичьей собственности, о науке, культуре, о дворянском культурном наследии, о воспитании и др.
Название романа имеет глубокий смысл: под “детьми” в нем понимаются сторонники новых передовых идей, под “отцами” - люди, которые в прошлом играли важную роль в развитии России, а теперь с течением времени утратили понимание важнейших задач современности.
Представителями “детей” в романе является Евгений Базаров. Он-разночинец-демократ, “мыслящий пролетарий”, убежденный противник дворянско-крепостнического строя, прошедший суровую школу труда, самостоятельно мыслящий и независимый.
Внешне Базаров непривлекателен: красные руки, “длинное худое лицо”, “заостренный нос”, но в каждом его слове и движении ощущается ум и уверенность в себе.
Базаров называет себя “нигилистом”, то есть человеком, не склоняющимся ни перед какими авторитетами, все подвергающим суду мысли и научному обоснованию. Сюжет романа строится на столкновении Базарова с миром аристократов. Тургенев сразу же показывает, что Базаров чужд аристократическому этикету и условностям.
В споре с “барчуками проклятыми” и раскрываются взгляды нилигиста.
Базаров все меряет и оценивает с точки зрения пользы и полезности: Точно так же им оценивается и природа: “Природа не храм, а мастерская”, - заявляет он. Базаров не принимает природу как нечто непостижимое и неразгаданное. По Тургеневу, природа есть живой организм, живущий своей собственной жизнью, человеку неподвластной. Базаров говорит о природе как о мастерской, где хозяин — человек, где все подчиняется его воле. Эта позиция в корне чужда Тургеневу, и сухие рассуждения Базарова автор дает в контрасте с поэтическим описанием природы, как бы споря с Базаровым и его взглядами. Но этот спор отличается от дискуссий с Павлом Петровичем Кирсановым. В качестве доказательств выступают не сухие умозаключения, а живая природа, вечные истины. Проверка взглядов Базарова приводит к тому, что торжествует природа и вечные непреходящие ценности.
В романе широко используется прием контраста: Базаров противопоставляется Павлу Петровичу Кирсанову, демократизм одного - аристократизму другого. Последовательность, убежденность, воля и целеустремленность Базарова контрастируют с позицией Аркадия, с его “случайными” убеждениями, мягкотелостью и отсутствием цели.
Именно во взаимоотношении с различными персонажами и раскрывается характер Базарова. В спорах с Павлом Петровичем проявляется ум, твердость и ясность мысли, обоснованность взглядов, умение отстаивать свои позиции, с Аркадием - талант лидера, способность увлекать молодежь своими идеями, с Одинцовой - недюжинная душевная сила, способная к пламенной любви.
нованность взглядов, умение отстаивать свои позиции, с Аркадием - талант лидера, способность увлекать молодежь своими идеями, с Одинцовой - недюжинная душевная сила, способная к пламенной любви.
Базаров чужд миру прекрасного, он не понимает, как можно наслаждаться поэзией или играть на виолончели. По его мнению, “Рафаэль гроша медного не стоит”, а “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”. Все это, по мнению Д. И. Писарева, объясняется, “во-первых, односторонностью развития, во-вторых, общим характером эпохи”. Чтобы полнее раскрыть характер своего героя, Тургенев проводит его через испытание любовью. После знакомства Базарова с Одинцовой в герое начинают происходить изменения. Он понял, что отвернуться от Одинцовоя у него нету сил и что “таинственный взгляд” между мужчиной и женщиной, над которым он так иронизировал ранее, действительно существует.
Базаров страстно влюбляется, тем самым приобщается к духовному миру, который еще недавно отрицал. Жизнь оказывается значительно сложнее его построений. Он понимает, что его чувство отнюдь не исчерпывается физиологией и с негодованием находит в себе тот самый романтизм, проявление которого в других высмеивал.
Спровоцированный Одинцовой на объяснение, Базаров признается ей в любви, но она, испугавшись силы и глубины его чувства, отказывает ему.
Неразделенная любовь разрушает Базарова: он впадает в тоску, нигде не может найти себе места и начинает заниматься самокопательством, что до сих пор считал признаком слабости. Он исследует себя до самых сокровенных глубин. Это уже следующая ступень его духовной эволюции: теперь он начинает философствовать и осознавать безысходность своей позиции в мире. Любовь пустила глубокие корни в душе Базарова: после долгих раздумий и сложной внутренней борьбы он, как человек огромной силы воли, пытается преодолеть в себе романтизм, пытается взять себя в руки, но как бы ни старался Базаров, ему не удастся стать таким, каким он был до встречи с Одинцовой.
Базаров, сам того не желая, меняется, его философия терпит крах. Тем самым Тургенев показывает, что вечные человеческие ценности одерживают верх над всякими политическими воззрениями и идеалами.
Билет №18, 1 вопрос"Конфликт поколений в романе Тургенева «Отцы и дети»"
Более полувека Иван Сергеевич Тургенев находился в центре общественной и духовной жизни России и Западной Европы, стремясь, по его собственным словам, «в течение всего этого времени… воплотить в надлежащие типы и то, что Шекспир называет самый образ и давление времени, и ту быстро изменявшуюся физиономию русских людей культурного слоя, который преимущественно» служил «предметом» его «наблюдений».
Тургенев владел умением угадывать нарождающееся в обществе движение. Дыхание эпохи 60-х годов, ее типические особенности ощутимы в образах героев романа «Отцы и дети», в историческом финале, на котором разворачивается действие, в центральном конфликте романа. Тургенев писал Полине Виардо: «Я попытался представить конфликт двух поколений».
* «Главное лицо представляется выражением новейшей нашей современности», — писал Тургенев Достоевскому. Одним из важнейших исторических явлений этой поры была борьба буржуазно-дворянского либерализма с революционным демократизмом вокруг коренных вопросов русской жизни, борьба двух направлений, двух исторических тенденций — реформистской и революционной — в русском общественном развитии начиная с 60-х годов. Этот конфликт и послужил объективной исторической основой романа Тургенева.
В основу романа лег общественно-политический конфликт между либералами и революционерами-демократами накануне 1861 года но вопросу готовящейся реформы. Столкновения между этими политическими силами нашли выражение на страницах романа в спорах Базарова с братьями Кирсановыми. Эти герои обсуждают готовящуюся реформу. Базаров прямо говорит, что реформа не пойдет впрок. В романе ярко переданы споры «отцов» и «детей», представителей двух культур — старой, уходящей дворянской культуры и новой, демократической. Эти споры отразили столкновение между дворянскими либералами, сыгравшими свою относительно прогрессивную роль в 40-х годах, и разночинцами-демократами, ставшими во главе передового общественного движения. Споры идут о положении народа, его перспективах, об искусстве, литературе, о политическом устройстве, жизненных принципах. Недаром Книга названа романом идейных споров. Споры велись вокруг самых различных вопросов, волновавших общественную мысль 60-х годов: об отношении к дворянскому культурному наследию, об искусстве и науке, о системе поведения человека, о нравственных принципах, о воспитании, об общественном долге, — все эти проблемы нашли свое освещение в романе Тургенева.
Беглыми, но выразительными штрихами, подчеркивающими историческую необходимость уничтожения крепостного строя, в романе показаны безотрадная судьба крепостных крестьян, темнота и невежество народа. Мысль о тяжелом положении народа вводится Тургеневым с самого начала романа и в горестные сетования Николая Петровича о плохой работе мужиков, и в размышления Аркадия о необходимости преобразований, вызванные неприглядной картиной деревенской нищеты. Глубокой основой романа Тургенева был вопрос о судьбе России, русского народа, о путях его дальнейшего развития.
нованность взглядов, умение отстаивать свои позиции, с Аркадием - талант лидера, способность увлекать молодежь своими идеями, с Одинцовой - недюжинная душевная сила, способная к пламенной любви.
Базаров чужд миру прекрасного, он не понимает, как можно наслаждаться поэзией или играть на виолончели. По его мнению, “Рафаэль гроша медного не стоит”, а “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”. Все это, по мнению Д. И. Писарева, объясняется, “во-первых, односторонностью развития, во-вторых, общим характером эпохи”. Чтобы полнее раскрыть характер своего героя, Тургенев проводит его через испытание любовью. После знакомства Базарова с Одинцовой в герое начинают происходить изменения. Он понял, что отвернуться от Одинцовоя у него нету сил и что “таинственный взгляд” между мужчиной и женщиной, над которым он так иронизировал ранее, действительно существует.
Базаров страстно влюбляется, тем самым приобщается к духовному миру, который еще недавно отрицал. Жизнь оказывается значительно сложнее его построений. Он понимает, что его чувство отнюдь не исчерпывается физиологией и с негодованием находит в себе тот самый романтизм, проявление которого в других высмеивал.
Спровоцированный Одинцовой на объяснение, Базаров признается ей в любви, но она, испугавшись силы и глубины его чувства, отказывает ему.
Неразделенная любовь разрушает Базарова: он впадает в тоску, нигде не может найти себе места и начинает заниматься самокопательством, что до сих пор считал признаком слабости. Он исследует себя до самых сокровенных глубин. Это уже следующая ступень его духовной эволюции: теперь он начинает философствовать и осознавать безысходность своей позиции в мире. Любовь пустила глубокие корни в душе Базарова: после долгих раздумий и сложной внутренней борьбы он, как человек огромной силы воли, пытается преодолеть в себе романтизм, пытается взять себя в руки, но как бы ни старался Базаров, ему не удастся стать таким, каким он был до встречи с Одинцовой.
Базаров, сам того не желая, меняется, его философия терпит крах. Тем самым Тургенев показывает, что вечные человеческие ценности одерживают верх над всякими политическими воззрениями и идеалами. о принципы — «самооправдание человека, который «сидит сложа руки». В романе показано духовное омертвение Павла Кирсанова. Он благородно относится к брату, к Фенечке, постоянен в любви, честен, и горько, что жизнь человека, обладающего несомненными достоинствами, проходит настолько бездарно. Николай Петрович тоже счастлив в семье, окружен любимыми людьми, но и его жизнь бедна по содержанию. Все добрые начинания Николая Петровича — желание устроить имение, стремление не отстать от передовой молодежи, не отстать от жизни — заканчиваются крахом. Он — «человек отставной». Тургенев с печальной иронией говорит в эпилоге романа, что существование Николая Петровича так же бессмысленно, как и существование его брата. Судьба «отцов» и у стариков Базаровых.
Роман вызвал споры сразу после своего выхода в свет, причем критические отзывы раздавались как со стороны консерваторов, так и со стороны демократического лагеря, где тоже по-разному оценили роман. Антонович, сотрудник «Современника», выступил со статьей «Асмодей нашего времени», в которой писал, что Базаров — это злая клевета на демократов-разночинцев. Критик отрицал художественную ценность романа и назвал его родоначальником антинигилистических романов. Антонович истолковал образ Базарова как клевету на молодое поколение. Такое понимание романа проистекало из неверных методологических принципов критика: он подменял то, что фактически было изображено в романе, тем, что, по его мнению, хотел сказать Тургенев.
От лица другого демократического журнала, «Русское слово», выступил Писарев со статьей «Базаров». Писарев снял с Базарова обвинение в карикатурности, объяснил положительное значение образа, подчеркнул социальную роль Базаровых. Писарев проанализировал склад мышления, поведение в обществе, идеалы людей типа Базарова. Критик отделил подлинного демократа Базарова от карикатурных нигилистов Ситникова и Кукшиной. В то же время Писарев, в отличие от Антоновича, разделил «отцов» и «детей» не по возрастному принципу, а по политическому, отнеся к «детям» только Базарова. Писарев увидел в романе и антипатию Тургенева к своему герою, высказав мысль, что при изображении людей противоположного лагеря нужно держать в узде свою антипатию.
Оценка Писарева была не безукоризненно правильной: критик был склонен оправдывать безразличие Базарова к будущему народа, неверие в его потенциальные силы, потому что сам был солидарен в этом с Базаровым. Кроме того, Писарев, недооценивающий роль эстетики и искусства в жизни, во многом солидарен и с базаровским суждением об искусстве.
