Структура правовой нормы

Структура правовой нормы – совокупность образующих её элементов и связей между ними.

Мы рассматриваем нормы права как логико-грамматическую конструкцию.

Считается, что норма права должна ответить на три животрепещущих для каждого субъекта права вопроса:

1) При каких условиях необходимо руководствоваться нормой?

2) Какое правило поведения предписывается (какие права и обязанности предоставляются правовой нормой)?

3) Какова санкция за несоблюдение правила?

Элементы правовой нормы (соответствуют вопросам):

1) Гипотеза – это часть правовой нормы, содержит указание на конкретные жизненные обстоятельства (юридические факты), при наступлении которых следует руководствоваться диспозицией. Гипотеза информирует нас о том, какие юридические факты должны случиться, что бы мы обрели определённые права и обязанности.

2) Диспозиция – само правила поведения, определяющее права и обязанности субъектов. Такая структура есть у всех социальных норм, но специфика правовой нормы в том, что она определяет права.

3) Санкция – санкция не неблагоприятное последствие, это элемент структуры правовой нормы, которая содержит указания на неблагоприятные последствия.

В плохих учебниках пишут, что гипотеза содержит юридические факты, то есть конкретные жизненные обстоятельства.

Если гипотеза, то диспозиция, иначе санкция.

Без гипотезы норма бессмысленна, без диспозиция норма немыслима, а без санкции бессильна.

Каждый имеет право на жизнь. Спиридонов, видел здесь диспозицию: если ты каждый, то ты имеешь право на жизнь.

В законодательных текстах, мы как правило не найдём статьи, которые содержали бы все три элемента. Поэтому в науке сложились 4 позиции, три основные, а одна экзотическая.

1) Концепция трёхэлементной структуры правовой нормы. Её придумали советские учёные. В 40-х годах был издан учебник. Данная концепция сложилась в рамках этатисткого подхода, стоит спор о том, что есть право и как его понимать. Этатизм: право – совокупность правовых норм. Если праву в целом приписывается свойство принудительности, значит и элементу права, как норме права, должна быть свойственна принудительность. Свойство целого права (права в целом) определяет свойство частей права. На уровне нормы права принудительность выражается в санкции. Сторонники это концепции стоят на том, что для каждой нормы права надо найти санкцию. Это и составило трудность, особенно для гражданского права. В конце 70-х С. С. Алексеев создал концепцию трёх элементов, что бы избавиться от этой трудность. Тимошина считает, что в РФ эта позиция доминирует. Алексеев предлагает различать два понятия: нормативное предписание (норма предписания) и юридическую логическую норму. Он соглашается, что в тексте НПА мы как правило не находим в каждой статье все три элемента, статья НПА не тождественна норме права. Нормативное предписание – это статья НПА, это элементарное (некий атом законодательного акта) логически завершённое (имеющее смысл) государственно властное нормативное веление, непосредственно выраженное в тексте, стать, пункта, абзаца, часть НПА. Нормативные предписания имеют собственную логическую структуру, она зависит от вида нормативных предписаний. Виды: регулятивные (имеют в своей структуре гипотезу и диспозицию) и охранительные (имеют гипотезу или диспозицию и санкцию) (мы называем их нормами, но у Алексеева это предписания). В регулятивных нормативных предписаниях выделяется гипотеза и диспозиция, а в охранительных гипотеза или диспозиция и обязательно санкция. Юридическая логическая норма содержит все три элемента, представляет собой результат логического толкования, мы её складываем, это гипотеза и диспозиция регулятивного предписания и санкция охранительного предписании. Например, допустим, в нашей Конституции написано, что гражданин РФ имеет право на жизнь: гипотеза гражданство РФ, диспозиция - право на жизни, санкция если это право нарушено, то нарушитель будет подлежать юридической ответственности по УК РФ. Алексеев полагает, что невозможность найти санкцию на соответствующую диспозицию, это неполноценность законодательства, првовового регулирования, это пробел в законодательстве. Рассматривается к самоочевидное, но это концепция неудобная, она несёт трудности.

2) Концепция двухэлементной структуры правовой нормы

Главным представителем этой концепции является профессор Черданцев. Он и рассматривает проблемы концепции трёх элементов структуры правовой нормы.

Критические элементы:

- Элементы одной правовой нормы могут таким образом находиться не только в разных статьях НПА, но и в разных НПА, как в приведённом выше примере.

- Если элементы одной правовой нормы находятся в разных НПА разных отраслей, то элементы одной правовой нормы обладают разной юридической силой.

- Элементы одной правовой нормы могут создаваться, изменяться и отменяться в разное время и разными органами, которые и сообщают им разную юридическую силу.

- При такой логике, получается, что одна и так же диспозиция может иметь множество санкций, например, есть много статей УК РФ, которые рассматриваются как санкции на преступления против личности.

- Таким образом, получается, что отдельные нормы права лишаются своей самостоятельности и становятся структурной частью искусственного образования (юридической логической нормы).

- С точки зрения Черданцева, нет различия между санкцией и диспозицией. Диспозиция устанавливает права и обязанности субъектов, но то же самое делает и санкция (определяет права и обязанности), например, права карающего лица и обязанность преступника претерпеть неблагоприятные последствия (меры юридической ответственности). Единственная разница заключается в следующем, диспозиция в качестве условия своего действия предполагает гипотезу, которая указывает на правомерные юридические факты, а санкция предполагает в качестве условия своего действия гипотезу, которая указывает на неправомерные юридические факты.

Таким образом, Черданцев полагает, что структура правовой нормы имеет двух структурный характер. Первый элемент структуры правовой нормы гипотеза (гипотеза регулятивных правовых норм всегда указывает на правомерные юридические факты, а гипотеза охранительных правовых норм указывает на неправомерные юридические факты факты. Второй элемент является юридические последствия.

Виды юридических последствий:

- Регулятивные нормы права: юридические последствия приобретают вид диспозиции.

- Охранительные нормы права: юридические последствия приобретают вид санкции.

Черданцев уверен, что норма без санкции это полноценная норма. Даже при отсутствии санкции эта норма может существовать и регулировать правоотношения.

Санкция по сути приблизительно равна диспозиции, только одно последствия возникают вследствие правомерного поведения, а другое возникает при совершении правонарушения.

Кудрявцев тоже придерживался этой концепции: «Санкция это всегда диспозиция самостоятельной нормы».

Мотовиловкер (80-е) писал, что, то, что называется санкцией это диспозиция охранительной нормы, санкция которой указывает на правонарушения.

Критический аргумент состоит в том, что не все правовые нормы имеют гипотезу, например, нормы Конституции.

Трёх элементную структуру правовой нормы начали критиковать ещё в 70-е года XX века.

3) Концепция исходит из того, что главным, необходимым и достаточным условием является диспозиция правовой нормы.

Ст. 463 ГК РФ

4) Концепция четырёхэлементной структуры правовой нормы.

Мотовиловкер.

Регулятивные нормы имеют гипотезу и диспозицию, а охранительные нормы имеют гипотезу и санкции. По мнению Тимошиной, эта концепция более логична.

Вывод:

Тимошина считает, что без диспозиции правовой нормы быть не может, без правила поведения нормы не существует. Но диспозиция может не иметь гипотезы, кроме этого, санкция может не иметь гипотезы. Например, Президент имеет право помилования. Главное это диспозиция, мы должны понимать, что охота за санкцией актуальна только для этатисткого подхода, в рамках другого подхода это не надо. Петражицкий называл этатизм «правовым идиотизмом». Отсутствие санкции не означает, что норма не будет действовать, например, нормы частного права (гражданского) они реализуются в силу интересов сторон. А. Ф. Лосев «Наука всегда мифологична». «Государство порождает права» - мифологический образ права.