Система норм права

Система норм права – совокупность правовых норм, организованных в соответствии с определёнными критериями в отрасли права.

- Понятие отрасли права, правового института и подотрасли права

Существую два критерия деления норм права на отрасли права: предмет правового регулирования и метод правового регулирования. Предмет отвечает на вопрос, какой круг правовых отношений регулирует нормы права, а метод как

Предмет главный критерий (отвечает за специфику правового отношения), а метод сопутствующий. Методов всего два: императивный и диспозитивный. У каждой отрасли права есть собственный предмет, а метода всего два. Правовой режим (метод отраслевого правового регулирования) – данное понятие характеризует специфическое сочетание методов правового регулирования (императивного и диспозитивного) в рамках конкретной отрасли права. Всё это было провозглашено в 1937 году в СССР, было создано Всесоюзное совещание советских юристов. Однако, появились альтернативы этом директивному вопросу:

1. 80-е годы Сорокин (специалист по административному праву) предложил альтернативу. Он исходил из концепции единого предмета и метода правового регулирования, он обратил внимание на то, что это двувидовая классификация не имеет значения потому что, характеризуя отрасли права мы приходим к тому, что во всех отраслях права есть оба метода. В этом нет ни какого смысла ни практического, ни теоретического. С его точки зрения надо отказаться от деления метода на императивный и диспозитивный, и вмести деление, а именно, на дозволение, запрет и обязывание – это универсальные методы правового регулирования. В рамках каждой отрасли права все эти методы получают своё специфическое сочетание. Он выделяет гражданско-правовой (доминирует дозволение), административно-правовой (доминирует обязывание) и уголовно-правовой (доминирует запрет).
2. Маврин обращает внимание на то, что эта директива уже не актуальна. С его точки зрения, эти критерии в начале XXI века утратили свой смысл и значение. Он полагает, что отрасль права возникает при двух условиях: во-первых, это возникшая потребность в регулировании определённого круга отношений («И здесь он, конечно же, прав», - Тимошина), во-вторых, это накопление большого массива НПА, когда это достигает критической точки, тогда возникает необходимость это обособить в рамках отдельной отрасли права. Потребность – создание НПА – много НПА – отрасль права. Он предлагает отказаться от схоластических, не прагматичных делений.
3. Профессор Пупандопало предложил менее доктринальный подход. Тимошина с ним согласна. Он считает, что есть только две отрасли права: частное и публичное, а всё остальное (гражданское, уголовное и другие) это не отрасли права, а отрасли законодательства. И поэтому Иоффе считал, что отраслей законодательства может быть сколько угодно, а отраслей права только две: частное и публичное. По мнению Пупандопало, таким критерием, который позволяет разграничить сферы общественных отношений, является тип социальной деятельности, которые распродаются на деятельность свободную, частную и деятельность несвободная (публичная) и соответствует каждому типу деятельности, частному и свободному и публичному несвободному, отрасли права частное и публичное. Свободная деятельность (частная) – деятельность частного лица, которая основана на собственном интересе, на возможности свободного, самостоятельного выбора цели этой деятельности, средств достижения этой цели, процесса достижения этой цели, но поскольку эта свободная деятельность протекает в общественной форме (человек вынужден контактировать с другими членами общества), возникает необходимость регулирования этой деятельности, что бы эта деятельность протекала без ущерба интересов других членов общества. В связи с этим возникает необходимость в публичном (несвободном) типе деятельности. Эта публичная деятельность является производной и несамостоятельной, потому что она не основана на собственном интересе, у публичных органов нет собственных интересов, она лишь обслуживает интересы частных лиц. У публичной деятельности публичных органов задача обслужить частных лиц. Публичная деятельность характеризуется, как несвободная, потому что публичные органы действуют не в собственном интересе, а в интересах частных лиц. Процесс это деятельности строго регламентирован, в отличие от частной деятельности. Эта концепция несёт на себе печать либеральной правовой идеологии, потому что исходя из неё публичные органы. На этой позиции сказывается либеральна идеология (парадигма). Эти два типа деятельности обуславливает необходимость двух методов правового регулирования, для частных отношений метод диспозитивные (метод самостоятельности этого типа частной деятельности), а для публичных отношений характерен императивный метод правового регулирования. Частное право – совокупность правовых норм, регулирующих диспозитивным методом свободную деятельность членов гражданского общества, публичное право – совокупность прав норм, регул императивный метод несвободную деятельность публичных субъектов. А что такое гражданское и другие отрасли права? Пупандополо отвечает на это, что это не отрасли права, а отрасли законодательства, которые определяют НПА по предмету правового регулирования. Он ссылается на западную правовую доктрину, где право разделяется на частное и публичное. Правовой режим разделяется на правовой режим деятельности частных лиц и правовой режим деятельности органов публичной власти. Это типы регулирования. Ключевое понятие правового режима для деятельности частных лиц является дозволение, предоставление полномочий (свобода действовать или бездействовать любым правовым образом), смысл этого режима состоит в том, что бы установить запреты как границы, за которые эта деятельность не должна выходить. Эти границы устанавливаются путём запретов, внутри этих границ субъект абсолютно свободен, нет смысле детально регламентировать действия этих субъектов, реализации их полномочий. Правовой режим деятельности публичных субъектов предполагает запрет, здесь главное правовое средство является наличие общего запрета. Запрет в деятельности публичных органов власти – воздержание от действий, препятствующим частным лицам осуществлять свои права. Им запрещено вмешиваться в свободу деятельности частых субъектов.

Правовой институт – совокупность правовых норм, регулирующих определённый вид однородных общественных отношений. Понятие отрасли права и вид права соотносятся как род и вид.

Отрасль права состоит из правовых норм, в рамках отрасли права можно выделить правовой институт.

Виды правовых институтов:

1. Отраслевые правовые институты – состоят из норм одной отрасли права. Например, институт заработной платы в трудовом праве.

2. Межотраслевые правовые институты (комплексный) – совокупность правовых норм принадлежащих разным отраслям права. Например, институт права собственности.

Подотрасль права – совокупность правовых институтов, имеющих определённую родовую обособленность, то есть это сверхинститут, но недоотрасль. Подотрась это совокупность именно отраслевых правовых институтов, которые обладают родовой обособленностью внутри отрасли права. Это касается в основном гражданского права, например, подотрасль наследственного права, семейного права, обязательственного права, авторского права.

Загадочное явление.

Нормы права образуют правовые институты, они образуют подотрасли, а они в свою очередь отрасль права – структурные элементы системы правовых норм.

- Частное и публичное право

Сложилось такое деление в Древнем Риме. Ульпиан говорил о том, что частное право относится к пользе частных лиц, а публичное право относится к пользе римского государства. Это деление ранее было актуально только для романно-германской правовой семьи, потому что эта семья сформировалась под рецепцией римского права. В XIX веке начинается долгая дискуссия о критериях деления права на частное и публичное. Существенно упрощая, можно сказать, что в научной литературе сложились три подхода к делению права на частное и публичное.

Критерии деления права на частное и публичное:

1. Материальная теория деления права на частное и публичное. Эта теория предмета правового регулирования, в основе деления лежит критерий предмета правового регулирования (что регулирует соответствующие отрасли права). Критерий деления права на частное – характер отношений. Предмет регул частного права – отношения координации, отношения равенства, основанные на имущественной самостоятельности и автономии воли участников этих отношений. Концепция Пупадополо относится именно к этой теории. Для публичного права спецификой отношений являются субординационные отношения, обязательным участником является субъект использующий властные полномочия для того, что бы реализовать, помочь реализации частных интересов. Саамам природа отношений такова, что они подразделяются на частное и публичное право.

2. Формальная теория (тория метода правового регулирования) разграничения частного и публичного права. Критерием выступает именно метод правового регулирования (как осуществляется регулирования правовых отношений). Считается, что специфика отношений не важна, важно то, как мы эти отношения урегулируем, каким методом. Если отношения регулируются императивным методом, неважно какие они, то это независимо от природы этих отношений, они публичные, если отношения регулируются диспозитивным методом, то перед нами частное право. Не природа отношений, а именно метод является критерием. Эта точка зрения разделялась многими учёными, например, Рудольфом Ерингом (он определял частное право как самозащиту интереса, право – защита интереса, в публичном праве защита интереса осуществляется по инициативе государства), И. А. Покровским («Основные проблемы гражданского права»), С. А. Муромцевым

3. Смешанная теория разделения права на частное и публичное, исходит из необходимости учитывать предмет и метод правового регулирования, так как они взаимообусловлены. Исходит из взаимообусловленности предмета и метода правового регулирования. Должна существовать кареляция предмета и метода правового регулирования. Тимошина не может определиться, что она считает более верным.

Вывод: характеризуя частное и публичное права, во-первых, нормы частного права могут иметь автономный (субъекты сами могут создавать нормы права) источник возникновения в силу диспозитивности, для публичного права характерен императивный (авторитарный) источник возникновения, во-вторых, методом частного права является диспозитивным, а публичного права императивный, в-третьих, частноправовые отношения координационные отношения, публичные отношения субординационные (отношения властеподчинения). Нормы частного и публичного права взаимно дополняют друг друга. Покровский обращал внимание на то, что публичное право – сфера централизации, а частное право – деценрализации, публичное право вносит планомерность, сплачивает общество, э то регулирование из единого цента, внося планомерность в жизнь общества, но эта императивное регулирование, осуществляющееся из единого центра, имеет свои недостатки, если этот метод публично прав регулирования гипертрофируется (увеличивается), то это снижает частную заинтересованность, предприимчивость частных лиц, которая необходима для частного права. Принципы частного права взращивают в человеке индивидуальную предприимчивость, побуждая реализацию своих прав, но здесь могут быть теневые стороны, когда государство уходит на второй план. Диспозитивность и императивность исходят из своей природы. Для каждого периода времени, пишет Покровский, есть свой определённый баланс частного и публичного интереса. Эта одна из задач законодателя – найти баланс частного и публичного права. Эти две отрасли права взаимодополняют друг друга.

- Система норм права и система законодательства (Байсен)

Считается, что отрасль права это объективные, структурный элемент системы норм права. Объективный в том смысле, что отрасли права создаётся не по произволу, это обусловлено предметом и методом правового регулирования. Деление системы права на отрасли права это объективное деление.

Есть система норм права и есть система законодательства – система НПА, которые произвольно определяются в отрасли законодательства. Система законодательства состоит из НПА. В Российском законодательстве сложились комплексные отрасли законодательства, включающие в себя нормы разных отрасли права, например, образовательное право.

Каково же соотношения?

Возможны различные варианты соотношения

1) Отрасли права есть, а отрасли законодательства отсутствуют. Это имеет место тогда, когда есть отрасли права, но нет (отсутствует) кодифицированного НПА. Например, право социального обеспечения (социальное право не совсем точно), это по сути отрасль права, но нет кодифицированного законодательства.

2) Отрасль законодательства существует без отрасли права, например, таможенное законодательство, воздушное законодательство.