2015-08-21
2727
Процессуальные статусы подозреваемого и обвиняемого близки друг к другу, так как эти лица подвергаются уголовному преследованию, в связи с чем они реализуют в уголовном процессе функцию защиты.
Довольно часто конфликтная ситуация складывается при допросе подозреваемого. Конфликтность подобного допроса обусловлена прежде всего позицией допрашиваемого, отрицающего свою причастность к совершенному преступлению. Кроме того, поскольку допрос происходит в начале расследования, следователь обычно не располагает достаточной совокупностью доказательств для полного изобличения допрашиваемого. К тому же еще и нет полной уверенности, что подозреваемый – то самое лицо, которое виновно в преступлении. Поэтому первый допрос подозреваемого носит в определенной мере разведывательный характер и направлен на выяснение личностных особенностей допрашиваемого, его позиции, аргументов и получение той информации, которую он намерен сообщить.
При этом нужно учитывать, что подозреваемому свойственны противоречивые психические переживания. С одной стороны, он рассчитывает, что следствие не располагает достаточными доказательствами, и поэтому надеется, что ему удастся уйти от ответственности. С другой же стороны, факт задержания или внезапного вызова на допрос довольно часто оказывается для такого лица неожиданным, ослабляет его уверенность в том, что преступление останется нераскрытым, и способствует формированию в его сознании представления о неизбежности предстоящего разоблачения.
Противоречивость переживаний лица, совершившего преступление, их особая острота, затрудняют правильную оценку ситуации и приводят к грубым просчетам и неверным решениям.
Тактика допроса подозреваемого должна быть максимально осторожной, избирательной, поскольку не исключено, что подозрение в отношении определенного лица возникло в результате неблагоприятного стечения обстоятельств, оговора, заблуждения или ошибки. Известно, что фактор задержания или ареста может сломить волю лица, не виновного в совершении преступления, и привести к самооговору. Поэтому особенно важно проверить причастность допрашиваемого к расследуемому событию и получить от него такую информацию, которая может быть известна только лицу, совершившему преступление.[13]
Анализируя практику судов по реализации статуса личности,можно рассмотреть следующие примеры.
Изменяя обвинение в соответствии с позицией государственного обвинителя, суд вышел за рамки предъявленного подсудимой обвинения, осудив ее за действия, совершение которых ей не инкриминировалось.
Приговором Октябрьского районного суда города Иваново от 14 декабря 2009 года М. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор просил приговор изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия определением от 1 марта 2010 года приговор изменила по следующим основаниям.
Изменяя обвинение М. в соответствии с позицией государственного обвинителя, суд вышел за пределы предъявленного ей обвинения. Исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, следует, что М. обвинялась в незаконном хранении наркотических средств, в особо крупном размере (героина общей массой 9,72 грамма). В приговоре суд признал М. виновной в незаконном приобретении, перевозке и хранении указанного наркотического средства, то есть е действиях, которые подсудимой не инкриминировались.
Кассационная инстанция исключила из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение М. приобретения и перевозки наркотического средства в особо крупном размере, назначенное судом наказание снизила.[14]
Таким облазом в вышеуказанном примере можно увидеть реализацию права лица на доказывания его вины.
Как уже было сказано выше,у каждого лица есть право на защитника.Но распространена практика,нарушения данного права. Рассмотрим ситуацию на примере
Судебного заседание при особом порядке судебного разбирательства проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Рассмотри пример нарушения этого права.
Приговором Пучежского районного суда от 15 декабря 2009 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Д. осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы.
В кассационном представлении прокурор поставил вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия определением от 9 февраля 2010 года кассационное представление удовлетворила и указала следующее.
Рассмотрев ходатайство осуждённого о рассмотрении дела в его отсутствие, суд удовлетворил его и провёл судебное разбирательство в отсутствие подсудимого.
Суд не принял во внимание, что согласно ст. 316 УПК РФ судебное заседание при особом порядке судебного разбирательства проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Суд обязан опросить подсудимого, понятно ли ему обвинение и согласен ли он с ним, поддерживает ли он своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт ли он последствия постановления приговора в особом порядке.
Приговор отменен в виду нарушения уголовно – процессуального закона, дело направлено на новое рассмотрение. [15]
