Конституционные основы (принципы) судебной власти 1 страница

§ 1. Понятие, значение и система конституционных основ (принципов) судебной власти

Под конституционными основами (принципами) судебной власти следует понимать закрепленные в Конституции Рес­публики Беларусь или вытекающие из ее норм общие руководящие положения, определяющие наиболее суще­ственные стороны данного вида государственной дея­тельности. Такие положения образуют своего рода фун­дамент, служащий опорой для законодательных предписаний. Все законодательные акты должны соответствовать конституционным основам и не могут умалять или исключать их действие в какой бы то ни было сфере. С учетом того, что Конституция Республики Беларусь является актом прямого действия, не исключается непосредственное применение принципов в практике судопроизводства в случае выявления несоответствия им норм отраслевого законодательства. Кроме этого, конституционные основы отражают определенные правовые, политические, нравственные взгляды и убеждения общества и государства о том, какими должны быть судебная власть и правосудие. Наконец, нельзя не указать на то, что в них нашло отражение большинство международных норм, определяющих требования к правосудию в правовом государстве.

Все конституционные принципы судебной власти образуют целостную и взаимосвязанную систему. На то, что действие одного принципа, как правило, предопределяет другие принципы и обусловлено каждым из них, обращается внимание как в общетеоретической, так и в специальной юридической литературе[31]. Иными словами, каждый из принципов в этой системе выступает своего рода гарантией для остальных принципов. Так, например, принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равенства сторон в процессе обеспечивает реализацию права граждан на судебную защиту и одновременно является гарантией независимости судей, их объективности и беспристрастности при рассмотрении дела.

Не затрагивая дискуссионных вопросов о количестве и классификации принципов судебной власти, необходимо назвать те конституционные положения, которые, несомненно, относятся к таковым:

• судебная власть в Республике Беларусь принадлежит судам;

• независимость судей при осуществлении правосудия и подчинение их только закону;

• недопустимость совместительства для судей, кроме за­нятия преподавательской и научно-исследовательской работой;

• осуществление правосудия на основе Конституции, законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных актов;

• коллегиальное и единоличное рассмотрение дел в су­дах;

• открытое рассмотрение дел во всех судах;

• осуществление правосудия на основе состязательнос­ти и равенства сторон в процессе;

• право сторон на обжалование судебных постановле­ний (актов);

• право граждан на судебную защиту;

• право граждан на юридическую, в том числе адво­катскую, помощь;

• презумпция невиновности;

• выборность и назначение судей.

Конституционные основы судебной власти нашли свое воплощение в содержании норм права, регули­рующих построение и деятельность суда — в судоустрой­стве, конституционном судопроизводстве и процессуальном законодательстве (ГПК, ПИКАП, УПК, ХПК). Особое значение в отражении и развитии конституционных принципов организации и деятельности суда имеет принятый 29 июня 2006 года Кодекс Республики Беларусь о

судоустройстве и статусе судей. Как справедливо отмечается, принятие впервые в стране кодифицированного акта о судоустройстве и статусе судей знаменует собой качественно новый уровень правового регулирования организации судебной власти в Республике Беларусь[32]. В чем это проявляется будет проанализировано при освещении содержания конкретных конституционных принципов.

§ 2. Осуществление судебной власти только судами

В соответствии со ст. 109 Конституции Республики Беларусь судебная власть в Республике Беларусь при­надлежит судам. Применительно к уголовным делам это положение конкретизировано в ст. 26 Конституции, ко­торая устанавливает, что «никто не может быть при­знан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установ­лена вступившим в законную силу приговором суда».

В ст. 4 Кодекса о судоустройстве и статусе судей впервые закреплено единство судебной системы нашего государства, что обеспечивается установлением ее исключительно Конституцией и Кодексом; соблюдением всеми судами определенного законодательством порядка судопроизводства; признанием обязательного исполнения на всей территории страны судебных постановлений, вступивших в законную силу; закреплением единства статуса судей; финансированием судов из республиканского бюджета. В ст. 5 Кодекса дан исчерпывающий перечень судов, действующих на территории Республики Беларусь и образующих ее судебную систему, а также установлен запрет на образование чрезвычайных судов. Это исключает воз­можность создания или наделения иных государствен­ных или общественных органов функциями судебной власти.

Закрепление на высшем законодательном уровне казалось бы очевидного положения о принадлежности судебной власти только судам продиктовано негативным историческим опытом. Так, имевшие в СССР в 20 – 50 годах прошлого столетия многочисленные репрессии стали возможны в связи с созданием так называемых «квазисудебных» органов («двоек», «троек», «особых совещаний»), которые вне предусмотренной процедуры рассмотрения уголовных дел признавали граждан виновными в совершении преступлений и назначали уголовные наказания, в т.ч. смертную казнь. Недопустимость повторения подобного и сделало необходимым закрепление указанного принципа, обеспечивающего рассмотрение правовых споров, прежде всего граждан с государством, судами как наиболее эффективными гарантами законности.

Деятельность суда как единственного органа, осуще­ствляющего судебную власть, характеризуется рядом признаков.

Только суд выносит свои решения именем государ­ства. Ни один другой государственный орган не обладает такими возможностями, как суд, для принятия ре­шения на основе непосредственного, всестороннего, пол­ного и объективного исследования обстоятельств дела в условиях гласного и устного разбирательства при обес­печении состязательности и равноправия сторон.

§ 3. Независимость судей при осуществлении правосудия и подчинение их только закону

Принцип независимости судей и подчинения их толь­ко закону нашел закрепление во многих законодательных актах: Конституции Республики Беларусь (ст. 110), Кодексе о судоустройстве и статусе судей в (ст. 85), Законе «О Конституционном Суде Рес­публики Беларусь» (ст. 2), процессуальных кодексах (ст. 22 УПК, ст. 11 ГПК, ст. 7 ХПК).

Так, ст. 110 Конституции гла­сит: «Судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону. Какое-либо вмешатель­ство в деятельность судей по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону». Статья 85 Кодекса о судоустройстве и статусе судей, развивая указанную норму, закрепляет также независимость народных заседателей при осуществлении правосудия.

Значение данного конституционного положения - в стремлении законодателя обеспечить такие условия, в которых суд мог бы иметь реальную возможность принимать ответственные решения без постороннего вме­шательства, без какого бы то ни было давления или иного воздействия извне, на основе только требований закона и внутреннего убеждения. Последнее основывается на изучении всех материалов дела, анализе всех имеющихся доказательств.

Иными словами, никто не имеет права давать судьям указания о том, как нужно разрешить конкретное дело. При этом суд не связан выводами органов предварительного расследования, мнением прокурора, доводами иных участников процесса. Независимость судей, таким образом, следует рассматривать как непременное условие вынесения судом законных и обоснованных решений. С другой стороны, говорить о реальной самостоятельности судебной власти можно только лишь при последовательном обеспечении системой гарантий, закрепленных в ст. 85 Кодекса о судоустройстве и статусе судей, к которым относятся:

1) особый порядок назначения (избрания, утверждения) судей, приостановления полномочий и осво­бождения их от должности;

2) неприкосновенность судей;

3) особая юридическая процедура осуществления правосудия;

4) тайна совещания судей при вынесении решений и за­прещение требования ее разглашения;

5) ответственность за неуважение к суду и вмешатель­ство в его деятельность;

6) создание необходимых организационно-технических условий для деятельности судов.

Представляется, что к числу иных гарантий независимос­ти судей следует отнести: несменяемость судей; их право на отставку; материальное и социальное обеспечение судей, соот­ветствующее их высокому статусу; особый порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

§ 4. Осуществление правосудия на основе Конституции, законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных актов

Подзаконность — одно из свойств судебной власти. Статья 112 Конституции устанавливает, что суды осуществляют правосудие на основе Конституции и принятых в соответствии с ней иных нормативных актов. Анало­гичная норма содержится в ст. 7 Кодекса о судоустрой­стве и статусе судей.

Подзаконность судебной деятельности означает, что суд проводит судебное разбирательство в установленном законом порядке и разрешает дела на основе действующих нормативных актов, а не создает своим решением новые нормы права, не порождает субъек­тивные права и обязанности конкретных лиц.

Закон «О Конституционном Суде Республики Беларусь», уго­ловно-процессуальное, гражданско-процессуальное, хозяйственно-процессуальное законодательства подробно регламентируют порядок, процессуальную форму судебного разбирательства и выносимых судом решений.

Законодатель впервые предоставил суду право при несоответствии нормативного акта Конституции принимать решение в соответствии с ней и ставить в установленном порядке вопрос о признании данного норматив­ного акта неконституционным (ч. 2 ст. 112 Конституции). Конкретизируя данную норму, ч. 2 ст. 7 Кодекса о судоустройстве и статусе судей предусматривает, что в такой ситуации суд после вступления в законную силу судебного постановления ставит соответственно перед Верховным Судом, Высшим Хозяйственным Судом вопрос о внесении ими предложения в Конституционный Суд о признании данного нормативного правового акта неконституционным.

Требование к осуществлению правосудия путем рассмотрения дел в точном со­ответствии с законодательством направлено не только на обеспечение законности в деятельности судов по рас­смотрению конкретных дел и материалов, но и определяет вторичность судебных актов в системе источ­ников права.

§5. Коллегиальное и единоличное рассмотрение дел в судах

Правосудие как вид государственной деятельности требует особой осмотрительности, взвешенности и осто­рожности при принятии решений. Одно из условий осу­ществления правосудия - обсуждение судьями воп­росов дела и принятие большинством голосов законного и обоснованного решения. Повышение статуса и каче­ственного состава судей, усиление требований к канди­датам на эти должности, учет опыта зарубежных стран позволили законодателю наделить судей правом едино­личного рассмотрения дел. Статья 113 Конституции Республики Беларусь предусматривает, что дела в судах рассматриваются коллегиально, а в предусмотренных законом случаях - единолично судьями. Конструкция указанной нормы позволяет утверждать, что коллегиальное рассмотрение дел необходимо рассматривать как прави­ло судопроизводства, а единоличное - как исключение из этого правила. Составы судов при рассмотрении тех или иных категорий дел конкретизируются в отраслевом законодательстве.

Так, в соответствии со ст. 2 Закона «О Конституци­онном Суде Республики Беларусь» рассмотрение дел, относящихся к компетенции Конституционного Суда, осуществляется коллегиально. В заседаниях принимают участие все судьи Конституционного Суда, решения при­нимаются большинством голосов.

Уголовные дела в суде первой инстанции рассматри­ваются единолично или коллегиально. В п. 2 ч. 2 ст. 32, ч. 2 ст. 267 УПК закреплено, что «судья единолично рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает десяти лет лишения свободы, за исключением дел о преступлениях несовершеннолетних». Все иные уголовные дела рассматриваются коллегией в со­ставе судьи и двух народных заседателей (ч. 3 ст. 32 УПК).

Освещение вопроса о составе суда при рассмотрении уголовных дел будет неполным без упоминания инсти­тута суда присяжных заседателей. Его введение предусматривалось Концепцией судебно-правовой реформы, Законом «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» 1995 г., однако реализация соответствующих норм в то время была отложена до января 2000 г., что связывалось с предстоящим принятием нового Уголовно-процессуального кодекса. Однако в УПК этот институт не нашел зак­репления. На I съезде судей в декабре 1997 г. вопрос, нужен ли нам суд присяжных, не получил однозначного ответа. Вместе с тем, введение суда присяжных следует рассматривать, как демократическое завоевание, как главную гарантию законности в правосудии, эффективное средство устранения обвинительного уклона в уголовном процессе[33]. Следует отметить, что в некоторых странах СНГ либо предусмотрено достаточно широкое представительство граждан в осуществлении правосудия в качестве присяжных, народных и арбитражных заседателей (Российская Федерация); народных и присяжных заседателей (Украина), либо в ближайшем будущем предполагается существенно расширить участие народных представителей в судебном разбирательстве (до 9 человек) по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях (Республика Казахстан). Поэтому нельзя не согласиться с И.И. Мартинович, которая рассматривает расширение участия народа в отправлении правосудия как одну из приоритетных задач современного белорусского судопроизводства, вытекающей из необходимости сближения правовых систем Беларуси и России и соответствующей нашему национальному менталитету и национальным правовым традициям [34].

Уголовные дела в кассационной инстанции рассматриваются в составе трех судей, а в надзорной инстанции - в составе не менее трех судей (ч. 4 ст. 32 УПК Республики Беларусь).

Гражданские дела по первой инстанции рассматривают единолично председатели, заместители председателей, судьи районных (городских), межгарнизонных военных судов, областных, Минского городского, Белорусского военного судов и Верховного Суда Республики Беларусь.

Гражданские дела по спорам в области авторского права и смежных прав рассматриваются в судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь по первой инстанции судьями единолично, гражданские дела по спорам, вытекающим из применения законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов промышленной собственности, - в составе трех судей (ст.26 ГПК).

Судебные коллегии по гражданским делам областных, Минского городского, Белорусского военного судов, судебная коллегия по гражданским делам и военная коллегия Верховного Суда Республики Беларусь в качестве судов второй инстанции проверяют в кассационном порядке законность и обоснованность не вступивших в законную силу решений и определений судов первой инстанции. В этих случаях названные суды заседают в составе трех судей, один из которых председательствует при рассмотрении дела.

Рассмотрение гражданского дела в порядке судебного надзора осуществляется президиумами областных и Минского городского суда при участии большин­ства членов президиума суда; судебной коллегией Белорусского военного суда; судебной коллегией по гражданским делам и военной коллегией Верховного Суда Республики Беларусь в составе трех судей, один из которых председательствует при рассмотрении дела; Президиумом Верховного Суда Республики Беларусь – при участии большинства членов Президиума (ч. 3 ст. 28 ГПК Республики Беларусь).

Хозяйственные суды первой инстанции рассматривают дела как в коллегиальном составе, так и единолично. По решению председателя хозяйственного суда или его заместителя дело может быть рассмотрено хозяйственным судом в коллегиальном составе, о чем выносится определение. Хозяйственные суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций рассматривают дела в коллегиальном составе. При рассмотрении дела хозяйственным судом в коллегиальном составе в него должны входить не менее трех (нечетное количество) судей хозяйственного суда, один из которых является председательствующим (ст. 29 ХПК).

§ 6. Состязательность и равенство сторон в процессе

Статья 115 Конституции Республики Беларусь уста­навливает, что «правосудие осуществляется на основе состязательности и равенства сторон в процессе». Это положение продублировано в Кодексе о судоустройстве и статусе судей (ст. 8), процессуальных кодексах (ч. 1 ст. 24 УПК, ст. 19 ГПК, ст. 19 ХПК) и суть его состоит в том, что законом устанавливаются и обеспе­чиваются равные возможности сторонам (участникам дел) отстаивать в судебном разбирательстве свои интересы, используя при этом предоставленные им права. Истоки состязательности кроются в несовпадении материально-правовых интересов сторон, состязательный характер их деятельности обусловливается процессуальным равноправием. Состязательность и равенство сторон в процессе — неразрывные понятия, ведь ни о каком со­стязании не может быть речи, если состязающиеся стороны не наделены равными правами и возможностями для отстаивания собственных позиций. Так, например, при осуществлении правосудия по уголовным делам функции обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (ч. 2 ст. 24 УПК). Функцию обвинения осуществляют государствен­ный обвинитель (прокурор), потерпевший (частный обвинитель), функцию защиты,— обвиняемый, его законные представители, защитник. В гражданском процессе противоборствующие стороны представляют гражданский истец и его представители, гражданский ответчик и его представители. Функция осуществления правосудия (или разрешения дела) принадлежит суду.

Реализация принципа состязательности и равенства сторон в полной мере осуществляется лишь в стадии судебного разбирательства. Говорить о последователь­ном действии этого принципа в досудебных стадиях и в следующих после судебного разбирательства стадиях не приходится. Конституционное положение о равноправии сторон при осуществлении правосудия имеет процессуальный аспект. Стороны не вообще равноправны, а имеют равные процессуальные права при отстаивании перед судом своих позиций[35]. Так, применительно к рассмотрению уголовных дел в ч. 4 ст. 24 УПК определено, что стороны в судебном разбиратель­стве пользуются равными правами по представлению и исследованию доказательств, заявлению ходатайств, высказыванию мнения по любому вопросу, имеющему значение по уголовному делу, участию в судебных пре­ниях. Суд же при состязательном построении судебного разбирательства обязан обеспечить сторонам условия для реализации их процессуальных прав и обязаннос­тей, следить за законностью действий сторон с целью всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

§ 7. Открытое разбирательство дел во всех судах

Конституция Республики Беларусь гласит: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом судебном заседании допускается лишь в случаях, определённых законом, с соблюдением всех правил судопроизводства» (ст. 114). Из данной статьи Конституции нетрудно сделать вывод о том, что требование об открытом судебном разбирательстве распространяется на все виды судов без исключения и является правилом рассмотрения тех или иных категорий дел, а закрытое судебное разбирательство - как исключение из этого правила. Кроме того, независимо от рассмотрения дела в открытом или закрытом судебном заседании участвующим в нем лицам должна обеспечиваться реализация предоставленных им прав.

Развивая данное конституционное положение, Кодекс о судоустройстве и статусе судей дает ему более широкое и объемное определение, именуя гласностью при осуществлении правосудия (ст. 11).

Гласность судебного разбирательства является, с одной стороны гарантией непредвзятого, объективного, полного, всестороннего исследования дела и справедливого его разрешения, одним из условий независимости судей и подчинения их только закону; способствует эффективному социальному контролю не только за деятельностью суда, но и прокуратуры, адвокатуры и в определенной степени органов предварительного расследования. С другой стороны, гласный процесс оказывает воспитательное воздействие на присутствующую публику и на самих участников судебного разбирательства.

Основываясь на Конституции, процессуальное зако­нодательство не только конкретизирует принцип гласности, но и формулирует исключения из него. Так, ч.2 ст. 23 УПК Республики Беларусь устанавливает, что разбирательство уголовного дела в закрытом судебном заседании допускается лишь в интересах обеспечения охраны государственных секретов или иной охраняемой законом тайны, а также по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими шестнадцатилетнего возраста, по делам о половых преступлениях и другим делам в целях предотвращения разглашения сведе­ний об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц либо сведений, унижающих их достоинство, и в случаях, когда этого требуют интересы обеспечения безо­пасности потерпевшего, свидетеля или иных участников процесса, а также членов их семей или близких родственников и других лиц, которых они обоснованно считают близкими. Более категорично решается вопрос проведения закрытых судебных заседаний Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь. В ч. 2 ст. 17 ГПК закреплено, что в целях охраны сведений, содержащих государственную, коммерческую тайну или тайну усыновления, либо других сведений, разглашение которых запрещено законом, проводится закрытое су­дебное заседание. Кроме этого, ГПК допускает рассмот­рение в закрытом судебном заседании любого дела по просьбе сторон или одной из них при отсутствии возра­жений юридически заинтересованных в исходе дела лиц (ч. 4 ст. 17 ГПК). ГПК также предусматривает возможность для суда слушать дело в целом или совершать отдельные процессуальные действия в закрытом судебном заседании для предотвращения разглашения информации, которая касается интимных сторон жизни граждан или порочит их честь, достоинство или деловую репутацию (ч. 3 ст. 17 ГПК).

Уголовно-процессуальный кодекс допускает вынесение решения судом о рассмотрении уголовных дел в закрытом судебном заседании в отношении всего разбира­тельства либо отдельных его частей (ч. 4 ст. 287 УПК). В воспитательных целях в зал судебных заседаний не допускаются лица моложе шестнадцати лет, если они не являются обвиняемыми, потерпевшими или свидете­лями по делу (ч. 7 ст. 287 УПК), а также по гражданс­ким делам» за исключением случаев, когда они вызваны судом или если их присутствие суд признает необходимым (ч. 3 ст. 271 ГПК).

Решая вопрос о закрытом судебном разбирательстве, суд должен исходить из обеспечения интересов государственной безопасности, соображений нравственности и реализации принципа полноты, всесторонности и объективности исследования дела. Резолютивная часть решения суда при проведении закрытого судебного заседания во всех случаях оглашается публично (ч.4 ст.23 УПК, ч.5 ст.17 ГПК).

§ 8. Право сторон на обжалование судебных постановлений (актов)

Право сторон на обжалование решений, приговоров и других судебных постановлений – одна из форм осуществления гражданами права направлять личные обращения в государственные органы и должностным лицам (ст. 40 Конституции). Жалобы участников процесса позволяют вышестоящим судам своевременно проверять решения нижестоящих судов, выявлять ошибки, отме­нять или изменять незаконные и необоснованные решения. Поэтому своевременное обжалование судебных постановлений (актов) следует рассматривать как действенное условие недопущения исполнения неправосудных решений, средство укрепления законности и правопорядка.

Перечень лиц, имеющих право подачи жалоб на ре­шение судов, а также порядок обжалования, детализируются в отраслевом процессуальном законодательстве.

Так, в соответствии со ст. 403 УПК жалобу на не вступивший в законную силу приговор по уголовному делу вправе подать обвиняемый, его защитник и законный представитель, потерпевший или его представитель. Оправданное судом лицо вправе обжаловать в кассационном порядке оправдательный приговор в части мотивов и оснований оправдания, а гражданский истец, гражданский ответчик или их представители – в части, относящейся к гражданскому иску.

Жалобу на решение по гражданскому делу вправе подать истец, ответчик, а также другие лица, участвующие в деле.

Кассационные жалобы на приговор или решение могут быть поданы через суд, постановивший их, или не­посредственно в кассационную инстанцию в течение де­сяти суток со дня провозглашения приговора или вынесения решения по гражданскому или хозяйственному делу. Подача жалобы приостанавливает приведение приговора, решения в исполнение.

Возможность апелляционного обжалования решения хозяйственного суда лицами, участвующими в деле, а также лицами, не привлеченными к участию в деле, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением, вынесенным по делу, если хозяйственный суд принял судебное постановление об их правах и обязанностях, также гарантируется законом (ч. 1 ст. 267 ХПК).

§ 9. Право граждан на судебную защиту

Судебная власть составляет основу национальной системы защиты прав человека. Всеобщая декларация прав человека закрепила право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основ­ных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Конституцией Республики Беларусь гарантируется защита прав и свобод каждого компетентным, независи­мым и беспристрастным судом в определенные законом сроки (ст. 60). Это положение детализируемся в Кодексе о судо­устройстве и статусе судей, где указывается, что гражданам Республики Беларусь гарантируется право на судебную защиту от посягательств на жизнь и здоровье, честь и достоинство, личную свободу и имущество, иные права и свободы, предусмотренные Конституцией Республики Беларусь и иными актами законодательства, а также от незаконных действий (бездействия) государственных органов, иных организаций, их должностных лиц. Иностранным гражданам и лицам без гражданства гарантируется право на судебную защиту наравне с гражданами Республики Беларусь, если иное не определено Конституцией Республики Беларусь, законами и международными договорами Республики Беларусь (ч. 1 ст. 10). Кроме этого, Кодекс о судоустройстве и статусе судей предусматривает, что право на судебную защиту от посягательств на их права и законные интересы, гарантированные законодательством, а также от незаконных действий (бездействия) государственных органов, иных организаций, их должностных лиц имеют организации и индивидуальные предприниматели (ч. 2 ст. 10).

Значение судебной защиты прав человека в том, что без нее все остальные юридические институты, методы, влияющие на реализацию прав, остаются недейственными. Так как суд осуществляет социальный контроль за поведением в обществе, за соблюдением Конституции и законов, он должен стать единственным органом, окончательно разрешающим правовые споры в обществе. Такая цель закреплена, в Концепции судебно-правовой реформы. Для достижения этой цели последовательно расширяется сфера судебной юрисдикции, усиливается судебный контроль за законностью следственных действий и решений. Так, с 1994 года решения органов предварительного рассле­дования о применении такой меры пресечения, как за­ключение под стражу, могут быть обжалованы в суд. В судебном порядке при наличии соответствующей жалобы проверяется также законность задержания, домашнего ареста или продления срока содержания под стражей, домашнего ареста. Вместе с тем процессуальные действия, связанные с прекращением уголовных дел, особенно по так называемым нереабилитирующим основаниям, длительное время не ставились под контроль суда и, таким образом, органами расследования граждане фактически признавались виновными в совершении преступления, хотя такое признание – исключительно прерогатива суда.

В настоящее время уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, что прекратить производство по уголовному делу в силу утраты деянием общественной опасности, в связи с деятельным раскаянием обвиняемого или примирением с потерпевшим, а также в случае применения мер административного взыскания может только суд. Прекращение производства по уголовному делу по указанным основаниям не допускается, если обвиняемый или потерпевший возражают против этого (ст. 30 УПК).

Качество защиты прав человека зависит от неукоснительного выполнения процедурных предписаний. Суды иногда и сами нарушают права человека, т.е. игнорируют требования действующих процессуальных кодексов, допускают судебные ошибки. В этой связи особое значение приобретает контроль за законностью и обоснованностью решений со стороны как вышестоящих судов, так и общественности.

Надлежащая защита прав человека зависит и от эффективности исполнения судебных решений. Не всегда существующая организация исполнения судебных решений, особенно в части имущественных взысканий, гарантирует быстрое и полное восстановление нарушенных прав. Вот почему в свое время изначально в Концепции судебно-правовой реформы, а затем в ранее действовавшем Законе «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» предусматривалось образование на базе института судебных исполнителей судебной милиции (судебных приставов), которая занималась бы, наряду с решением других задач, принудительным исполнением судебных и других исполнительных документов. В этом плане представляется возможным использование опыта Российской Федерации, где создана служба судебных приставов, входящая в Министерство юстиции и возглавляемая заместителем министра юстиции – Главным судебным приставом Российской Федерации, а судебные приставы наделены весьма широкими правами и обязанностями, организационно-техническими и правовыми возможностями для исполнения судебных решений.