Культурно-исторические типы и различия между народами

Подобно как в солнечной системе каждая планета имеет свою собственную орбиту, так и в истории чело вечества каждая цивилизация имеет свой собственный путь развития. И как астроном, наблюдая движение планеты по орбите, не станет думать, что оно определяет направление, в котором движется вся солнечная система в целом так и историк, изучая развитие отдельных цивилизаций, не должен принимать ход развития какой-то одной из них за на правление всей истории человечества «Человечество»—это, по мнению Данилевского, не более чем абстрактное собирательное понятие: в реальности нет человечества как целого, а есть отдельные народы, представляюпие собою разные воплощения «идеи человека» Нет и никакого общего процесса развития который охватывает человечество, взятое в целом; есть лишь особые культурно-исторические типы развития разных народов, которые порождают существующие отдельно друг от друга цивилизации

Эти типы Данилевский перечисляет в хронологическом порядке: 1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский или древнесеми-тический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) новосемитический, или аравийский, 10) германо-романский, или европейский. Кроме того, он упоминает еще о двух американских типах: мексиканском и перуанском, которые погибли насильственной смертью, не успев совершить свое развитие.¹⁰⁶ Только народы, создавшие эти культурно-исторические типы, были «положительными деятелями в истории человечества». Одни из указанных культурно-исторических типов были уединенными (китайский, индийский), другие — преемственными (египетский, древнесемитический, греческий, римский, еврейский, германо-романский). Понятно, что результаты, достигнутые трудами преемственных типов, должны превзойти то, что успевают создать уединенные цивилизации. В этом заключается объяснение западного прогресса и восточного застоя.

Согласно Данилевскому, различия между культурно-историческими типами определяются различиями в характере народов, которые их создают. Он выделяет три разряда особенностей «народного характера»: 1) этнографические, выраженные в психическом строе народа; 2) нравственные; 3) особенности, обусловленные ходом и условиями исторического воспитания народов. Эти особенности выражаются во всей деятельности народов и определяют не только то* какую культуру они создают, но и то, какую роль в истории они играют. Как в солнечной системе наряду с планетами есть еще появляющиеся время от времени кометы, так и-мире человечества наряду с народами-творцами, создающими Цивилизации, есть еще и народы-разрушители, «отрицательные

¹⁰⁶ Данилевский далее дополняет этот список еще двумя новыми, пока только формирую-. щимися типами, — славянским (см. § 2, 2.6.), и, возможно, «новоамериканским» (в США).

деятели человечества» (гунны, монголы, тюрки). Они словно «бичи Божий» проносятся по Земле и предают смерти дряхлые цивилизации, после чего снова «скрываются в прежнее ничтожество». И, кроме того, есть еще племена, которым не суждено сыграть ни положительной (созидательной), ни отрицательной (разрушительной) роли в истории — потому ли, что их самобытность быстро угасает, или из-за иных причин (например, по Данилевскому, финны, кельты). Они составляют «этнографический _ч материал», который присоединяется к народам-творцам и обогащает создаваемые ими цивилизации.