Критика европоцентризма

Н. ДАНИЛЕВСКИЙ: РОССИЯ И ЕВРОПА

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) — видный представитель славянофильского течения в русской общественной мысли XIX века. Главный труд его —книга «Россия и Европа» (1868) — посвящен теоретическому обоснованию комплекса идей, выдвинутых этим течением.

Данилевский с самого начала противопоставляет свою идейную позицию европоцентристским воззрениям. Европейская цивилизация, утверждает он, не ¹ может рассматриваться в качестве наивысшей и обязательной формы, которую должна принять культура всех народов Земли. Европа есть лишь «поприще германо-романской цивилизации». Но история человечества знает и другие цивилизации, которые возникали, существовали и развивались самостоятельно и независимо от нее. Китай, например, в свое время достиг недосягаемого и поныне совершенства в изготовлении тка-

ней, фарфора, лаковых изделий, в земледелии, садоводстве, искусственном рыбоводстве. Там впервые появились компас и порох, бумага и книгопечатание. У китайцев богатая литература, они развили своеобразную философию и намного раньше европейских народов достигли больших успехов в астрономии и других науках. Что же это такое, как не. прогресс? Правда, этот прогресс давно прекратился, но не ожидает ли такая судьба и современную Европу? Европейская, то есть германо-романская цивилизация так же не тождественна общечеловеческой, как и китайская. Исторический путь европейской цивилизации — это путь развития не всего человечества, а всего только одной группы народностей. У других народностей история может идти совсем иным путем.

Данилевский пишет, что общепринятую периодизацию истории — разделение ее на древнюю, средневековую и новую — неправомерно распространять на всемирную историю. Какое отноше

ние имеет Индия к падению Римской империи, которым кончается древняя и начинается средневековая история Европы? Почему совершенно разные страны - Китай, Индия, Египет, Ассирия и др. относят к древней истории; в то время как они проходили через различ ные ступени развития? Не правильнее ли считать, что у каждой из них есть своя собственная история, и не подгонять их под исторические мерки, связанные с событиями в Европе?

Развивая эту мысль, Данилевский отвергает не только европоцентристское истолкование роли Европы в ис тории, но и принцип однолинейности исторического прогресса, казавшийся историкам и философам того времени незыблемым. И, не ограничиваясь их критикой, предлагает взамен новый свой собственный взгляд на историю'