Грамматика

в тесном смысле о грамматических формах

Под “лексическим” значением А.А. Потебня подразумевал не только лексическое, но и словообразовательное значение, а под “грамматическим” - не только морфологическое, но и синтаксическое значение. Вот почему дисциплинарные структуры “учения о значении в тесном смысле” и “учения о грамматических формах” лишь намечены у А.А.Потебни: в первом из этих учений рассматривались вопросы словообразования и лексикологии, а во втором - вопросы морфологии и синтаксиса. При решении этих вопросов А.А.Потебня стремился исходить из губмольдтовского тезиса о том, что “истинное определение” языка может быть только генетическим. Гене­тический подход к изучению языка представляет собою диахроническую форму ономасиологического подхода, при которой обращается внимание на создание первичных средств номинации - как словообразовательных, так и фразообразовательных. Так, А.А.Потебня считал, что первые слова воз­никли из первобытных междометий, а первая “часть речи” представляла собой первобытное причастие.

ХХ ВЕК

Дифференциация лингвистических исследований на семасиологические и ономасиологические приобрела в ХХ в. Довольно отчетливую форму. В это время, с одной стороны, были созданы концепции, авторы которых стремились проводить в них ономасиологический принцип (Ф.Брюно, О.Есперсен, В.Матезиус и Ш.Балли, Л.В.Щерба и др.), а с другой стороны, продолжали создаваться работы, авторы которых исходили, во-первых, из семасиологических установок, выработанных в рамках младограмматизма (Г.Поустма, Д.Керм, Е.Круисинга и др.), а во- вторых, из семасиологических установок, выработанных в рамках структурализма (Ф. де Соссюр, Л.Ельмслев, Л.Блумфилд, Р.Якобсон и др.). Широкую известность при­обрели работы структуралистов. Они заслонили собою исследования оно­ма­сиологического типа.

Ф.Брюно, О.Есперсен, В.Матезиус и Ш.Балли могут быть названы основателями современного этапа в развитии ономасиологического на­правления в европейской грамматике. Осознавая близость друг к другу, они пришли к созданию своих концепций своим путем. Позднее к этому направлению примкнули Л.В.Щерба, Г.Гийом и Л.Вайсгербер.

Основным трудом Фердинанда Брюно (1860-1938) по онома­сиологической грамматике является книга La pensee et la langue “Мысль и язык”, изданная в 1922 г. Новизна этой книги состояла не только в том, что при описании французского языка ее автор исходил из ономасиологических категорий, но и в том, что в ней отсутствует дисциплинарная структура, обычная для традиционной грамматики. Цель своей грамматики он видел в том, чтобы систематизировать выразительные средства французского языка на ономасиологической основе, т.е. отправляясь от определенных идей. Каждая идея должна выступать в качестве основы для объединения в од­ну ономасиологическую структуру разноуровневых средств языка. Подобный подход к описанию языка Р.Лаган назвал “синтетическим”, а А.В.Бондарко - “системно-интегрирующим”. Мы называем его муж­уров­невым, а грамматику, где он используется, - грамматикой с имплицитной дисциплинарной структурой. Данный тип грамматики противостоит стра­тификационной грамматике или грамматике с эксплицитной дис­циплинарной структурой. Традиционная ономасиологическая грамматика развивалась как грамматика стратификационная. Ф.Брюно - создатель нового типа ономасиологической грамматики - грамматики межуровневой.

Термины “морфология” и “синтаксис” Отто Есперсен (1860-1943) стал употреблять не в дисциплинарном, а в методологическом смысле. Первый из них он использовал для обозначения семасиологического подхода к изучению языка, а другой - для обозначения ономасиологического подхода.

Тенденция к экспликации дисциплинарной структуры сосуществует в ономасиологической грамматике О.Есперсена с тенденцией к ее импликации. Вот почему наряду со стремлением ее автора к отграничению “словаря” от “грамматики” мы обнаруживаем у него рассмотрение “грамматических” фактов в одном ряду с лексическими. За счет лексических единиц он развертывал морфологические структуры языка. Так, отмечая морфоло­гические средства, служащие в английском языке для обозначения количества, он указывал и на лексические средства, с помощью которых в этом языке обозначают различные виды количества (pair “пара”, ton “тонна”, Shilling “шиллинг”, sort “сорт”, to crowd “толпиться”, to assemble “собирать” и т.п.).

Структурный аспект ономасиологической грамматики отражен у О.Ес­пер­сена в теории понятийных категорий, а функциональный аспект - в теории трех рангов. Если в первой из них автор стремился показать, какие номинативные средства английского языка имеются в распоряжении говорящего для обозначения субстанций, качеств и т.д., то с помощью второй теории он стремился объяснить; каким образом эти средства используются говорящим в процессе создания предложения. Он полагал, что говорящий совершает на протяжении этого процесса три рода операций. Первая из них направлена на выбор средств, служащих для обозначения наиболее конкретной идеи, вторая - на выбор средств, служащих для выражения менее конкретной идеи, третья - на выбор средств, связанных с обозначением наиболее абстрактной идеи.

Ономасиологическую грамматику Вилем Матезиус (1882-1945) называл “функциональной”, а семасиологическую - “формальной”. В основу его концепции “функциональной грамматики” был положен процесс создания нового предложения. Он делил его на две стадии - аналитическую и синтетическую. В первую очередь из этих стадий говорящий осуществляет отбор номинативных единиц, служащих для обозначения определенных элементов описываемой действительности, а в процессе второй стадии он соединяет данные единицы в предложении. Первая стадия фразообразования - предмет “функциональной ономаталогии”, вторая - предмет “функцио­нального синтаксиса”.

Аналитическую стадию фразообразования В. Матезиус делил на три периода - лексический, словообразовательный и морфологический. С каждым из них связана соответственная ономатологическая дисциплина - лексикология, словообразование и морфология. В основе лексической оно­матологии лежит акт лексической номинации, заключающийся в ис­поль­зовании говорящим в процессе построения предложения уже готовых лексических единиц. В основе словообразовательной ономатологии лежит акт словообразовательной номинации, заключающийся в создании новых слов. В основе морфологической ономатологии, наконец, лежит акт морфологической номинации, состоящий в морфологизации тех лексических единиц, морфологические значения которых отражают объективные реалии (например, род, число и падеж у существительных).

“Функциональный синтаксис” изучает прежде всего процесс отбора говорящим того или иного типа предложения, с помощью которого он строит новое предложение. В задачу данной дисциплины также входит исследование вопросов, связанных с установлением иерархических отно­шений между членами создаваемого предложения. Эти отношения складываются в процессе дальнейшей морфологизации лексем, морфологическое значение которых не отражает объективных реалий (например, род, число и падеж у прилагательных). Кроме того, “функцио­нальный синтаксис” изучает проблемы, связанные с установлением в предложении порядка слов и его актуального членения.

Структурно-ономасиологический подход к изучению языка приобрел в концепции Шарля Балли (1865-1947) форму “метода идентификации”. Сущность этого метода состоит в том, чтобы осуществлять систематизацию номинативных средств языка на основе иерархизации содержательных категорий, которые с помощью этих средств выражаются. Замысел Ш. Балли состоял в том, чтобы расположить данные средства в соответствии с предварительно установленным “понятийным языком”. Этот “язык”, идеографически организованный, и должен составить основу для систе­матизации не только лексических, но и других средств языка. “Метод иден­тификации”, таким образом, предполагает межуровневую организацию материала в структурно-ономасиологической грамматике.

Функционально-ономасиологический аспект в грамматике Ш.Балли представлен теорией актуализации. К описанию стемматической стадии фразообразования ее автор подходил своеобразно. Он считал, что любое высказывание предполагает построение двух типов стеммы предложения. Первый из них он назвал диктумом, а другой - модусом. С помощью диктума говорящий описывает определенный фрагмент объективной действи­тель­ности, а посредством модуса он выражает свое, субъективное, отношение к данному фрагменту.

Семасиологическую грамматику Лев Владимирович Щерба (1880-1944) назвал пассивной, а ономасиологическую - активной. В состав грам­матических дисциплин он включал фонетику, словообразование, морфо­логию и синтаксис. Свои представления о построении активной грамматики ученый демонстрировал в первую очередь на морфологическом и син­таксическом материале. Так, задачи активной морфологии он связывал с созданием словоформ в акте фразообразования, а задачи активного син­таксиса он предлагал связывать с выражением мыслей с помощью тех или иных синтаксических средств.

К отграничению семасиологической грамматики от ономасио­логической Л. В. Щерба подходил с лингводидактической точки зрения. Поскольку в процессе понимания иностранной речи слушающий исходит из ее форм и движется к их содержанию, учебные пособия, с помощью которых происходит обучение этому процессу, должны строится на принципе “от формы к значению”. Напротив, учебники, с помощью которых обучают говорить на иностранном языке, должны строиться на противоположном принципе.

Гюстав Гийом (1883-1960) сосредоточил свое внимание на переходе языка в дискурс (фразу). Этот переход он назвал актом речевой деятельности. В качестве ведущего принципа, таким образом, в его концепции выступает функционально-ономасиологический принцип.

Г.Гийому удалось представить переход языка в дискурс в виде пространственно-временного механизма, результатом действия которого является фраза. Исходя из обычного порядка слов в предложении, он расположил в начале языковой области имена существительные. Они приводят в действие лингводискурсивный механизм. Затем располагаются другие части речи - в порядке их иерархической зависимости. Посредине языковой области находятся прилагательные и глаголы, в ее конце - наречия. Ближе к дискурсивной области располагался предлог, который вместе с другими частями речи завершает потроение фразы.

В грамматике Лео Вайсгербера (1899-1985), сориентированной на содержание, на первый план выдвинут структурно-ономасиологический аспект. Ее автор включал в грамматику четыре дисциплины -лексикологию, словообразование, морфологию и синтаксис. К изложению каждой грам­матической дисциплины Л.Вайсгербер подходил с точки зрения теории языкового поля. Цель этой теории он видел в том, чтобы с ее помощью выявлять структурно-семантическое своеобразие исследуемого языка. Так, на материале описания отдельных лексических полей он показал, что структуры этих полей в разных языках имеют национальную специфику. Из подобных наблюдений делался вывод о том, что разные языки по-особому вербализуют мир.

Итак, истоки ономасиологического направления в истории евро­пейской грамматики восходят к античной философии языка, а истоки семасиологического направления - к александрийской филологии. В рамках последней было заложено то представление о дисциплинарной структуре грамматики, которое стало традиционным. В центре грамматики оказались лишь две дисциплины - морфология и синтаксис. Лишь в XVII-XIX вв. в орбиту грамматических наук стали вовлекаться словообразование и, в меньшей мере, лексикология. В XX в. словообразование признается самостоятельной грамматической дисциплиной большинством иссле­дователей, однако положение этой дисциплины в системе других грам­матических наук остается неопределенным. Очевидно, перспективным в этой области является взгляд, предполагающий относительную незвисимость словообразования от фразообразования. Место лексикологии в составе фразообразовательных дисциплин обусловлено участием лексических единиц в едином фразообразовательном процессе.

Дифференциация структурного и функционального аспектов сема­сиологической и ономасиологической грамматик стала вполне рельефной лишь в XX в., однако она - результат многовековой истории развития методологической структуры грамматической науки. Отчетливость данной структуры в грамматике текущего столетия может быть продемонстрирована на примере отдельных лингвистических школ, в которых в качестве до­минирующего принципа использовался лишь один методологический прин­цип - функционально-семасиологический у лондонских функцио­налистов, структурно-семасиологический у структуралистов, структурно-онома­сио­логический у неогумбольдтианцев и функционально-ономасио­логический у последователей Г.Гийома.

В рамках ономасиологического направления на современном этапе его развития может быть выделено три тенденции - структурная (Ф.Брюно, Л.Вайсгербер), функциональная (Г.Гийом) и структурно-функциональная (О.Есперсен, В.Матезиус, Ш.Балли, и Л.В.Щерба). Кроме того, в это время наряду с традиционной, эксплицитно-дисциплинарной, тенденцией, в рамках ономасиологического направления стала действовать и новая, имплицитно-дисциплинарная, тенденция. Последняя получила наиболее яркое вопло­щение в книге Ф.Брюно “Мысль и язык”. Менее ярко эта тенденция представлена у О.Есперсена и Ш.Балли. Однако господствующее положение в концепциях ономасиологической грамматики продолжает занимать тенденция к экспликации дисциплинарной структуры. Она преобладает, в частности, в концепциях В.Матезиуса, Л.В.Щербы, Г.Гийома и Л. Вайс­гербера.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во втором разделе настоящего пособия были намечены проблемы, связанные с изучением научно-отраслевой структуры лингвистической гносеологии и внутренней лингвистики. Их успешное исследование станет возможным, если данные рекомендации будут восприняты молодыми лингвистами как отправные пункты для более углубленного изучения свя­занной с ними научной литературы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Антология мировой философии в 4-х томах./Под ред. В.В.Соколова,

В.Ф.Асмуса и др. М., Мысль, 1969-1972.

2. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., Наука, 1976. 383 с.

3. Березин Ф.М. Русское языкознание конца XIX - начала XX в. М.,

Наука, 1976, 366 с.

4. Березин Ф.М. История русского языкознания. М., Высш. школа,

1979. 223 с.

5. Березин Ф.М. История советского языкознания. Хрестоматия. М.:

Высш. школа, 1981. 351 с.

6.Березин Ф.М. История лингвистических учений. М., 1 Высш.школа,

1984, 319 с.

7. Березин Ф.М. Общее языкознание. М., Просвещение,

1979. 416 с.

8. Блумфильд Л. Язык. М., Прогресс, 1968. 607 с.

9.Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. Л., Наука, 1978.

175 с.

10. Бондарко A.B. Функциональная грамматика. Л., Наука, 1984. 136 с.

11. Бондарко Л. В. Звуковой строй современного русского языка. М.,

Просвещение, 1977.175 с.

12. Брызгунова E.А. Звуки и интонация русской речи. М., Прогресс,

1969. 251 с.

13. Будагов P.A. Введение в науку о языке. М., Просвещение, 1959. 435с.

14. Будагов P.A. Борьба идей и направлений в языкознании нашего

времени. М., Наука, 1978. 248 с.

15. Буланин Л.Л. Фонетика современного русского языка. М., Высш.

школа, 1970. 206 с.

16. Гальперин И. P. Текст как объект лингвистического исследования.

М., Наука, 1981. 139 с.

17. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики.

М., Мысль, 1975. 452 с.

18. Головин Б. H. Введение в языкознание. М., Высш. школа, 1977. 311с.

19. Грамматические концепции в языкознании XIX века./Под ред.

А.В.Бондарко, А.В.Десницкой идр. Л., 1985. 294 с.

20. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., Прогресс,

1984. 398 с.

21. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., Прогресс, 1985.

440 с.

22. Даниленко В.П. Ономасиологическое направление в истории

грамматики // ВЯ, 1988, №3. С. 108-131.

23. Даниленко В.П. Ономасиологическое направление в грамматике.

Иркутск, 1990. 348 с.

24. Даниленко В.П. У истоков учения об актуальном членении

предложения // Филологические науки, 1990. №5. С. 73-79.

25. Даниленко В.П. Дисциплинарная структура грамматики // ФН,

1992. №3. С.68-78.

26. Даниленко В.П. Общее языкознание. Иркутск. 1995. 256 с. (с грифом

Госкомвуза РФ).

27. Даниленко В.П. Методологические особенности концепции

функциональной грамматики Вилема Матезиуса. - Иркутск, 1997.

158 с.

28. Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка // Новое в

лингвистике/Под ред. В.А.Звегинцева. М.,Прогресс, 1960. Вып. 1.

29. Звегинцев В. А. Хрестоматия по истории языкознания Х1Х-ХХ

веков. М., Просвещение, 1956. 458 с.

30. Зиндер Л.P. Общая фонетика. М., Высш.школа. 1979. 312 с.

31. История лингвистических учений. Древний мир/Под ред. А.В.Десн

ицкой и С.Д.Кацнельсона. Л., Наука, 1930. 258 с.

32. История лингвистических учений. Средневековая Европа/Под ред.

А.В.Десницкой и С.Д.Кацнельсона. Л., Наука, 1985. 288 с.

33. Кодухов В.M. Общее языкознание. М., Высш.школа, 1974. 303 с.

34. Кодухов В. И. Введение в языкознание. М., Просвещение, 1979.

351 с.

35. Колшанский Г. В. Соотношение субъективных и объективных

факторов в языке. М., Наука, 1975. 231 с.

36. Ленин В. И. Философские тетради. М., Политиздат, 1978. 752 с.

37. Лосева Л.М. Как строится текст. М., Просвещение, 1980, 94 с.

38. Малявина Л.А. У истоков языкознания Нового времени. М., Наука,

1985. III с.

39. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведение в 3-х томах. Т. 1. М.,

Политиздат, 1980. 640 с.

40. Маслов Ю.С. Введение в языкознание М., Высш.школа, 1987. 272 с.

41. Мещанинов И.И. Проблемы развития языка. Л., Наука, 1975. 351 с.

42. Мещанинов И. И. Члены предложения и части речи. Л., Наука,

1978. 387 с.

43. Москальская О. H. Грамматика текста. М., Высш. школа. 1981. 183с.

44. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста/ Под

ред. Т.М.Николаевой. М., Прогресс, 1978. 479 с.

45. Общее языкознание. Внутренняя структура текста/Под ред.

Б.А.Серебренникова. М., Наука, 1972. 565 с.

46. Общее зяыкознание. Методы лингвистических исследований/ Под

ред. Б.А.Серебренникова. М., Наука. 318 с.

47. Ольховиков Б. А. Теория языка и вид грамматического описания в

истории языкознания. М., Наука, 1960. 279 с.

48. Панов M.B. Современный русский язык. Фонетика. М., Высш.

школа, 1979. 256 с.

49. Панфилов В. 3. Взаимоотношение языка и мышления. М., Наука,

1971. 232 с.

50. Панфилов В. 3. Гносеологические аспекты философских проблем

языкознания. М., Наука, 1982. 357 с.

51. Платон. Кратил // Сочинения в 3-х томах. Т. 1. М., Мысль, 1968. С.

413-494.

52. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Т. 1-2. М.,

Учпедгиз, 1958. 536 с.

53. Практическая грамматика русского языка для зарубежных

преподавателей-русистов/Под ред. H.A.Мете. М., Русский язык,

1985. 408 с.

54. Синтаксис текста/Под ред.Г.А.Золотовой. М., Наука, 1979. 368 с.

55. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М., Прогресс, 1977. 695 с.

56. Философские основы зарубежных направлений в языкознании/ Под

ред. В.З.Панфилова. М., Наука, 1977. 295 с.

57. Фихте И. Ясное как солнце сообщение мировой публике о

подлинной сущности новейшей философии. М., 1937.

58. Фрайденберг О.М. Античные теории языка и стили. М., Соцэкгиз,

1936. 341 с.

59. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л., Наука,

1974, 428 с.

60. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М., Политиздат, 1983. 483 с.

61. Adelung l. G. Umstдndliches Lehrgebдude der deutschen Sprache. 2

Bde. - Leipzig: l. Breitkopf, 1782.

62. Arnauld A., Lancelot O. Grammaire generale et raisonee.-Paris: Prault

fils, 1754. 216 p.

63. Beauzee N. Grammaire generale. V. 1-2.- Paris: J.Barrou. 1767.

64. Becker K.F. Organism der Sprache. - Frankfurt a/M: G.Kettembeil,

1841.-603 S. 65. Brunot F. La pensee et la langue.- Paris: Monsonat со,

1922.- 954 p.

66. Condillac. Grammaire рои r Vinstruction des jeunes gens.- Paris:

J.Dugour, 1798.-368 p.

67. Dumarsais C.Ch. Logique et principes de grammaire. - Paris Briasson,

1769. -700p.

68. FirthJ.R. Papers in Linguistics, 1934-1951. -London: Oxford Univ.

Press, 1958.- 234 p.

69. Guillaume G. Structure semioloque et structure psychique de la langue

francaise. - Quebec: Pressses de Vuniv. Laval, 1971. - 269 p.

70. Guillaume G. Psycho-systematique du langage. - Quebec: Presses de

Puniv. Laval, 1971. -222 p.

71. Harris J. Hermes or Philosophical Inquiry Concerning Language and

Universal Grammar. - London: J.Nours, 1751. - 426 p.

72. Maupas Ch. Grammaire et syntaxe francoise. - Paris: A.Bacot, 1623. -

360.

73. Scaligeri De causis linguae latinae. -Lyons: Apud P.Santandreanum,

1540. - 451 p.

74. Vaugelas Ch. Remarques sur la langue francoise. - Paris: J.Camusat,

1647. - 615 p.

75. Livet Ch.-L. La grammaire rancaise et les grammairie du 16 e siecle.-

Paris: Didier, 1859.- 536 p.

Приложение: