Криза позитивізму і посилення релігійно-ідеалістичних настроїв в англійській історіографії 20–30-х років ХХ ст

У 20–30-і роки англійська історична думка|гадка| розвивалася під знаком кризи позитивістської методології історії. Криза методології історичного пізнання відбувалася|походила| одночасно зі складними процесами в зовнішній і внутрішній політиці Великобританії. Після|потім| Першої світової війни Великобританія почала|стала| поступово поступатися США лідируючими|лідерувати| позиціями в західному світі. Внутріполітичний розвиток Англії в 20–30-і роки характеризувався глибокою соціально-економічною і політичною трансформацією суспільства|товариства|. Закінчилася вікторіанська епоха, і разом з нею пішло в минуле прогресистське, ліберальне бачення|видіння| історії. Ліберальний (вігський|) напрям|направлення| в англійській історіографії поступово втрачає|розгублює| вплив, поступаючись консервативному (торійському|) напряму|направленню|. У 20-і роки також починається|розпочинає| формування лейбористського напряму|направлення| в англійській історичній науці.

Криза позитивізму призвела до посилення ідеалізму в історичній думці|гадці| Великобританії. Більшість британських істориків дотримувалися погляду на історію як науку, яка повинна вивчати тільки|лише| одиничні|поодинокі| факти. Більш того|більше того|, на їх думку|на їхню думку|, історія мала більше схожості з|із| літературою, чим з|із| наукою. В умовах кризи позитивізму британські історики роблять спроби знайти нові методологічні підходи до вивчення історії. Найзначніший внесок|вклад| в розвиток методології історичного пізнання в англійській історичній науці міжвійськового|воєнного| періоду внесли Арнольд Джозеф Тойнбі (1889–1975) і Робін Джордж Коллінгвуд (1889–1943).

Тойнбі, поряд із| О|. Шпенглером, належить вирішальна|ухвальна| роль в становленні сучасної цивілізаційної теорії. Свою наукову діяльність Тойнбі починав|розпочинав| як історик античності|, після|потім| війни займався проблемами міжнародних відносин, в 1925–1956 роках очолював Королівський інститут міжнародних відносин. З 1934 по 1961 роки Тойнбі публікує свою головну працю дванадцятитомне «Дослідження історії», в якому він обгрунтував оригінальну концепцію всесвітньої історії.

За словами самого Тойнбі, первинним|початковим| поштовхом, що спонукав його приступити до роботи над власною версією цивілізаційної теорії, стало знайомство з|із| першим томом «Присмерку Європи» О. Шпенглера. Історична концепція Тойнбі має досить складний генезис. У історіософії «Дослідження історії» з'єдналися, здавалося б, не поєднувані|сполучати| елементи: залишки ліберально-вікторіанських переконань автора, підходи, властиві позитивізму, ірраціоналізм та інтуїтивізм. Тойнбі був|з'являвся| послідовником філософії Анрі Бергсона. Важливе значення у формуванні |поглядів Тойнбі мало християнське розуміння історії.

Як основу історичного розвитку, одиницю історичного вимірювання, що осягається розумом,|виміру| Тойнбі обирає локальну цивілізацію, під якою розумів просторово-часові феномени, об'єднані|з'єднані| спільністю духовної культури та історичних доль. Всього в історії він налічував|нараховував| 21 цивілізацію. Походження і загибель цивілізацій Тойнбі пов'язував із законом «виклику-та-відповіді|». Виклики могли бути різноманітного|всілякого| характеру – |вдачі|- - від географічного до соціального. Для того, щоб цивілізація відреагувала на виклик і успішно розвивалася, необхідно знайти адекватну відповідь. Завдання|задачу| пошуку такої відповіді Тойнбі покладав на творчу меншину|меншість| цивілізації.

Якщо творча меншина|меншість| не справляється з|із| цим завданням|задачею|, наступає|настає| епоха надлому і загибелі цивілізації. Провідну роль в процесі загибелі цивілізації Тойнбі відводив внутрішньому і зовнішньому пролетаріату. До першого він відносив шари людей, що ведуть паразитичний спосіб життя. До другого – варварські народи, що проживають на зовнішніх межах|кордонах| цивілізації. Але|та| Тойнбі вважав|гадав|, що і в цьому випадку загибель цивілізації можна зупинити через єднання духу і створення|створіння| нової вселенської|всесвітньої| церкви.

Цивілізаційна концепція Тойнбі відрізнялася від подібної концепції Шпенглера двома рисами |межами|. По-перше, Тойнбі не наполягав на фаталістському| характері|вдачі| історії і визнавав за людиною право на свободу вибору. По-друге, він відкидав ідею Шпенглера про непроникність цивілізацій і культур один для одного і вважав|лічив|, що єднанню людства сприяють світові релігії.

Коллінгвуд був видним|показним| археологом і фахівцем із стародавньої|древньої| англійської історії, викладав в Оксфордському університеті. Іншим напрямом|направленням| наукової діяльності Коллінгвуда став його інтерес до проблем філософського осмислення історичної науки. Найвідоміша робота Коллінгвуда з цієї проблеми «Ідея історії» балу закінчена на початку 40-х років, але|та| опублікована після смерті автора в 1946 році. Які ідеї висував він щодо|відносно| методології історичного пізнання?

На думку Коллінгвуда, історична практика вимагає досвіду|досліду| філософського осмислення. Історик повинен володіти основами філософського мислення. Інакше він ризикує попасти під вплив загальноприйнятих і банальних істин. У центр історичного процесу Коллінгвуд ставив розвиток історичної свідомості, яку він розумів як розвиток суб'єктивної свідомості ученого-історика, як уявну картину минулого. «Історичний процес сам по собі є|з'являється| процесом думки|гадки| й існує постільки, поскільки індивідуальні суб'єкти, що становлять частини|частки| його, усвідомлюють себе такими» – писав він. Тому історична наука в своєму розвитку постійно наново|заново| програє історичні події. В зв'язку з цим Коллінгвуд висуває свою знамениту формулу історичного пізнання: «Всяка|усяка| історія є сучасна історія». Коллінгвуд відкидав уподібнення методів історичного пізнання природничонауковим методам. Характерна|вдача| в цьому відношенні його критика написання історії методом ножиць і клею, під якою він розумів історію, сконструйовану шляхом відбору і комбінування фактів. Коллінгвуд закликав|призивав| істориків відчувати і уживатися в думки|гадки| минулого.

Консервативний напрям|направлення|. Л. Немір. Г. Баттерфілд

Пануюче становище в англійській історичній науці міжвоєнного|воєнного| періоду займав|позичало| консервативний напрям|направлення|. Історики-консерватори піддали грунтовній і часто|частенько| аргументованій критиці вігську| концепцію британської історії. Провідне положення|становище| в консервативному напрямі|направленні| належало двом крупним представникам британської історіографії XX сторіччя|століття| Герберту Баттерфілду (1900–1979) і Люїсу Неміру (1888–1960).

Баттерфілд отримав|одержував| релігійно-католицьке виховання. У 1919 році він поступив|вчинив| на історичний факультет Кембріджського університету, в якому згодом викладав. У 1931 році він випустив свою першу роботу «Вігська інтерпретація історії», написану в історіографічному і методологічному ключі|джерелі|. Серед інших значних праць Баттерфілда слід виділити: «Англієць і його історія» (1944), «Християнство та історія» (1949), «Історія і людські відносини» (1951) і ряд|лава| інших. Пік|пік-фактор| наукової діяльності Баттерфілда припадав на 40–50-і роки.

У «Вігській інтерпретації історії» Баттерфілд піддав критиці ліберальний напрям|направлення| в англійській історичній науці. На його думку, вігізм| як історіографічна традиція виконав свою функцію, давши британцям усвідомити спадкоємність демократичного розвитку англійської історії. За головний недолік|нестачу| вігської| інтерпретації історії Баттерфілд вважав довільний відбір фактів істориками-лібералами. Історія в їх працях просто підганялася|припасовувала| під ліберальну схему історичного процесу Згідно Баттерфілду, основа історичного пізнання повинна полягати в збагненні всього різноманіття фактів і явищ. Історикові необхідно скрупульозно вивчити всі факти і явища, що відносяться до тієї або іншої історичної події. Він повинен відчувати|почувати| живе|жваве| дихання історії.

Погляди Баттерфілда на предмет і завдання|задачі| історичної науки отримали|одержували| подальший|дальший| розвиток у курсі лекцій, прочитаних у 1947 – 1948 роках на Бі-бі-сі|, що вийшли окремою книгою в 1949 році під назвою «Християнство та історія». У цьому курсі лекцій Баттерфілд розвивав християнське розуміння історії. Він був упевнений, що світогляд історика визначається витоками|джерелами| його релігійної віри. Баттерфілд також вважав за краще оцінювати історичну подію з погляду її божественної вічності. Головного супротивника|противника| релігійного розуміння історії він убачав у марксизмі, але|та|, разом із тим|в той же час|, визнавав за ним величезну привабливу|принадливу| силу в сучасному світі.

Л. Немір (Неміровський) походив з сім'ї австро-угорського поміщика, перед Першою світовою війною приїхав учитися до Англії, закінчив Лондонську школу економіки та історичний факультет Оксфордського університету, де вчився на одному курсі разом з А.Дж. Тойнбі. У 1918 році прийняв британське підданство. Немір займався політичною історією Англії XVIII сторіччя|століття|, історією міжнародних відносин, проблемами національних стосунків. Найбільшу популярність йому принесли роботи з історії англійського парламентаризму XVIII сторіччя|століття|: «Політична структура при сходженні на престол Георга III|» (1929) і «Англія в епоху американської революції» (1930).

Немір піддав критиці одне з найважливіших положень|становищ| вігської| концепції англійської історії – ідею про те, що у XVIII сторіччі|столітті| в Англії відбувався|походив| поступальний процес зміцнення інститутів парламентської демократії. Немір також поставив під сумнів тезу ліберальних істориків про те, що внутріполітична боротьба під час правління Георга III була змаганням програм політичних партій – лібералів (вігів|) і консерваторів (торі). Спираючись|обпиратися| на джерела, Немір показав рихлість і нестійкість партійно-політичної| системи Великобританії того періоду. Політичні діячі в англійському парламенті XVIII ст.|століття| керувалися, перш за все|передусім|, особистими|особовими|, корисливими інтересами, а партії лібералів і консерваторів можна було лише з|із| великою часткою умовності назвати|накликати| політичними організаціями. На думку Неміра, головна мета|ціль| діяльності англійських політиків того часу полягала в боротьбі за так звані прибуткові місця.

Ліберальний напрям|направлення|. Дж. М. Тревельян

Не зважаючи на значне посилення після|потім| Першої світової війни в британській історичній думці |консервативних тенденцій, ліберальний напрям|направлення| продовжував зберігати достатньо|досить| міцні позиції. Символом вігського| напряму|направлення| першої половини XX сторіччя|століття| по праву вважається Джордж Маколей Тревельян (1876–1962). Він походив із прославленої британської сім'ї потомствених|родових| істориків. Дж. М. Тревельян доводився|припадав| онучатим племінником Томасу Маколею, його батько Дж. О. Тревельян (1838–1928) також належить до видних|показних| британських істориків.

Велика частина|частка| наукової діяльності Тревельяна пов'язана з Кембріджським університетом, де він довгий час завідував знаменитою кафедрою нової історії. Перу Тревельяна належить безліч робіт, написаних прекрасним стилем, який він, як вважають|гадають| дослідники, успадкував від Т. Маколея. Назвемо|накликатимемо| найбільш значні з|із| них: «Англія при Стюартах» (1905), «Англія в царювання королеви Анни» (3 томи, 1930–1934), «Соціальна історія Англії» (1946), «Ілюстрована історія Англії» (неодноразово перевидавалася|перевидавала|).

Тревельян здобув популярність завдяки його дискусії в 1904 році з|із| Дж. Б. Бері про природу історії. На противагу тезі Бері про науковий характер|вдачу| історичного знання, Тревельян відстоював ідею про ненауковість історії, основна цінність якої була, на його думку, художньо-освітня. У своїх працях він постійно підкреслював еволюційний, а не революційний шлях|колія| розвитку британської історії. У цьому полягала специфіка історичного розвитку Англії, тісно пов'язана з особливостями національного характеру|вдачі| британців. Англійський народ завжди віддавав перевагу виборам над революціями і бунтами. В особі Тревельяна вігська| традиція в історичній науці Великобританії XX сторіччя|століття| отримала|одержувала| гідного продовжувача. Але|та| він не міг не враховувати ситуації, що змінилася, і тому робив спроби модернізації вігської| традиції в історіографії (цим, наприклад, пояснюється|тлумачить| його інтерес до соціальної історії).

Книга Тревельяна «Соціальна історія Англії» вперше|уперше| була опублікована в 1942 році і належить до пізніх його робіт, будучи|з'являтися| квінтесенцією |поглядів англійського історика. Тревельян визначає соціальну історію як проміжну ланку між політичною і економічною історією. «Її сфера може бути визначена як повсякденне життя населення даної країни в минулий час; вона охоплює як суспільні|громадські| стосунки, так і економічні стосунки різних класів, характер|вдача| сімейних|родинних| стосунків, домашній|хатній| побут, умови праці й відпочинку, ставлення людини до природи, культуру кожної епохи», – писав він. Таким чином, у розумінні Тревельяна соціальна історія – це широка панорама історичного процесу, що охоплює різні сфери людської діяльності.

У «Соціальній історії Англії» виявилися характерні|вдача| риси|межі| вігської| концепції національної історії. Так, наприклад, в подіях середини XVII століття|віку| Тревельян відмовляється побачити Англійську буржуазну революцію, яку він називає Великим заколотом. Навпаки, в «славній|славетній| революції» 1688 року він убачає зразкову подію, що забезпечила перемогу конституційного ладу|строю| в Англії. Розвиток британської історії предстає|з'являється| під пером|пір'їною| Тревельяна як плавний прогрес. Описуючи історію Англії, він вживає такі вирази як «золоте століття|вік|» або «щасливий стан|достаток|». Соціальні й політичні конфлікти в історії Англії Тревельян зводив до боротьби філософських і релігійних ідей в англійському суспільстві|товаристві|. З методологічного погляду «Соціальна історія Англії» продовжує лінію, яка проходить через всю творчість Тревельяна, – вважати історію за якийсь|деякий| серединний феномен між наукою і літературою. Книга написана образною, художньою мовою|язиком|. Як типовий історик-позитивіст Тревельян не прагне виявити зв'язок між різними історичними чинниками|факторами|. Він виявляє лише зв'язок між однорідними історичними явищами.