Условия для возникновения судебной экспертологии и ее сущность как новой отрасли науки

В процессе становления и развития разного вида су­дебных экспертиз в течение многих лет постепенно на­капливался в результате экспертной практики большой эмпирический материал, осуществлялась разнообразная экспериментальная работа по решению возникающих экспертных задач и для установления научных фактов, которые приводили их к последующему обобщению в конкретную теорию, где формировались закономерности •научных основ того или иного вида судебной экспер­тизы.

В ходе развития теории судебной экспертизы созда­вались ее принципы, ее методологические, правовые и организационные начала, возникали научные основы но­вых видов судебных экспертиз, вызываемых к жизни практической потребностью правоохранительных орга­нов в решении вопросов, требующих специальных позна­ний сведущих лиц—экспертов.

Для всего института советской судебной экспертизы характерен постоянный творческий поиск, направленный на решение все более сложных экспертных задач, что неуклонно приводило к расширению существующих и разработке новых методов, средств и методик исследо­ваний, охватывающих все больший круг многообразных объектов—вещественных доказательств по делу.

Такая тенденция вызывала рост комплексных иссле­дований в целях познания различных сторон исследуе­мого объекта, требующих применения целого ряда наук в их взаимодействии. Эта тенденция отражала объек­тивный процесс как углубленной дифференциации каж­дого вида судебной экспертизы, так и неуклонной их ин­теграции и синтеза науки. Тем самым постепенно созда­

вались' условия для возникновения такой отрасли науки, которая объединяла бы все отраслевые знания—теории разного рода судебных экспертиз—в единую синтетиче­скую систему на основе интегрирования научных основ каждого вида судебной экспертизы в единую общетео­ретическую, методологическую отрасль науки—систе­мы знаний, составляющих сущность судебной эксперто-логии.

Характерно, что по проблемам теории судебной экс­пертизы, ее методам, организационным и правовым во­просам на протяжении последних десятилетий накапли­вался значительный теоретический материал, который был использован в ряде серьезных монографических исследований, посвященных различным сторонам судеб­ной экспертизы, кандидатских и докторских диссертаци­ях, учебниках и учебных пособиях, статьях в многочис­ленных сборниках, научных трудах, методической лите­ратуре, решениях научных конференций и т. д.

Накопление теоретического багажа, в котором обоб­щалась научная основа многообразной экспертной прак­тики, явилось одним из условий, вызывающих потреб­ность в создании такой самостоятельной отрасли науки, как судебная экспертология.

Другим, не менее важным условием являлась все усиливающаяся деятельность по организации и разви­тию системы научных экспертных учреждений в стране. На протяжении ряда лет создавались научно-эксперт­ные учреждения системы МВД СССР, Министерства юс­тиции СССР, Министерства здравоохранения СССР, го­товились кадры специалистов-экспертов, получила свое развитие координационная деятельность между экспер­тными учреждениями в каждой системе, планомерно-развивалась экспериментальная и научно-исследова­тельская деятельность. Нельзя также не отметить в качестве условий для возникновения судебной эксперто-логии тенденцию действующей практики по все больше­му организационному сосредоточению в каждом экспер­тном учреждении различного вида судебных экспертиз, несмотря на то, что они решали свои задачи, основыва­ясь на специальных познаниях, базировавшихся на раз­личных науках: криминалистике, химии, физике, биоло­гии, бухгалтерии, автотехнике, медицине и т. д.

Для судебной практики такого рода централизация

разного вида судебных экспертиз в одном экспертном учреждении являлась рациональной. Это обстоятельст­во нашло свое законодательное закрепление в нормах действующих республиканских уголовно-процессуаль-ных законов, где специальному регулированию подле­жит деятельность не только эксперта как физического лица, но и экспертных учреждений.

Наконец, появлению судебной экспертологии как це­лостной системы наук способствовали и современные требования научно-технического прогресса, повлекшие развитие системно-структурного подхода к решению комплексного характера проблемы, все усиливающаяся интеграция науки, стремление к синтезу наук, унифика­ции понятий, выработке языка науки и другие пробле­мы, о которых в дальнейшем будет сказано в данной ра-' боте.

Общая теория судебной экспертологии является фор­мой достоверного научного знания о закономерностях и методологии формирования и развития научных основ судебных экспертиз. В судебной экспертологии мы вскрываем, механизм образования научных основ пред­метных судебных наук, объясняем, как данные материн­ских фундаментальных (базовых) наук трансформиру­ются в систему специальных познаний в предметной судебной науке, как эти познания реализуются в практи­ческой деятельности при производстве судебных экспер­тиз.

В судебной экспертологии отражается закономер­ность, позволяющая прогнозировать будущие формиро­вания новых предметных судебных наук и их нового ви­да судебных экспертиз. Научные основы каждой пред­метной науки используются для решения задач, возни­кающих перед судебными экспертизами, проводимыми в уголовном и гражданском процессах в тех действующих организационных и правовых формах, которые обеспе­чивают научную обоснованность и достоверность заклю­чений судебных экспертов.

Теория судебной экспертологии должна строиться на четких научных понятиях. В этой связи уместно пока­зать общее значение научных понятий для разработки любой новой отрасли интегральной науки, имея при этом в виду, что в процессе дифференциации в каждой

отрасли знания действуют свои специфические понятия, свой специфический для данной отрасли знания язык, своя особенность понятийного аппарата. В интегральной отрасли научного знания—судебной экспертологии— научные понятия и язык судебной экспертизы должны быть строго унифицированы, охватывать общие научные положения, в одинаковой мере относящиеся к каждой предметной экспертной науке, к каждой отрасли знания, на которой базируются соответствующие судебные экс­пертизы как вид практической деятельности.

История развития теории судебной экспертизы сви­детельствует, подобно и истории науки, что был длитель­ный период «узковедомственного» подхода к изучению исследуемых объектов и содержанию предмета, что вело к разобщению научных знаний и их взаимной изоляции.

Любое понятие науки формируется и развивается в границах закона науки, теории, гипотезы. В любой пред­метной области ее границы устанавливаются в первую очередь через определенные законы и закономерности, которые обусловливаются предметом науки.

Формирование каждого нового понятия может слу­жить основой создания теоретической системы. Так, из специальной литературы известно, что образование, на­пример, понятия «ускорение» было необходимым усло­вием для создания такой теоретической системы знания, как классическая механика; понятие «прибавочная сто­имость»—для политической экономии капитализма;по­нятие поля—для образования электродинамики. Если обратиться к науке криминалистике и криминалистиче­ской экспертизе, то для них, как прикладных дисцип­лин, фундаментальными понятиями будут являться, на­пример, идентификация—для криминалистической эк­спертизы; динамический стереотип—для судебного почерковедения; след—для трасологии; трансформация современных достижений естественных и технических наук—для целей раскрытия преступления как один из законов развития криминалистики и т. д.

Научные понятия призваны отражать существенные свойства и их проявления в системе признаков, связи и взаимосвязи, формировать систему приемов, методов и средств для систематизации существующей фактоло-гии. В данном аспекте понятие включает в себя прин­ципиально новое содержание и создает возможность

JF