Система судебной экспертологии

• К техническим наукам условно отнесены совокупности ряда отраслевых знаний — с тем, чтобы нагляднее показать тенденции развития соответствующих судебных экспертиз. Таблица показывает лишь тенденции закономерностей судебной экспертологии и поэтому не является исчерпывающей.,. •

объединить в границах теоретической системы самые разнообразные и, казалось бы, противоречивые и эмпи­рические данные. В этой связи не случайно могут в про­тивовес нашим утверждениям быть приведены доводы о разнокачественности и несоизмеримости наук, лежащих в основе судебных экспертиз, и невозможность якобы кроме организационных и правовых оснований усматри­вать еще что-то общее, например, между науками о су­дебной медицинской экспертизе и судебно-бухгалтерс-кой, автотехнической и почерковедческой и т. п.

Новое понятие «судебная экспертология» с его новым содержанием выходит за. пределы привычных эмпири­ческих данных и опровергает устаревшие понятия, кото­рые формировались на базе углубляющейся дифферен­циации специальных познаний внутри теории каждого вида судебной экспертизы и ее предметной судебной

науки.

Решение проблемы о совместимости казалось бы разных понятий находит свое объяснение в гносеологи­ческой проблеме существования — понятии о том, с ка­кими объектами познания имеет дело наука на данном этапе ее развития. Эта проблема.существования в нау­ке особенно остро встает в переломные моменты ее развития, когда наука сталкивается с принципиально новыми объектами исследования. Именно в этих усло­виях и формулируются специфические критерии су­ществования. И в судебной экспертологии эти критерии будут выражены в принципе логической непротиворе­чивости, конструктивности, закономерностях и т. п. Не­сомненный интерес для экспертологии будет иметь по­нятие гомологии, которое служит для обозначения сходства- в строении и происхождении объектов, их оди­накового морфологического отношения,.обладающих:в то же время различным внешним видом и выполняю­щих неодинаковые функции. Обычно под гомологией •понимается сходство важнейших свойств, в которых выражается сущность соответствующих объектов'.

Важны и такого рода научные понятия, как точ­ность —однозначное определение понятий; понятие пол-;ноты —существенность признаков; понятие развития, связанное' с коренной перестройкой структуры, системы,

;'-•;-Oft.'CiAif«B6np6cu философий», 1966, № 5.

.;; i n

т. е. качественным изменением. Развитие предполагает как стабильность структуры, так и закономерность ее изменения. В рамках принципа развития получает свое закономерное обоснование применение методов одной науки в другой', что весьма важно и для судебной эк­спертологии.

Этими и другими научными понятиями нам предсто­ит обосновывать принципиальные положения новой отрасли юридической науки—судебной экспертологии, теоретические положения которой должны покоиться на твердом фундаменте необходимых для этих целей науч­ных понятий. Следует подчеркнуть, что базисом поня­тийного аппарата экспертологии является экспертная, следственная и судебная практика, которая получает свое отражение и теоретически реализуется в научных понятиях.

Нужно помнить, что «понятие есть сущность пред­мета»², и этим положением неуклонно руководство­ваться. Важно подчеркнуть, что понятийный аппарат судебной экспертологии основывается на понятийном аппарате марксистско-ленинской философии, в котором формулируются общенаучные понятия, вбирающие в се­бя философские категории. Эти общенаучные понятия способствуют переносу знания из одной специальной науки в другую. При этом общенаучные понятия, ис­пользуемые в частной науке, трансформируются в кате­гориальный аппарат специальной науки, в котором и функционируют как особый вариант более общего понятия. Примером может служить понятие «идентифи­кационное поле», преобразованное из общего понятия информационного поля, понятие диагностической,и си­туационной судебных экспертиз, заимствованных из медицины, психологии и других наук.

Вообще следует заметить, что когда создается но­вая наука, в начальном ее процессе ощущается явный недостаток в новых специальных научных понятиях. В этом случае ряд понятий ею заимствуется из других наук и переносится в виде метафор. Многие новые нау­ки в этом плане носят метафорический характер в сво­их понятиях и терминологии. Этот процесс естественен"

' Приведенные нами научные понятия формируются по кн.: Ви­ноградов В. Г. Научное предвидение. М., 1973. ² Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 253.

и для начальной стадии образования такой отрасли, как судебная экспертология. Общеизвестно, что пока ученый не располагает достаточными знаниями о пред­мете исследования, он вынужден прибегать к метафо­рам и заимствованиям из других областей науки для объяснения сути наблюдаемых явлений. В связи с этим следует согласиться с М. Арбит в том, что «поскольку такую науку только предстоит создать, то естественно, что у нее еще нет сложившейся терминологии, основ­ные понятия ее еще не вычленены и не названы, струк­туры и связи между понятиями еще не сформулирова­ны. Такое положение порождает необходимость обсуждать задачи и проблемы, возникающие перед ис­следователем, на метафорическом уровне, используя арсенал понятий, заимствованных из разных областей науки...»¹

Важно для целей нашего исследования также то, что «понятие, общее для многих наук, несет в другую об­ласть знания не только свое содержание и свой метод, но и частично служит опорным пунктом распростране­ния сложных частнонаучных понятий и методов»².

Общенаучные понятия обычно возникают на стыках наук, на их «перекрестках» в процессе развития комп­лексных проблем. Таков же процесс образования поня­тия и в судебной экспертологии, которая вбирает в себя научные основы многочисленных отраслей знаний— предметных судебных наук, отражающих все усиливаю­щуюся тенденцию комплексного исследования вещест­венных доказательств, а также применение современных возможностей химии, физики, биологии, кибернетики, математики и других наук при изучении различных объектов исследования судебных экспертиз и необходи­мых для решения экспертных задач.

Общенаучные понятия целенаправлены на синтез знания, на интегративные науки. Наряду с философски­ми категориями они содействуют объединению предме­тов различных наук в нечто цельное.

Научные понятия возникают и разрабатываются

'Арбит М. Метафорический мозг (пер. с англ.). М., 1976, с. 27.

² Г от т В., Урсул А. Общенаучные понятия и их роль в познании.—«Коммунист», 1974, № 9.

в процессе формирования и становления предметных судебных наук и в ходе практической экспертной дея­тельности, когда возникает практическая необходимость словарного понятийного аппарата языка судебной эк­спертизы.

Судебные эксперты, независимо от многообразия тех отраслей знаний, которые они привносят в свои эк­спертизы, в исследовательской и практической деятель­ности должны пользоваться единой терминологией, отражающей единство общих научных понятий экспер­тологии. Унифицируемый язык судебного эксперта дол­жен быть одинаково понятным как судебным экспертам, так и следственным и судебным работникам. Судебная экспертология в этом плане, при разработке общенауч­ных понятий, объединяя в своей целостной системе на­учные основы самых различных судебных предметных наук, должна считать одной из своих важнейших задач выработку единого языка интегрированной теории су-' дебных экспертиз, охватывающего общие научные по­нятия, присущие всем судебным предметным наукам и соответственно теории судебных экспертиз.

Известно, что в судебно-экспертных учреждениях сосредоточены специалисты различных отраслей науки. Комплексный характер исследования ими объекта эк­спертизы требует общепонятного языка как для экспер­тов, так и для следователей и суда. Это взаимопонима­ние, необходимое для экспертов разных специальностей, является особенно насущным, если иметь в виду, что «многие термины в области судебной экспертизы содер­жат синтез двух начал (сторон): юридических и естест­веннонаучных»¹. Поэтому следует полностью разделить мнение В. С. Готта, что в условиях углубляющейся дифференциации языка науки, когда представители да­же одной отрасли знания (но разной специализации) стали подчас плохо понимать друг друга, главная труд­ность в решении многих комплексных проблем заклю­чается в поиске единого языка для специалистов раз­ного профиля. В этих условиях именно общенаучные понятия в значительной мере облегчают решение этой важной задачи, будучи одним из главных средств уни-

Ш л я х о в А. Р. Пути повышения роли судебной эксперти-

// (^ ltD Q'TV V f\a ТГ\П\Т П q T^/'Tn/t Tt T7 Г» n n Г\ <s 1Q7Q \?1\ 0

зы. —«Советское государство и право», 1978, № 3.

версализации понятийно-категориальйого аппарата на­учного познания'. /'

Язык науки, включая и язык судебного эксперта, представляет собой систему понятий, выражаемых опре­делениями и обозначениями (терминами, знаками). При этом под понятием, согласно логике, подразумевается целостная совокупность суждений о каком-либо объек­те; под определением понятия подразумевается раскры­тие содержания путем указания на существенные при­знаки объектов, объединяемых данным понятием.

Термины словаря судебного эксперта—это слова или лексикализованные словосочетания².

Разработка единого языка судебного эксперта осо­бенно необходима для предстоящего процесса по фор­мализации решения экспертных задач, для их алгорит­мизации³.

Обратимся теперь к рассмотрению понятия науки и исследуем, отвечает ли судебная экспертология всем необходимым ее параметрам.

Термин «наука» происходит от латинского «знание». Однако далеко не всякое знание является научным, ибо наука—это не синоним знания.

В литературе имеются указания, что наиболее важным атрибутом науки является незнание, а ее способ­ность к приобретению знаний. Знания, которые содер­жит наука, ограничены и всегда подвержены пересмот­ру. Способность же науки увеличивать знание неогра­ниченна. Таким образом, характерной чертой науки является динамизм. В. И. Вернадский отмечал, что нау­ка находится в состоянии непрерывного развития и роста, в ней всегда что-то возникает, открываются новые фак­ты, законы, создаются rHnqTe3bi, теории и т. п.

Необходимо отметить, что ряд авторов считает, что метод тоже должен войти в определение науки. Так, академик Тодор Павлов пишет, что «наука вообще, т.е. всякая наука, наука как таковая не является только

' См.: Г о т т В. С. Материальное единство мира и единство научного знания.—«Вопросы философии», 1977, № 12.

² См.: Канделаки Т. Л. Семантика и мотивированность терминов. М., 1977.

³ К работе по созданию словаря судебного эксперта приступил большой авторский коллектив различных ведомств во главе с ВНИИСЭ МЮ СССР.

системой понятий ^категорий, законов). Наука всегда бывает одновременно и методом познания (подчеркнуто нами—А. В. и Н. М.). Она всегда есть не только достигнутое знание, но и познание-процесс, познание-стремление, познание, возникающее из практики, имею­щее своей высшей целью практику, проверяемое, совер­шенствующееся и развивающееся посредством прак­тики»'.

Тодор Павлов определяет науку как «диалектиче­ское единство: 1) системы понятий, категорий, законов и пр.; 2) метода познания; 3) связи с практикой как ис­ходным пунктом, высшей целью и критерием познания»².

Каким же параметрам должна отвечать наука, к ко­торой мы относим и такую отрасль знаний, как судебная

•экспертология?

1. Научные знания должны быть достоверными, про­веренными практикой. В этом аспекте судебная экспер­тология порождена потребностью практики, нуждаю­щейся в упорядочении различных отраслей знания, ис­пользуемых для целей судебных экспертиз и лежащих в осно'ве достоверного решения экспертных задач.

2. Научные знания должны быть приведены в сис­тему, вне которой нет науки. Системы специальных по­знаний, входящих в предметную, отраслевую экспертную науку как элемент системы судебной экспертологии, отражают те знания, которые для целей судебной эк­спертизы привносятся из соответствующих материнских наук и трансформируются в систему специальных позна­нии той или иной предметной судебной науки, служащей основанием для разработки научных приемов, методов, средств и методик исследования объектов судебной эк­спертизы для решения возникающих в процессе следст­вия экспертных задач.

3. Научные знания должны быть логически непроти­воречивыми. И с этих позиций судебная экспертология как система логически непротиворечивых положений создает теоретическую базу для научных основ отрас­левых предметных судебных наук, в которых осущест­вляются теоретические и методические разработки, спе­циальные методики по исследованию объектов судебной

'Павлов Тодор. Избранные философские произведения.

•Т. 3. М, 1962, с. 496. ² Там же, с. 501.

экспертизы. Их методы выражают -стройную,, логически организованную систему специальных познаний, ис­пользуемых в строгой научной последовательности.

4. Научные знания должны объяснять сущность яв­лений, раскрывать присущие им закономерности. В этой связи А. М. Бутлеров писал: «Только тогда, когда явля­ется понимание явлений, обобщение, теория, когда бо­лее и более постигаются законы, управляющие явле­ниями, только тогда начинается истинное человеческое знание, возникает наука»'.

Любая отрасль знания становится наукой, когда в ней открываются объективные законы. И в этом плане судебная экспертология включает в себя не только ло­гически организованные системы специальных познаний отраслевых предметных судебных наук, но и форму* лирует объективные законы и закономерности формиро­вания и развития отраслевых предметных наук, лежа­щих в основе теории каждого вида отраслевой судебной науки и определяющих направление развития соответ­ствующих судебных экспертиз как вида практической деятельности, достоверность которой основывается на закономерностях соответствующих отраслевых знаний.

5. «Наука выступает не только как система знаний, но и как система учреждений (научно-исследователь­ские институты, лаборатории, учебные заведения, му­зеи, технические выставки, научные журналы и др.), оказывающих огромное влияние на развитие научной' мысли и на ее практическое применение»². Можно спо­рить, являются ли научные учреждения элементом нау­ки или только средством для овладения суммой знаний, однако нельзя отрицать, что наука—не только знание, но и деятельность, направленная на достижение знания. В этом аспекте наука включает материально-предмет­ную деятельность (экспертные лаборатории, база ма­териально-технических средств). Это социально-общест­венная деятельность, выражающаяся в характере науч­ных исследований специальных отраслевых предметных судебных наук, вооружающих судебные экспертизы для решения экспертных задач в специальных учреждени-

' Бутлеров А. М. Избранные работы по органической хи­мии. М., 1951, с. 520.

² Глезерман Г. Е. Базис я надстройка в советском об­ществе. М., 1951, с. 98.

ях, объединяющих специалистов разного профиля с тем, чтобы обеспечить правоохранительным органам получе­ние достоверных доказательств по делу. Именно в этом усматривается характеристика науки, в частности такой ее отрасли, как судебная экспертология, сочетающая в себе единство теоретической и практической деятель­ности.

6. Судебная экспертология, как общая теория судеб­ных экспертиз, служит практике, опирается на прочную основу фактов, установленных практикой и теоретически обобщенных.

7. Наконец, целенаправленный и сознательный ха­рактер научной деятельности судебной экспертологии заключается в использовании накопленных знаний и опыта, специальных приемов и методов для достиже­ния новых знаний.

Как правильно отмечает М. М. Карпов', в содержа­нии науки следует различать:

а) накопленный в процессе развития науки факти­ческий материал (факты)—результаты наблюдений и экспериментов;

б) результаты обобщения фактического материала:

законы, аксиомы, принципы, теории, проверенные и под­твержденные практикой, имеющие значение объектив­ных истин;

в) общетеоретические выводы из законов, их фило­софское истолкование, общий подход к изучению дей­ствительности, т. е. методологию науки;

г) гипотезы.

Эти составные части науки существуют в органиче­ской связи между собой, образуя единую систему знания.

Все указанные составные части содержания науки в равной мере относятся к науке судебной экспертоло­гии, в которой синтезируется накопленный в процессе развития теоретических основ судебных экспертиз и их практики значительный фактический материал; этот материал в судебной экспертологии обобщается, и на его основе выводятся научные законы, закономерности, принципы и теории; общетеоретические выводы из зако-

' См.: Карпов М. М. Философские вопросы современного естествознания. Ростов, 1972, с. 17—18.

нов в гносеологическом плане формируют методологию судебной экспертологии.

Наука о судебной экспертизе—судебная эксперто-логия—это система общих положений, принципов, ме­тодов реализации марксистско-ленинской теории позна­ния, диалектики, логики и их взаимодействия для по­знания судебных экспертиз в процессе проведения расследования и рассмотрения уголовных и гражданских дел, вытекающих из привлечения тех специальных зна­ний из различных наук, которые необходимы для ре­шения задач судебной экспертизы. Развитие любой нау­ки показывает ее динамичность—открытие все новых закономерностей, новых законов, формирование систе­мы теорий, методов.

Как будет показано ниже, важную часть, науки со­ставляют теории, которые включают в свое содержание ряд учений. Мы рассмотрим теорию судебной эксперто­логии как систему учений, объясняющих исследуемые нами явления.

В содержание науки входят также принципы, кото­рые выводятся индуктивным путем. «Принципы — это обобщенные опытные факты»'.

Принцип—первоначало, руководящая идея, основ­ное правило поведения. Принцип рассматривали как выражение необходимости или закона явлений. В логи­ческом смысле принцип есть центральное понятие, основание системы². В судебной экспертологии действу­ют такие принципы, как, например, принцип оптималь­ного использования всей доказательственной информа­ции, содержащейся в объекте; принцип комплексности, объединяющий в исследовании в конкретном объекте необходимую совокупность современных методов и тех­нических средств в свете требований научно-техниче­ского прогресса; принципом является четкая разработ­ка для любого объекта судебной экспертизы с учетом.субстрата каждого объекта и механизма его взаимо­действия, выраженного в признаках объекта, временно­го интервала или периода сопоставимости, вне которых теряются для экспертизы необходимые признаки и т. д.

.'Вавилов С. И. Исаак Ньютон. М., 1945, с. И27.

² См.: философский словарь (под ред. Н. М. Розенталя и П. Ф. Юдина). Изд. 2-е. М., 1968. •:

IS

Обратимся теперь к рассмотрению законов науки в аспекте судебной экспертологии. К законам науки обычно относят: