Задача № 2

Закрытое акционерное общество «СОЮЗ», являющееся участником Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ», обра­тилось с иском в арбитражный суд о признании недействительным договора о залоге, заключенного между банком и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» в обеспечение возврата кредита, полученного обществом с ограниченной от­ветственностью. Исковые требования ЗАО «СОЮЗ» обосновывались нару­шением ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» требований ФЗ «Об обществах с огра­ниченной ответственностью» при заключении договора о залоге. Стоимость заложенного по договору залога оборудования на момент заключения дого­вора составляла более 50 процентов стоимости всего имущества Общества. Исходя из этого, ЗАО «СОЮЗ» рассматривало договор залога в качестве крупной сделки, требующей принятия решения о ее совершении на общем собрании участников общества. Однако общим собранием участников ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» такое решение не принималось.

Арбитражный суд отказал в иске, полагая, что решения общего собра­ния участников для совершения данной сделки не требовалось, так как дого­вор залога непосредственно в момент его заключения не влек за собой отчу­ждение заложенного имущества. Такое отчуждение могло произойти только в будущем при неисполнении должником (ООО «СТРОИКОМПЛЕТ») сво­его обязательства по кредитному договору.

Оцените решение арбитражного суда. Правомерно ли было вынесено указанное выше решение?

ЗАДАЧА № 3

Банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по пяти дого­ворам залога автомобилей. Арбитражный суд исковые требования удовле­творил в полном объеме. Во исполнение решения арбитражного суда были выданы исполнительные листы. Начатое исполнительное производство было окончено судебным приставом в связи с отсутствием имущества у должника и получением сведений о том, что имущество, на которое суд обратил взыскание, было отчуждено должником и на момент совершения исполнительных действий принадлежало третьим лицам.

Банк обжаловал действия судебного пристава об окончании исполни­тельного производства в арбитражный суд.

Какое решение по данному делу должен вынести арбитражный суд?