2015-09-06
11248
Наиболее распространенной ситуацией морального выбора личности становится ситуация выбора целей, которые ставит перед собой человек и тех средств, которые приведут к достижению избранной цели. Средства и цель объективно взаимосвязаны, находятся во взаимодействии: характер средств зависит от поставленной цели, и сама цель получает оценку в зависимости от тех средств, которые к ней привели. Средства должны соответствовать цели. В этом соответствии ведущая роль - у цели, именно она определяет выбор средств и их нравственное содержание. Напомним, что благородная цель – это цель, умножающая благо человека и общества, гуманная и добровольно признаваемая личностью и обществом. Неблагородная цель – корыстна, эгоистична, она умножает зло или искажает добро до индивидуального видения. Средства признаются благородными, если они не нарушают принципов морали: гуманизма, справедливости, коллективизма(в данном случае - всеобщность).Это- любовь, помощь, объяснение, благотворительность, сотрудничество, диалог, обучение, беседа, разъяснение и др. Аморальными (неблагородными, безнравственными) признаются средства, навязанные человеку помимо его доброй воли: ненависть, обман, угрозы, манипулирование, предательство, жестокость, насилие, вплоть до уничтожения. Спектр таких средств очень широк.
Данный тип морального выбора получил в этике название «проблема соотношения цели и средств» и в своей классической формулировке эта проблема звучит как вопрос: «Оправдывает ли благородная цель любые средства?» В моральном опыте человечества сложились две четкие позиции:
| Абстрактный гуманизм | Макиавеллизм |
| Моральная установка, утверждающая, что никакая благородная цель не может быть достигнута неблагородными средствами. Средства создают, определяют цель. Эта позиция – в трудах Ганди, Швейцера, Кинга, Толстого (несопротивление злу силой).Подробнее – вопрос 3 лекции Высокоморальная позиция, единственным минусом которой является ее затратность по отношению ко времени и усилиям, ведущим к цели | Моральная установка, утверждающая позицию Н. Макиавелли – итальянского философа (1469-1527). Благородная цель должна быть достигнута наиболее эффективными средствами. В обыденной речи: «Цель оправдывает средства». Т.е. дает право использовать любые средства: обман, жестокость, насилие, предательство, даже уничтожение того, кто мешает достижению цели. Абсолютно аморальная позиция. |
В профессиональной деятельности сотрудников ОВД ни та, ни другая позиция не являются оптимальными. Первая – сводящая все действия сотрудника только к благородным средствам - не приведет к желаемому результату: обеспечению общественного порядка и обузданию преступности.
Вторая – погубит на корню все нравственные корни правоохранительной деятельности. Сведет работу только к силовым методам, разрушающим преступные замыслы, но уничтожающим мораль личности защитника правопорядка тем, что поставит его на один моральный уровень с преступником.
Есть необходимость выработать промежуточную позицию относительно правоохранительной деятельности. Прежде всего определимся с характером цели правоохранительной деятельности. Охрана общественного порядка, прав и свобод граждан, их благосостояния – цель абсолютно моральная, благородная. Какими же должны быть средства, чтобы не искажать благородного характера цели правоохранительной деятельности? В первую очередь столь же благородными, дабы не исказить благородную цель, или эффективными, чтобы быстрее её достигнуть?
Итак, должна быть выработана некая промежуточная позиция, дающая моральное право использовать в правоохранительной деятельности в ограниченном количестве эффективные средства, признаваемые моралью в-целом нежелательными, но допустимыми в крайних случаях. Единственным обоснованием, действительно допускающим, но не оправдывающим принуждение может быть признание большинства в том, что использование принудительных (неблагородных) средств повлекло за собой меньшее социальное зло, чем их неиспользование. Бездействие как средство может стать более аморальным, чем применение принуждения. Известна фраза «ложь во спасение» отражает такое меньшее зло, останавливающее большую угрозу.
Такое «разрешение», допущение к использованию таких средств, как ограничение свободы, применение физической силы, огнестрельного оружия и др. дает сотруднику милиции только закон! Дает ему не раз и навсегда, а только в конкретных условиях, когда невозможно избрать другое средство, а все иные (благородные) средства уже испробованы.
Средства, связанные с ущемлением прав и свобод личности, безусловно, осуждаются моралью, они заведомо негативные, они искажают результат поступка. Поэтому обоснованность применения таких средств для сопротивления злу силой должна быть в каждом конкретном случае. И применение принуждения, насилия будет оставаться нравственным только при обязательном соблюдении принципа: меньшее зло совершается во имя уничтожения большего зла. Безусловно порочными необходимо признать деяния, когда ущерб от действий сотрудника превышает его законные права на защиту чести, достоинства, жизни другого человека или самого себя. Превышение необходимой меры обороны квалифицируется как уголовно наказуемое деяние.
Нравственная допустимость правового принуждения совсем не тождественна нравственной оправданности. Нравственная допустимость носит объективный характер, задает границы, соотносит предполагаемые действия с моралью. Нравственная оправданность субъективна, она не дает границ безнравственного, она ищет ложное самооправдание уже совершенному безнравственному деянию.
Таким образом, проблема соотношения цели и средств в правоохранительной деятельности должна решаться следующим образом:
