2015-09-06
3426
Более подробно с проблемой допустимости и оправданности государственного принуждения Вы можете познакомиться в учебнике (гл1Х, С.235). Государственное принуждение – мощнейший источник развития общества. Следует напомнить и тот факт, что принуждение является одной из основных функций социального института милиции, с помощью которого поддерживается порядок и сохраняется структура государственного устройства. Социальный институт, наделенный властью функцией насилия сам должен быть от него защищен. Ведь не секрет, что коррупция в переходный период также расцветает, сама образует социальный институт со своей материальной базой и идеологией вседозволенности и безнаказанности. Коррупция использует функцию насилия, но уже не в целях сохранения общества, а с целью его разрушения.
Наиболее часто в контексте обсуждения допустимости и оправданности принудительных (безнравственных) средств, применяемых сотрудниками милиции вспоминают эпизод из романа братьев Вайнеров «Эра милосердия» и из фильма «Место встречи изменить нельзя». В этом эпизоде капитан Жеглов, дабы задержать вора-карманника Кирпича, подсовывает ему в карман кошелек, который и становится основной уликой для задержания. Шарапов категорически не согласен, что такими методами можно остановить преступность. Это видеофрагмент мы посмотрим на семинарском занятии. Вслушаемся еще раз в аргументы того и другого сотрудника.
К сожалению, нынешние персонажи для пользы дела могут подложить не только кошелек, но и наркотики, оружие, труп в багажник автомобиля. И то, что тем самым исчезает коренное отличие сыщиков от тех, с кем им предназначено бороться, сегодня уже зафиксировано в общественном мнении: милиция – те же бандиты, только государственные. Однозначно мы приходим к выводу о недопустимости целого ряда средств в деятельности милиции.
Вернемся к критерию допустимости избрания принудительных (насильственных) средств сотрудником. Меры правового принуждения строго ограничиваются законом(закон «о милиции», «Закон об ОРД», и др.) Оценивая жесткие меры, допустимые законом по отношению к преступнику сотрудник должен осознавать и следовать четким правилам:
1. меньшее зло творится во имя уничтожения большего зла
2. Причинение наименьшего вреда
3. Соблюдение принципа разумной достаточности
4. Соблюдение интересов наибольшего круга людей
5. Получение наилучших нравственных последствий
ПРИМЕР (из работы слушателя ФЗО Борковой И.М): Сотрудникам уголовного розыска стало известно от конфидента, что гражданин Иванов хочет продать пистолет, доставшийся ему в наследство от дедушки. Выяснилось также, что Иванов ранее преступлений не совершал, а деньги ему понадобились на лечение ребенка. Перед оперативниками встала проблема выбора. Они могли предложить гражданину добровольно сдать незаконно хранящееся оружие, но при этом нельзя было раскрывать источник конфиденциальной информации. Они по опыту знали, что в таких ситуациях люди отрицают наличие у них и намерений и самого оружия. Тогда сотрудники приняли решение о проведении оперативного эксперимента, целью которого было создать условия для задержания Иванова с поличным при совершении сделки. Иными словами, было принято решение спровоцировать совершение преступления (что само по себе без учета обстоятельств – аморальный и противозаконный поступок). Под видом преступной группы оперативники договорились с гражданином о приобретении оружия. В данной ситуации сотрудники сделали свой моральный выбор в пользу таких действий, которые, по их мнению, способствовали предотвращению общественно-опасного деяния».
В каждом отдельном случае соответствие этим критериям сохраняет нравственную допустимость принудительного деяния. Именно эти мотивы могут выступить смягчающими обстоятельствами при превышении полномочий сотрудником ОВД.
В части оперативной работы, особенно построенной на конфиденциальной основе, на первый план выступает комплекс этических требований к личности сотрудника: совестливость, порядочность, честность, долг, которые должны быть неотъемлемыми личными качествами каждого оперативного работника. Эти качества должны проявляться во всех ситуациях, особенно связанных с применением средств принуждения. Особенно часто в деятельности оперативных работников моральный выбор средств возникает в ситуациях, когда человека, совершившего малозначительное преступление, вынуждают давать информацию о членах семьи или знакомых людях, шантажируя возможностью наступления уголовной ответственности. Или скрываются сведения о правонарушении, совершенном человеком, в обмен на полученную от него информацию.
Именно правило «причинения наименьшего вреда» даёт возможность не применять допустимое законом принуждение, если без этого можно обойтись. Сложна ситуация морального выбора средств там, где оценить целесообразность, достаточность и потребность этих средств должен сам сотрудник в краткий промежуток времени. Всегда есть большой риск совершить ошибку, ценой которой может оказаться жизнь самого сотрудника или других людей. На семинаре мы посмотрим видеофрагмент из фильма-эпопеи о советской милиции «Рожденная революцией», когда в условиях военного времени право на расстрел мародеров или даже подозреваемых в совершении правонарушения было дано всем милиционерам.
Еще одной стороной проблемы выбора принудительных средств (насилия) в деятельности милиции, становится моральная ответственность за последствия от выбранного действия. Признание выбора правильным не означает, что случайность или скрытые от человека обстоятельства не повлияют на конечный результат. Если моральный или иной ущерб получен в результате благих намерений, то моральная ответственность за совершенное деяние не возлагается на человека. Однако, если сотрудник, допустив риск, в качестве результата примененных принудительных или иных средств получил больший моральный, экономический или другой ущерб, на него возлагается правовая ответственность.
Итак, проблема выбора средств достижения цели всегда решается с позиций благородства или эффективности. Для сотрудника милиции допустимо правовое принуждение граждан в случаях, разрешенных законом, и если все другие средства не принесли желаемого результата. Сотрудник милиции обязан всегда стремиться к минимизации вреда, наносимого его профессиональными действиями.
Вопрос 3.Этика ненасилия: истоки и современность.
Размышление о судьбах ХХ1 века с неизбежностью обращают нас к осмыслению мира, под которым рухнули нравственные опоры, ожесточившегося и бесчеловечного, полного жестокости и насилия. Насилие – есть та важнейшая определенность, через которую мораль становится зримой, материализуется в поступках добрая воля людей. В насилии, как в специфическом акте межличностной коммуникации, существенно различать два аспекта. Один касается целей - контекста того, ради чего действия предпринимаются, а второй – средств, действий самих по себе.
Аргументы, призванные обосновать, насилие в некоторых особых случаях, возможность признать его нравственно правомерным способом действия, можно суммировать в следующем современном утверждении: насилие оправдано как орудие справедливости только тогда, когда оно является единственным ее орудием. Признание прогрессивной роли насилия в развитии общества, длительный поиск оснований для его морального оправдания (в такой, например, форме как государственно-правовое насилие, когда право насилия оформлено законодательно) создает иллюзию того, что легитимное насилие – почти философия, хотя по своей сути понятия «философия» и «насилие» противоположны. Как бы мы ни совершенствовались в изучении насилия, аргументах, моральная аргументация насилия усугубляет его, переводит насилие из жизненной необходимости в обязанность. Правда моральных отношений думающих людей состоит в том, что в противостоянии общественному злу выбор человека не ограничивается только выбором между покорностью и насильственным вызовом несправедливости. Существует третья осознаваемая возможность борьбы со злом, выбора средств, которая именуется ненасилием.
Ненасилие – философско-этическая концепция, исключающая насилие и умышленное причинение вреда ради достижения социальных или иных целей. Помимо отрицания силы, эта концепция включает в себя положительную силу истины, справедливости и любви. Осознанный отказ от насилия является важнейшим в борьбе со злом и обязательным для самосовершенствования человека.
Сторонники идеи ненасилия исходят из принципа святости жизни, характерного для восточных цивилизаций, либо из иудейско-христианской заповеди «не убий». Поиск новых путей прогресса цивилизации в конце ХХ века, придал идеям Толстого, Ганди, Швейцера, Кинга новое звучание. В обществе и истории в-целом, ненасилие, несомненно, является силой доброй воли, собирающей людей воедино, основу всякой созидающей деятельности. Ненасилие является привилегией осмысленной человеческой формы жизни. Термин «ненасилие», т.е. отрицание насилия, точен, в том отношении, что мораль в этом смысле не ограничивается конкретными наставлениями. Идеал ненасилия был сформирован в ходе величайшей духовной реформации, суть которой состояла в возникновении человекоцентрированного взгляда на мир. Он присутствует во всех культурах и религиях.
В европейской истории идеал ненасилия связан, прежде всего, с именем Иисуса Христа. Данные им в Нагорной проповеди заповеди, составляют ее смысловой центр. Они отменяют древний закон справедливого насилия (правила «око за око, зуб за зуб) и с недвусмысленной ясностью утверждают ненасилие «А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою. Обрати к нему и другую.» И ещё «А Я говорю вам: любите врагов ваших».
Этика ненасилия ориентирована на бесконечность человеческого развития. Все зависит от самого индивида, от его личного выбора между добром и злом. Его, Иисуса этика, этика любви становится действенным поведенческим принципом тогда, когда она уточняется как ненасилие. Ненасилие не просто предельный случай любви, ее испытание, оно - смысл и гарантия от лицемерности и демагогии. Именно эту связь выявил и последовательно развернул Л.Н. Толстой. Формула насилия противоположна формуле любви. Поэтому, отказываясь совершать насилие, человек обнаруживает Любовь в единственной достоверной форме, которая ему доступна.
Важнейшей стороной мировоззрения Л.Н. Толстого является учение о непротивлении злу силой (ненасилие), во многом определившее идеологию современных массовых движений ненасильственных действий ХХ века. Насилие (как физическое насилие, так и узурпация свободной воли человека) является противоположностью любви и тождественно злу. Непротивление злу есть, в понимании Толстого, непротивление физической силой. Ненасильственное сопротивление злу возможно через духовное влияние, (убеждение, дискуссию, протест, милосердие и т.п.). Программа непротивления злу – не программа примирения со злом, но программа будущего сотрудничества, своеобразная последняя надежда в безвыходных ситуациях. Целью ненасилия является достижение мира в человеческом сообществе. Толстой утверждал, что нет ни одного случая насилия, которое можно нравственно оправдать. Нельзя допустить насилие даже ради предотвращения большего насилия.
Махатма Ганди начал свое практическое воплощение идей ненасилия и любви в Африке, продолжил в Индии, в Бомбее, где, организовав учебно-просветительский центр и ферму, просвещал крестьян, поощрял ремесла, прививал веротерпимость, в политике проповедовал ненасилие. Ганди говорит о традиционных для индуизма ценностях: правдивости, честности, отказе от лишнего, целомудрии и бесстрашии. В борьбе против британского империализма проповедовал метод пассивного сопротивления. Это – метод бойкотирования законов, отказа от уплаты налогов, гражданское неповиновение…Лучше стать жертвой, считал он, чем отступить от принципов. Ганди стал первым, кто поднял мораль любви Иисуса над межличностными взаимодействиями до эффективной силы большого социального размаха.
Истина ненасилия с трудом внедряется в сознание людей и опыт, она остается маленьким оазисом в пустыне насилия. Однако, важно, что она твердо заявлена и трижды продемонстрировала свою действенность как сила исторического масштаба. В первом случае - как заложенное Толстым начало новой духовной традиции, отзвуки которой разнеслись по всему миру. Во втором случае – в ходе борьбы за национальную независимость Индии под руководством Ганди. В третьем случае – в борьбе чернокожих американцев за гражданское равноправие под руководством Кинга.
Путь Кинга к философии ненасилия представлен в его работе «Паломничество к ненасилию». Убежденный сторонник философии ненасилия формулирует основные принципы ненасилия в виде императивов:
1. Ненасилие – есть сопротивление, борьба, путь сильных людей. Удерживаться от физического противостояния противнику – прежде всего духовно-активная позиция, ненасильственного сопротивления злу.
2. Не унижать и не побеждать, а добиваться взаимопонимания, пробуждения разума и совести, ибо цель ненасильственного сопротивления - примирение.
3. Бороться не с людьми, носителями зла, а с самим злом.
4. Участник ненасильственного сопротивления никогда не нанесет ответный удар. Страдания - это добродетельный путь; страдания обладают огромными созидательными возможностями.
5. Центральным началом ненасилия является принцип любви, как изначального признания связанности людей как братьев, которая усиливается их добрыми поступками, и не может быть разрушена даже злыми действиями.
6. Основа ненасилия – убеждение, что на стороне справедливости находится весь мир.
По мнению Альберта Швейцера, недопустимым и безнравственным является вмешательство во внутренний мир человека, навязывание своих мнений и оценок, своеобразное духовное насилие. Человек может совершать только те поступки, которые основаны на свободном внутреннем выборе, который может включать и самоотречение ради других как свободно избранный момент. Этика ненасилия по Швейцеру – этика самосовершенствования. Только на такой нравственной основе человечество может преодолеть наличный кризис культуры.
Современность ХХ1 века все активнее требует ненасильственной альтернативы, все большее количество жертв насильственных отношений становятся проводниками идеи, согласно которой, силу можно переломить не только силой. К наиболее значимым ненасильственным технологиям следует отнести сотрудничество, диалог, взаимодействие с общественностью, открытость информационных каналов. Только таким образом возможно развить «ненасильственное» сознание граждан, современников. Но обсуждение проблематики ненасилия в СМИ практически отсутствует. Присутствует же обсуждение проблематики насилия в современной прессе, утверждающее, что элементы насилия и агрессии так вплетены в повседневную жизнь, что являются социально адаптированными, подчас одобряемыми[1]. Таким «неявным насилием» является: педагогическое насилие, экономическое насилие, информационное насилие. Эти «приемлемые» проявления насилия не утрачивают своего исходного качества, а от криминальных проявлений их отделяет лишь прозрачная граница, которая может быть легко нарушена. Приемлемые обществом проявления насилия в полной мере присутствуют и в деятельности правоохранительных органов, поддерживая негативный стереотип «силовой структуры».
Перспективам социокультурной направляющей функционирования правоохранительных органов во всем мире сегодня отвечает активное освоение и использование таких приемов и средств, которые ориентированы на сознательный отказ от применения физической силы, освоение ненасильственных методик.
Таким образом, современные перспективы идеи ненасилия связаны с популяризацией сознательной нравственной позиции противостояния силе активным ненасильственным комплексом мер, обучение которым, безусловно, требует от человеческих сообществ, силы духа, силы уверенности в правоте своих действий, необходимости отказа от насильственных методов решения всяческих проблем, в том числе и межличностных, возникающих в самом близком к человеку личностном окружении – семье. Единственной моральной альтернативой насилию является ненасилие. Моральный выбор человечества должен быть сделан в пользу ненасильственных средств.
