Социальная мобильность – перемещение населения из одной социальной группы в другую. Стремление переместиться из «своей» социальной группы в более «престижную» воспитывалось у людей в течение всего советского периода. Так, сын колхозника стремился стать летчиком, шахтером, строителем или хотя бы промышленным работником; сын рабочего – интеллигентом и т. д. Никто не мог сказать с гордостью «я – крестьянин и моя дочь – крестьянка». Наоборот, люди более всего стыдились так называемых «непрестижных» работ.
Установка на перемещение из трудового класса в управленческий в определенных условиях была оправдана. В тот период времени и в той мере, когда класс интеллигенции не мог сам себя воспроизвести (например, в 20-е гг. миграции «царской» интеллигенции, в 40-е гг. после потерь во второй мировой войне, в 90-е гг. – «утечка умов» в период перестройки), приток из рабочих и крестьян в класс интеллигенции требовался и был относительно безболезненным. Однако за пределами меры, превратившись в норму и затем в традицию, разделение конкретных видов труда на «престижные» и «непрестижные» стало тормозом трудовых перемещений. Неудивительно, что квалифицированные безработные не идут на непрестижную работу.
|
|
Перемещение людей от труда исполнительского к творческому, от производственного к управленческому, от ручного к механизированному, от непрестижного к престижному, и т. д. также свидетельствует о проявлении социальной (или вертикальной) мобильности работников (табл. 9).
Таблица 9– Зависимость образования от социального
Происхождения (по данным США)
Наименование социальных групп | Удельный вес социальной группы. | Учащиеся | Из них % к возрастной группе | ||
выбывают из средней школы | заканчивают среднюю школу | поступают в ВУЗ | |||
Верхний социальный слой | 9,5 | 5,3 | 15,7 | ||
Средняя и верхняя часть мелкой буржуазии | 27,5 | 12,7 | 45,4 | 41,9 | |
Мелкая буржуазия и рабочая аристократия | 38,5 | 40,2 | 20,8 | ||
Рабочие | 24,5 | 67,5 | 30,5 | 2,0 |
Источник: Куропятник, И.И. Управление трудовыми ресурсами: социально-экономический аспект. – Минск, 2002. – С. 42.
Вопрос 20. Территориальная мобильность