Дескриптивной эпистемологии

Научный статус нелабораторной социальной науки в лучшем случае сомнителен. Но даже в самых строгих науках теории, которые принято считать истинными, обоснованы совершенно недостаточно и могут рассчиты­вать самое большее на статус теории, которая «лучше, чем», но не теории, которая «доказана». Всякие обыден­ные и научные знания гипотетичны. В любых условиях, когда нами, как мы полагаем, добыты новые знания, они получены ценой многих непроверяемых предположе­ний, не говоря уже об их неподтвержденности в данной ситуации. Хотя некоторые предпосылки могут быть про­верены по одной или в небольших сочетаниях, это воз­можно лишь за счет допущения правильности огромного множества других предпосылок. Единичные предпосыл­ки или их небольшие сочетания могут подвергаться ап­робации, но валидность всей совокупности предпосылок не может быть доказана, она явно страдает недостаточ­ной обоснованностью. Таковы пессимистические заклю­чения большинства современных работ в области фило­софии науки (Quine [75, 76]; Goodman [45]; Hanson [50]; Polanyi [71]; Popper [72, 73, 74]; Toulmin [91]; Kuhn [57, 58]; Feyerabend [39]; Lakatos [59]).

Но все же наука гораздо лучше невежества и во мно­гих вопросах лучше традиционной мудрости. Наша за­дача как методологов — найти свой путь между крайно­стями пассивного скептицизма и наивной доверчивости. Может оказаться полезным опыт эволюционной эписте­мологии, поскольку она представляет обыденное зна­ние как основанное на предпосылках, встроенных в сенсорную или нервную систему и в повседневный язык, а эти предпосылки хорошо проверяются и тщательно обрабатываются и таким образом получают косвенное подтверждение посредством естественного отбора в ходе биологической и социальной эволюции ¹. В случае на-

_____________________________________________________________________________

^{1 См. об этом: К э м п б е л л Д. Т. Слепые вариации и селек­тивный отбор как главная стратегия процессов познания. — В кн.: Самоорганизующиеся системы. М., «Мир», 1964; е г о ж е: Соци­альные диспозиции индивида и их групповая функциональность. Эволюционный аспект. — В кн.: Психологические механизмы регу­ляции социального поведения. М., «Наука», 1979. — Прим. ред.}

учных теорий, еще более гипотетичных, процесс есте­ственного отбора получает свое продолжение в выборе между соперничающими теориями из числа существую­щих (Popper [72, 73, 74]; Campbell [10, 11, 16, 19]; Toulmin [90, 91]; Quine [76]; Caws [28]; Shimony [87]).

При таком подходе, чтобы внести некоторое успо­коение в души представителей социальных наук, где для того, чтобы прийти к каким-нибудь выводам, нужно нагромоздить массу предпосылок, конкретные действия «методологии» можно квалифицировать следующим об­разом. Когда ученый утверждает, что имеющаяся сово­купность данных свидетельствует в пользу некоей тео­рии, признание этого утверждения недействительным ис­ходит на практике только от столь же или более правдо­подобных объяснений тех же данных. Само по себе су­ществование бесчисленного множества логически воз­можных альтернатив не является на практике опровер­жением. Как мы знаем со времен Юма, научные индук­ции недоказуемы ни дедуктивно, ни индуктивно. Мы не должны позволять нашим критикам приводить конкрет­ные примеры этого общего «недоразумения с индук­цией», как будто это является исключительной особен­ностью нашего исследования или нашей области иссле­дований.