Методические рекомендации

Общество как система и его подсистемы. Человеческое общество есть своеобразная сфера бытия, относительно обособленная от природы. Оно представляет собой высший вид организации материи. Социальные системы отличаются большой динамичностью и разнородностью, в них сочета­ются материальное и идеальное, объективное и субъектив­ное, стихийное и планомерное. Трудно со всей строгостью провести структурный анализ общества. В известной мере этому отвечает выделение подсистем (сфер) общественной жизни: экономической, политической, духовной и культур­ной.

Общественное производство. Материальное произ­водство. Хотя философским осмыслением производства занимались многие философы (Ксенофонт, ученик Сокра­та, французские материалисты и т.д.), вклад марксизма в этом отношении трудно переоценить. Производство рассматривается как общественный процесс, т.е. процесс про­изводства людьми своей социальной жизни. Оно не сводит­ся к производству материальных благ, а включает и произ­водство духовных ценностей, общественных отношений, самих людей. Общественное производство подразделяет­ся на материальное и духовное.

Материальное производство есть необходимое условие существования общества и человека. Весь образ жизни, вся жизнедеятельность людей зависят от того, каким образом люди в каждую историческую эпоху производят материальные блага. Материальное производство дает средства дея­тельности, создает условия для духовного производства. Именно поэтому его считают основой общественного разви­тия.

Для более конкретной характеристики исторически из­меняющегося: материального производства выделяется по­нятие способа производства. Способ производства пред­ставляет собой диалектическое единство производитель­ных сил и производственных отношений. Производитель­ные силы выражают активное отношение общества к при­роде, их важнейшими компонентами являются люди и средства производства. Ведущая роль принадлежит "лич­ностному элементу". В литературе указываются и другие элементы производительных сил (наука, организация про­изводства и пр.)- Однако соотнести их с ранее названными элементами производительных сил очень трудно. Произ­водственные (экономические) отношения - это отноше­ния между людьми по поводу производства. К ним отно­сятся прежде всего отношения к средствам производства, или формы собственности, а также отношения распределе­ния, обмена и потребления.

Самое главное для философии - не детальный анализ производительных сил и производственных отношений са­мих по себе - это должны делать экономические и техни­ческие науки, а рассмотрение их взаимосвязи. Ее суть: определяющая роль принадлежит производительным си­лам, производственные отношения в свою очередь влияют на развитие производительных сил, они не могут опережать развитие производительных сил. Вопрос этот очень актуа­лен. Отметим лишь, что в недавнем прошлом в нашей литературе говорилось об антагонистических противоречиях между производительными силами и производственны­ми отношениями капиталистического общества. Примени­тельно же к социализму речь шла о несоответствии между гигантски развивающимися производительными силами и отстающими от них производственными отношениями. Весьма конъюнктурными были и оценки конкретных мер по преодолению этого отставания.

Общественно-экономическая формация. Рассматривая общество как естественно исторический процесс, т.е. в из­вестном смысле по аналогии с естествознанием, и в то же время, учитывая его специфику, К.Маркс разработал поня­тие общественно-экономической формации (ОЭФ), под которым понимается детерминированный способом произ­водства конкретно-исторический тип общества. Интегриру­ющим фактором общества являются материальные, произ­водственные отношения. Именно они и выступают основ­ным критерием сопоставления социальных явлений. Благо­даря этому открывается возможность познания законов общества. К.Маркс наметил классификацию ОЭФ как ста­дий единого исторического процесса. Эта классификация не была линейной, напротив, применялось несколько не совпадающих друг с другом принципов членения (по типу собственности, совмещение исторического и географическо­го принципов и др.). Однако концепция Маркса была затем догматизирована и представлена в виде пресловутой пятичленки: первобытная... и т.д. вплоть до коммунисти­ческой. В настоящее время марксисты, не отвергая понятие ОЭФ, ищут пути его согласования с исторической реальностью (неодинаковая роль экономических отношений в образе жизни различных народов, разные варианты разви­тия, существование в одно и то же время чуть ли не всех разновидностей ОЭФ и т.д.). Высказываются и суждения о принципиальной ограниченности формационного анализа и необходимости общецивилизационного подхода.

Структура ОЭФ. Базис и надстройка. При анализе структуры ОЭФ ученые предлагают различные подходы. Наиболее естественный — выделение базиса и надстройки. В основе этих понятий лежит представление о двух качественно различных типах общественных отношений — материальных и идеологических. Материальные отноше­ния складываются, не проходя предварительно через голо­ву людей, по крайней мере они не осознаются в полном объеме. Таковы производственные отношения, включая особенно отношения обмена и потребления. Идеологические же отношения, например политические, предваритель­но осознаются, зависят от общественного сознания. Теперь можно определить понятия базиса и надстройки. Базис — это экономический строй (экономическая структура) обще­ства, система производственных (материальных) отноше­ний. Надстройка же включает общественное сознание, т.е. идеи, взгляды, теории (политические, правовые, философ­ские, этические, религиозные и т.д.), идеологические от­ношения (политические и правовые, моральные и религи­озные и т.д.) и ряд соответствующих учреждений (государ­ство и партии в сфере политики, суд и прокуратура в сфере права, научные, философские и другие учреждения). Та­ким образом взаимоотношение базиса и надстройки имеет следующий вид.

Нетрудно понять, что категории ''базис" и "надстройка" отличаются от категорий "общественное бытие" и "обще­ственное сознание". Базис — только один из моментов общественного бытия, куда входят, например, и произво­дительные силы. В свою очередь понятие надстройки шире понятия общественного сознания. В нее входят и вполне материальные явления, например учреждения.

Базис порождает надстройку, определяет ее существен­ные особенности, а та в свою очередь воздействует на базис, укрепляя ее. Такова суть взаимодействия базиса и над­стройки. Надстройке присуща и относительная самостоя­тельность, своя "внутренняя логика" развития.

Наиболее тесная взаимосвязь существует между бази­сом, с одной стороны, и политической и правовой частями надстройки — с другой. В связи с этим актуален вопрос о взаимоотношении экономики и политики. Политика вто­рична по отношению к базису, зависима от него. Вместе с тем политика, будучи наиболее активной частью надстройкой может обеспечить условия для развития нового базиса или тормозить его. Роль политики особенно возрастает в переходный период общественного развития. Не менее ак­туален вопрос о взаимоотношении экономики и права.

Эволюция и революция. Марксисты всегда подчерки вали свою приверженность революции. Взаимосвязь эво­люции и революции может быть в какой-то мере понята на основе диалектики количественных и качественных изменений: эволюция есть количественное изменение, т.е. сравнительно плавное, постепенное развитие, революция — качественное изменение, скачок. Такое понимание при всей его естественности нуждается в уточнении, посколь­ку надо учесть сложность строения общества, деятель­ность людей, неоднозначный характер общественных из­менений и т.д. К.Маркс связывал социальную револю­цию с переходом от одной общественно-экономической формации к другой. Социальная революция рассматри­валась прежде всего как революция политическая, как смена власти. Революционный класс разрушает прежнюю политическую и правовую надстройку (прежде всего государство) и создает новую, способствующую становле­нию нового базиса. Отсюда же следуют разновидности социальных революций, получающие название по той формации, которую они открывают. Наиболее изучены буржуазные и социалистические революции В.И.Ленин развил это учение, выделив объективные предпосылки революции (революционную ситуацию) и субъективный фактор (деятельность передового класса и его партии), который позволяет ее использовать. Революционная си­туация связывалась с кризисом общества, что в общем находило историческое оправдание. В научной литерату­ре и в прессе эти положения критически осмысливаются. Многие выступают против отождествления революции с вооруженным восстанием, предвидя возможность мирно­го осуществления революции. Существуют и огульные осуждения революции (Н.Бердяев), с чем трудно согла­ситься.

В литературе анализируется и возможность радикаль­ных, преобразований в пределах одной формации. Однако в таком случае о чем идет речь — о революции или реформе? Наряду с политической революцией анализиру­ются и другие виды революций (культурная, революция в образовании, научно техническая и пр.).

Понятия культуры и ценности. Понятие культуры мно­гозначно. В античности под ним понимали уход, возделы­вание, обработку, противопоставляя природе (натуре). Очевидно, такой подход недостаточен. Противопоставле­ние культуры природе не позволяет понять происхождение и пути развития культуры, не нацеливает на гармонию общества с природой. В качестве одного из определений культуры можно принять следующее: культура — это созданная человеком совокупность материальных и духов­ных ценностей, навыков, способов их производства и ис пользования в целях общественного прогресса. При таком понимании культура выступает как определенный аспект общества и вместе с тем как мера развития человека. Понятие культуры связано с понятием ценности. Под ценностью понимается своеобразная форма отношения между субъектом и объектом, когда они удовлетворяют потребности субъекта. Философское учение о ценности называется аксиологией.

Ценности различаются по своему характеру: материаль­ные и духовные, "предметные" и "субъективные". На каждом этапе общественного развития они выстраиваются в определенную систему, существенным моментом которой выступает сравнительное место отдельных ценностей по отношению друг к другу, т.е. иерархия. Принципы постро­ения этой иерархии во многом субъективны, хотя имеют объективную основу. В настоящее время наивысшей ценно­стью выступает человеческая жизнь. Вообще же каждый человек стихийно или сознательно избирает для себя шкалу оценки. Это касается и общества в целом. Производимые периодически изменения этой шкалы характеризуются как переоценка ценностей, роль которой вслед за киниками подчеркнул Ф.Ницше.

Исходя из различия между материальными и духовны­ми ценностями, различают материальную и духовную культуру. Под материальной культурой понимается сово­купность материальных ценностей, способ их производства и овладения ими (прежде всего сюда входит техника). Духовную культуру определяют как совокупность духов­ных ценностей, т.е. знаний, форм мышления, сфер идеоло­гии и способов деятельности по их созданию. Эти различия условны: материальные ценности не могут быть созданы и освоены без напряжения человеческого духа; продукты же духовной культуры всегда обеспечивает материальную фор­му, а сама она требует материальной основы для своего осуществления.

Для более конкретной, дифференцированной оценки культуры рассматриваются ее различные ''срезы" и типы. Понятие культуры часто сопоставляют с понятием цивилизации. Термин "цивилизация" употребляется, как правило, в следующих значениях:

1) синоним культуры;

2) внешнее выражение культуры;

3) ступень общественного развития, следующая за варварством. Понятие цивилизации нередко применяют в нейтральном, или негативном смысле, тогда как понятие культуры - неизменно в позитивном и возвы­шенном. Это преувеличение. Вместе с тем нельзя не видеть глобальных проблем цивилизации, отражающих несовершенство общественного устройства и требующих для своего решения согласованных усилий всего человечества.

Социальная детерминация культуры. Определение культуры как социального явления позволяет перейти к выяснению закономерностей ее развития. Различают внутреннюю и внешнюю детерминацию культуры. Под внутренней детерминацией понимают, прежде всего, истори­ческую преемственность в развитии, культура способствует передаче ценностей от одного поколения к другому, служит созданию фонда общечеловеческих ценностей. Сюда же относится дифференциация культуры на различные на правления, подсистемы и т. д. и взаимодействие между ними. Каждой культуре свойственна тенденция самосохра­нения, отторжения чуждых влияний и в то же время ассимиляция достижений других культур. К внешней детерминации относится прежде всего воздействие материаль­ного производства и экологических отношений. Разделение труда, и в особенности отделение умственного труда от физического, сказывается на культуре двояко: способствуя возникновению наук, прогрессу искусств и ремесел, оно в то же время ведет к одностороннему развитию личности, отчуждает широкие массы от культурных ценностей. На развитие культуры влияет и идеология, ориентируя творцов в определенном плане, объединяя или разобщая их и т.д.

Типы культуры. Наряду с разделением культуры на материальную и духовную в культурологии и философии выделяют различные типы культур. В марксистской фило­софии сложилась традиция представлять типологию куль­туры в соответствии с ОЭФ (первобытная, античная и т.д.).

Такое деление следует проводить с определенными коррек­тивами и не абсолютизировать его, учитывая непреходящее, общечеловеческое в культуре. Применяются также геогра­фический и национальный принципы членения культуры (западная и восточная и т.д.), по степени зрелости и т.д. Задача подобных типологий состоит в том, чтобы лучше выяснить взаимодействие культур, их динамику.

В классовом обществе культуру подразделяют также на "элитарную", находящуюся в распоряжении верхушки, и "массовую", предназначенную для социальных низов. Раз­личают также научно-техническую и гуманитарную культу­ру и пр.