Тема 4. Классические и неклассические методологии в юридической науке: основание разграничения

Наука, имея многочисленные определения, выступает в трех основных ипостасях. Она понимается либо как форма деятельности, либо как система или совокупность дисциплинарных знаний или же как социальный институт. В первом случае наука предстает как особый способ деятельности, направленный на фактически выверенное и логически упорядоченное познание предметов и процессов окружающей действительности.

Во втором истолковании, когда наука выступает как система знаний, отвечающих критериям объективности, адекватности, истинности, научное знание пытается обеспечить себе зону автономии и быть нейтральным по отношению к идеологическим и политическим приоритетам. То, ради чего армии ученых тратят свои жизни и кладут свои головы, есть истина, она превыше всего, она есть конституирующий науку элемент и основная ценность науки.

Третье, институциональное, понимание науки подчеркивает ее социальную природу и объективирует ее бытие в качестве формы общественного сознания. Впрочем, с институциональным оформлением связаны и другие формы общественного сознания: религия, политика, право, идеология, искусство.

Наука как социальный институт или форма общественного сознания, связанная с производством научно-теоретического знания, представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей. Однако то, что она является институтом, в котором десятки и даже сотни тысяч людей нашли свою профессию, - результат недавнего развития. Только в XX в. профессия ученого становится сравнимой по значению с профессией церковника и законника.

В качестве особой и приоритетной проблемы выделяют вопрос о социальных функциях науки, среди которых чаще всего выделяют три основные:

1) культурно-мировоззренческую;

2) функцию непосредственной производительной силы;

3) функцию социальной силы.

Если попытаться суммировать основные положения постмодерна как состояния культуры в постиндустриальном обществе, то наиболее существенной его характеристикой будет критика конститутивной основы социума эпохи модерна. Эта критика касается прежде всего культурной составляющей современного общества, которая определяет все остальные его сферы, интериоризируя внешние воздействия в знаково-символические формы и массовое поведение, что и составляет суть социального. Метод деконструкции, по которому идентифицируются сторонники постмодернизма, направлен на разрушение логоцентризма - метафизической картины мира, постулирующей рационализм как онтологическое основание общества (структурированность и разумность мира), так и научного мышления, которое в состоянии единственно истинным образом описать внешнюю реальность.

Все это вынуждает пересмотреть основания общества эпохи модерна, в том числе государственности и права и характеристики правопонимания, с которой связаны все остальные положения юридической науки. Очевидно, что если изменились основания права в связи с трансформацией индустриального общества в постиндустриальное, то должны измениться и признаки права, и принципы его восприятия — образ права. Два эти момента теснейшим образом взаимосвязаны, потому что изменение представлений о внешней реальности (в данном случае - правовой реальности) обусловливает формирование новых свойств данной реальности

По мнению Л.В. Честнова, все это вынуждает пересмотреть существующие сегодня основные подходы в правопонимании - теорию естественного права, юридический позитивизм и социологию права - с точки зрения вызова постмодернизма. Признавая ограниченность традиционных типов правопонимания, некоторые исследователи предлагают «интегративную» концепцию права, соединяющую, по их мнению, все лучшее, что можно найти в этих подходах. Так, например, по мнению крупнейшего историка права Г. Бермана, интегрированная юриспруденция помещает принципиально важные для сторонников позитивизма и юснатурализма вопросы о природе права и его соотношении с политикой и моралью (которые являются критерием различения этих направлений) в историческое измерение — в контекст еще одной группы вопросов: «Что такое правовая традиция? Как она возникает и как развивается? В какой степени аналитические вопросы позитивиста и моральные вопросы сторонников теории естественного права не только обусловлены и структурированы, но и направляются и разрешаются глобальными историческими вопросами того общества, право которого рассматривается?» Всем основным школам юриспруденции, по мнению Г. Бермана, необходимо отказаться для их интеграции от «утверждения собственного превосходства», так как единственное, чего им не хватает - это «признания их взаимозависимости».

При этом он заявляет, что различие между позитивистами и юснатуралистами не принципиально, оно касается первичности правды по отношению к благу, или наоборот, и данным школам не хватает исторического измерения: то, что справедливо при одном стечении обстоятельств, может быть несправедливо с этой точки зрения при другом; то, что необходимо с политической точки зрения при одном стечении исторических обстоятельств, может вызвать возражения при другом. Только «жизненный опыт общества может свести мораль и политику в одно целое, допуская согласование между двумя этими аспектами и даже способствуя ему. Право вполне можно определить как поддержание равновесия между справедливостью и порядком в свете опыта».

При этом упускается из виду то, что в каждой исторической ситуации будет доминировать какая-либо одна точка зрения - или позитивистская (если признается примат политики над моралью), или естественно-правовая. Как достичь «равновесия между справедливостью и порядком» - остается загадкой. Даже если допустить важность законодательства в юснатуралистских конструкциях или возможность морального и социологического измерения законов в позитивизме (для позитивистов и то, и другое вероятно, но это не входит в задачу юридической науки), тем не менее единого, исходящего из одного теоретического (онтологического) основания правопонимания не получится. Поэтому вполне оправдан некоторый пессимизм Г. Графского по поводу перспектив интегральной юриспруденции: «Понятное дело, что подобная синтезаторская работа может быть проведена только после того, как будет проделана необходимая подготовительная работа по снятию и разрешению традиционных дискуссионных вопросов и тем (соотношение права и морали, права и закона и т. д.)».

Более важное возражение в отношении этих попыток связано с тем, что интеграция традиционных типов правопонимания может привести к еще одному классическому типу правопонимания, основанному, как и составляющие его элементы, на исходных положениях социума эпохи модерна.

В связи с тем, что понятие права является априорным относительно юридической науки основанием, его обоснование - принципиально метаюридическое. Оно может быть обнаружено только в социальной философии (или теоретической социологии). Из таких философских направлений, способных предложить новый подход к праву, следует выделить феноменологию, герменевтику, антропологию и синергетику.

Феноменология сегодня (начиная с 60-х годов XX в.) включает в себя два относительно самостоятельных направления: трансцендентальную (или философскую) феноменологию, включающую некоторые разновидности экзистенциалистского течения (прежде всего идеи М. Хайдеггера) и социологическую феноменологию.

Исходным положением философской, или трансцендентальной, феноменологии является поиск аподиктических оснований социального бытия. Выступая против вульгарного натурализма (статичности, стабильности и объективизма парадигмы Нового времени) и еще более против зарождавшегося релятивизма, Э. Гуссерль (в «докритический период») видел такое основание в трансцендентальном Я, выступающем аксиомой для социального мира и его априорной онтологической основой. При этом внешний мир — мир феноменов — конституируется (хотя и не произвольно) сознанием, наделяя его соответствующими значениями. Поэтому мы имеем дело не с предметами объективной реальности как таковыми, а с их смыслами.

Эти положения были взяты «на вооружение» юристами уже в 20-е годы XX в. и продолжают будоражить умы правоведов до 70-х годов. Так, в 1913 г. было опубликовано одно из первых сочинений по юриспруденции, основанных на феноменологических идеях, — «Априорные основания гражданского права» представителя мюнхенской феноменологической школы А. Райнаха. По мнению комментатора К.-М. Хедвига, в этой работе вводится «новое фундаментальное понятие» - «социальные акты». Последние принципиально отличают представителя мюнхенской школы от «солипсизма Гуссерля» и его монологичности мышления тем, что предполагают «усвоенность другим лицом. Тем самым в этой работе обнаруживается популярная на сегодняшний день тема «ответности» («респонзитивности») и "диалога"». При этом правовые связи, которые не являются ни физическими, ни психическими явлениями, вытекают не из природы человека (этим априорное учение о праве отличается от теории естественного права), а «с очевидностью постижимы в себе самих».В конце 60-х годов У. Луйжпен утверждал, что человеку как носителю дорефлексивного сознания изначально присуще чувство справедливости, которое представляет собой основание права. Реализация этого чувства (внутренней экзистенции) и есть существование права. Из субъекта, принимающего государственно-властные решения, пытается вывести становление вечно изменяющегося права Э. Фехнер. Разум порождает норму поведения (индивидуальную норму) в конкретной жизненной ситуации, предназначенной для определенной типизированной роли у В. Майхофера.

Если вслед за Л. И. Петражицким в качестве «пределов» права рассматривать малую группу (что для сторонников мультикультурализма весьма характерно), то следует ли называть правом обязательные для всех членов, например, преступного сообщества (мафии) нормы? По менению Л.В. Честнова, общеродовое понятие права должно иметь несколько более содержательный признак, нежели легитимность (признание чего-либо населением).

Юридическое направление в герменевтике отстаивается Г.-Г. Гадамером. Задача герменевтики (понимания), по его мнению, — заставить говорить сами предметы, поступки, общее интерсубъективное поле участников коммуникации. На такую роль может претендовать не язык, а разговор как разновидность опыта, включающего как неявное знание (наши предрассудки — то, что «перед рассудком», ему предшествует), так и имманентную интерсубъективность, открытость по отношению к другому и возможность изменять самого себя. Применительно к правовой проблематике это конкретизируется, в частности, в провозглашении объективного существования смысла справедливости. По мнению П. Рикера, он воплощается в признании и уважении личности другого как сути социальности. Право у французского философа — это отношение к другому, опосредованное институтами. Известный немецкий юрист А. Кауфман выводит право из объективно существующего смысла (исходящего не от субъекта, а от объекта). При этом право у него существует исключительно в акте понимания и артикулируется в языке.

Задача герменевтики: выявить каноны толкования текста. Сегодня инструментарий герменевтики предлагает следующие методы: толкование с позиций автора текста (изучение его биографии); интерпретация с точки зрения контекста — кружения автора; толкование с позиции интерпретатора (рефлексия над самим собой) и толкование с точки зрения сегодняшнего дня — контекста интерпретатора.

В рамках антропологического направления особый интерес представляет постулат А. Гелена о том, что все социальные институты (в том числе и право) вытекают из несовершенства природы человека в качестве компенсации этой биологической ущербности. Именно социальные институты обеспечивают распределение прав и обязанностей, социокультурную идентичность и гарантируют тем самым стабильность общества. Единственным критерием их оптимальности является самосохранение социума (Н. Элиас квалифицировал их «единицами выживания»).

Чрезвычайно важным положением этого направления является привлечение внимания к социокультурной обусловленности природы человека (правового статуса личности). Все это способствовало признанию многообразия культур и правовых систем современности, отказу от европоцентризма (К. Леви-Стросс, М. Герсковиц, К. Гирц).

Синергетика - одно из наиболее молодых междисциплинарных направлений научных исследований, включающее как определенную методологию, так и соответствующую картину мира. Будучи интегративной доктриной, синергетика не может не включать в свою проблематику вопросы нормативного регулирования поведения людей и не может не оказывать воздействия на онтологию и методологию юриспруденции. В самом общем виде синергетика — это нелинейное мышление и вероятностная (стохастическая, недетерминированная) картина мира, включающая в качестве основных моментов неравновесность, неустойчивость и необратимость сложных объектов и процессов. Именно так описываются диссипативные системы (далекие от равновесия), к которым можно отнести и право. Такие системы являются принципиально открытыми, они находятся в постоянном становлении и эволюционируют в соответствии с нелинейными законами благодаря механизмам отбора.