Категорический силлогизм, посылками которого являются выделяющие суждения

Особые правила фигур не распространяются на силло­гизмы, большая посылка которых является единичновы-деляющим или общевыделяющим суждением.

Рассмотрим примеры:

Только совершеннолетние имеют право голоса. Николаев не является совершеннолетним.

Следовательно, Николаев не имеет права голоса.

Это умозаключение построено по первой фигуре, од­нако меньшая посылка в нем —отрицательное суждение, что является нарушением одного из правил первой фи­гуры (это правило гласит: меньшая посылка должна быть утвердительной). Тем не менее заключение в данном случае логически следует. Правомерность вывода обо­сновывается тем, что предикат в суждениях, являющих­ся выделяющими, всегда распределен. Следовательно, согласно требованию одного из общих правил он должен быть распределен и в заключении. А это может быть обеспечено как при утвердительной, так и при отрица­тельной меньшей посылке, если большая посылка является выделяющим суждением. В этом можно убедиться, заменив в нашем примере меньшую отрицательную по' сылку утвердительной:

Только совершеннолетние имеют право голоса. Николаев — совершеннолетний.

Следовательно, Николаев имеет право голоса.

Рассмотрим пример умозаключения, построенного по второй фигуре:

Только спектр натрия заключает в себе яркую желтую линию.

Спектр данного вещества заключает в себе яркую жел­тую линию.

Следовательно, в данном веществе имеется натрий.

В данном умозаключении получилось достоверное заключение из двух утвердительных посылок, что явля­ется нарушением одного из требований второй фигуры (одна из посылок должна быть отрицательной). Право­мерность заключения обосновывается тем, что средний термин в большей посылке распределен, так как он яв­ляется предикатом выделяющего суждения. Заменив меньшую утвердительную посылку отрицательной, мы снова получим достоверное заключение:

Только спектр натрия заключает в себе яркую желтую линию, с. л^ Спектр данного вещества не заключает в себе яркой

желтой линии. ——————————————р———————————————— р ———

Следовательно, данное вещество не содержит натрия.

Приведем пример умозаключения, где большей по­сылкой является единичновыделяющее суждение;

Только Марс светит красным светом. Данная планета не светит красным светом.

Следовательно, данная планета не Марс.

Это умозаключение построено по второй фигуре, осо­бые правила которой соблюдаются, и заключение следу­ет из посылок. Но при замене меньшей посылки утверди­тельным суждением, мы снова получим достоверное за­ключение:

Только Марс светит красным светом. Данная планета светит красным светом.

Следовательно, данная планета является Марсом.

Таким образом, рассмотренные примеры позволяют сделать вывод: в категорических силлогизмах, в которых большая посылка является выделяющим суждением, до­стоверное заключение следует при любой (утвердитель­ной или отрицательной) меньшей посылке.

В силлогизмах, в которых большая посылка является суждением-определением, также не действуют ограниче­ния, вытекающие из правил фигур. Это обусловлено тем, что всякое правильное определение через род и видовое отличие представляет собой истинное общее выделяющее суждение, объем субъекта и предиката в котором совпа­дают, т. е. оба термина являются распределенными, по­этому в категорических силлогизмах, большая посылка которых является суждением-определением, заключение следует также при любой (т. е. утвердительной или отри­цательной)рменьшей посылке. Например:

Анемограф—это метеорологический прибор, служащий

для автоматической записи скорости и направления

ветра, ecf

Данный прибор не предназначен для записи скорости и

направления ветра.

Следовательно, данный прибор не является анемографом.

Анемограф—это метеорологический прибор, служащий для автоматической записи скорости и направления ветра.

Данный прибор предназначен для автоматической запи­си скорости и направления ветра.

Следовательно, данный прибор является анемографом.

Рассмотренное умозаключение построено по второй фигуре. В первом случае специфические правила этой фигуры соблюдаются, во втором — нет, так как обе по­сылки являются утвердительными. Однако заключение как в одном, так и в другом случае содержит достоверное, знание. Это происходит потому, что большая посылка яв­ляется суждением-определением.