Теории социального обмена

Сторонники символического интеракционизма стремились в основном раскрыть ментальные основы механизма общения и взаимодействия, т.е. попытались дать ответ на вопрос, как осуществляется взаимодействие, какова его психико-символическая основа. Однако не менее важное значение имеет и вопрос, что заставляет людей вступать во взаимодействие (если отбросить чисто кровнородственные, биологические связи и отношения), чем определяется ценность и необходимость самого взаимодействия. На эту сторону проблемы обратили внимание сторонники концепции обмена. Сама идея обмена, имеющая четко выраженные экономические (утилитаристские) и социально-антропологические предпосылки, довольно широко представлена в западной теоретической мысли, имея специфические проявления в экономике, социальной психологии, антропологии и социологии.

С точки зрения классического утилитаризма, человек предстает как разумное существо, стремящееся к максимальной полезности своих действий, к получению (если речь идет об экономике) максимальной прибыли в процессе товарного обмена. Постепенно, однако, идея товарного обмена приобретает более широкий социальный контекст, т.к. объектами обмена могут выступать не только материальные ценности, но и ценности культурно-духовного характера. Понятие обмена тем самым приобретает более широкий философский смысл, становится центральным понятием в ряде научных теорий, в том числе и в социологии, которая попыталась природу социума, социального взаимодействия осмыслить именно через идею обмена.

Оригинальную концепцию социального действия и взаимодействия на основе обмена предложил американский исследователь Дж. Хоманс (1910). В своих основных работах («Человеческая группа», «Социальное поведение: его элементарные формы», «Природа социальной науки») он сформулировал основные идеи теории социального обмена.

Как и многие его предшественники, Дж. Хоманс начал с критики уже существующих социологических теорий за их чрезмерное увлечение абстрактными схемами общественного устройства. Особенно его не устраивали марксистская трактовка этого вопроса и идеи структурно-функционального анализа. Однако общая направленность его рассуждений была достаточно традиционной, так как и он попытался описать природу общества, исходя из деятельности индивидов, психика которых трактовалась в сугубо бихевиористском духе. Определяя основы своей социологической концепции, Дж. Хоманс отмечал, что задача социологии состоит в показе того, «как поведение многих людей в соответствии с психологическими положениями сплетается для образования и поддержания относительно устойчивых социальных структур».

Природа человека отождествляется, таким образом, с его психикой, с сознанием, с рациональными актами мышления, что трактуется как стремление к получению рационально максимальных выгод.
В качестве элементарного акта социального поведения рассматривается непосредственный контакт между индивидами и процесс обмена ценностями, что, по мнению Дж. Хоманса, в конце концов, приводит к возникновению и поддержанию различных социальных институтов, к формированию макрострук-турных образований и социальной организации.

Ключевыми понятиями новой теории стали: «деятельность», «взаимодействие», «чувства», «ценности», «обмен», «группа».

Деятельность относится к тому, что люди делают в той или иной конкретной ситуации в рамках своей группы. Взаимодействие означает процесс, в котором один человек (член группы) стимулирует деятельность другого члена группы. Чувства же трактуются как внутреннее сопровождение актов действия и взаимодействия в рамках данной группы. Чаще всего это чувства симпатии или антипатии.
Все это определяется как «внутренняя система», изменение в каждом элементе которой ведет к изменению в других элементах и системы в целом, т.е. осуществляется «разработка» группы. Таким образом, группа разрабатывает самое себя, усложняет себя, выходя за пределы первоначальной ситуации. Развиваясь подобным образом, она порождает новые типы Деятельности, новые формы взаимодействия, новые чувства; все более и более усложняясь, преобразуется в социальный орган. На этой основе несколько проясняется и понятие обмена. «Cоциальное поведение, - пишет Дж. Хоманс, - представляет собой обмен ценностями (как материальными, так и нематериальными, например, знаками одобрения и престижа). Люди, которые много дают другим, стараются получить много и от других, люди, которые получают много от других, испытывают с их стороны воздействие, направленное на то, чтобы последние могли получить много от первых. Такой процесс оказания влияния имеет тенденцию к обеспечению равновесия или баланса между обменами».

Сформировав эти теоретические положения и обобщив эмпирический материал по изучению деятельности отдельных групп в рамках промышленного производства, Дж. Хоманс сформировал ряд закономерностей, описывающих поведение индивидов в структуре малых групп. В обобщенном виде их можно сформулировать следующим образом:

· если частота взаимодействия между членами группы
возрастает, то усиливается и степень их симпатии друг к другу, и наоборот;

· лица, у которых взаимное чувство симпатии усиливается, выражают эти чувства посредством усиления активности своих действий, и наоборот;

· чем чаще лица взаимодействуют друг с другом, тем большее сходство проявляется в их действиях и чувствах, и наоборот;

· чем выше ранг человека в группе, тем в большей степени его действия согласуются с нормами этой группы, и наоборот;

· чем выше социальный ранг человека, тем шире диапазон его взаимодействия;

· чем выше социальный ранг человека, тем шире круг лиц, порождающих для него взаимодействие либо непосредственно, либо через посредников;

· чем меньше различия в социальном ранге у людей некоторого круга, тем чаще они взаимодействуют друг с другом;

· чем чаще люди взаимодействуют друг с другом, притом, что никто из них не порождает взаимодействие гораздо чаще, чем другие, тем выше степень их взаимной симпатии и тем более явно их чувство свободы и непринужденности в общении друг с другом;

· когда два человека взаимодействуют друг с другом, то чем чаще один из них порождает взаимодействие для другого, тем сильнее проявляется у последнего чувство уважения (или вражды) к первому.

Разобрав подобным образом процесс взаимодействия как обмена ценностями в структуре малой группы, Дж. Хоманс попытался перенести ее признаки на социальную структуру в целом, полагая, что общество представляет собой своеобразную группу, членами которой выступают различные социальные образования, взаимодействующие между собой на основе обмена. И именно стабильность и устойчивость малых групп должна служить моделью стабильности социальной структуры. «На уровне малых групп, - пишет он, - общество всегда было способно сохранять согласованность. Мы делаем, таким образом, вывод, что если цивилизации суждено сохраниться, она должна поддерживать в отношениях между группами, образующими общество и обеспечивающими центральное направление развития общества, некоторые из признаков самой малой социальной группы».

Так, начав с природы человека и элементарных актов взаимодействия, Дж. Хоманс постулирует свое особое видение социальной структуры, свое особое понимание общества.

Заключая, необходимо отметить, что законы и объясняющие их принципы, постулируемые Дж. Хомансом, его очевидное стремление свести (редуцировать) макроструктуру общества к его микросоциальным процессам, вызвали широкую волну критики в американской
социологии. Однако в них был и какой-то скрытый смысл (особенно

в плане изучения человека и межличностных отношений в структуре малых групп), который импонировал определенной части исследований, поэтому его идеи получили дальнейшее развитие в ряде работ его соотечественников.

Наиболее видным его последователем стал П. Блау (1918). В работах «Динамика бюрократии», «Обмен и власть в социальной жизни» и «Американская структура занятости» П. Блау продолжает американскую традицию социального теоретизирования, стремясь на основе микропроцессов социального действия определить природу более крупных социальных образований и процессов: организаций, институтов, крупных социальных конфликтов. Иначе говоря, на основе, поведения человека в малых группах он пытается объяснить функционирование общества в целом. Нетрудно и здесь заметить некую аналогию между обществом и большим базаром, на котором люди или представляемые ими учреждения торгуются с целью получения максимальной выгоды, т.е. и здесь экономический мотив поведения оказывается доминирующим. На этой основе им предлагается ряд правил (или принципов) поведения, которыми осознанно или неосознанно руководствуются субъекты действия в процессе общения друг с другом, что и обусловливает формирование особых социальных подструктур, т.е. ставится задача выведения из простейших форм обмена интегральных, или эмерджентных, свойств социальной структуры, таких, как ролевые отношения, власть и законность, взаимоотношения организаций и институтов.

Такими принципами являются:

· чем большую выгоду один человек ожидает от другого, осуществляя определенную деятельность, тем более вероятно, что он будет осуществлять эту деятельность;

· чем большим количеством вознаграждений человек обменялся с другим человеком, тем более вероятно возникновение последующих актов обмена;

· чем чаще нарушаются при обмене взаимные обязательства, тем меньшей властью располагают партии, склонные к негативному санкционированию лиц, нарушающих нормы взаимности;

· с приближением момента вознаграждения, являющегося результатом определенной деятельности, эта деятельность падает в цене и вероятность ее осуществления снижается;

· чем больше установилось отношений обмена, тем более вероятно, что управлять этими отношениями будут нормы «справедливого обмена»;

· чем меньше соблюдаются в отношениях обмена нормы справедливости, тем меньше власти имеют партии, склонные к негативному санкционированию лиц, нарушающих эти нормы;

· чем более стабильный и сбалансированный характер носят отношения обмена между социальными единицами, тем менее сбалансированный и стабильный характер приобретают другие отношения обмена.

Поскольку люди вступают в многочисленные варианты обмена, постольку наблюдается определенная рассогласованность этих вариантов, баланс и стабильность в одних отношениях обмена предполагает дисбаланс и напряжение в других. Поэтому, по П. Блау, социальная жизнь полна «дилемм», напряжений, конфликтов, решая которые, люди вынуждены смягчать одни интересы и переориентироваться на другие, поддерживая тем самым многообразие социальных отношений. Такое регулирование осуществляется с помощью политических организаций, в структуре которых важную роль играет оппозиция.

Таким образом, задав определенную ситуацию обмена в структуре взаимодействия, теория социального обмена затронула многие аспекты социальной жизни от характеристики личности до проблем экономического и политического сотрудничества, от вопросов устойчивости социального мира до проявлений конфликтности и социальной борьбы. Последнее, однако, затрагивалось здесь лишь вскользь. Тем не менее, проблема конфликтности в западной социологии приобрела особое значение и стимулировала появление целого класса специальных теорий, в рамках которых социальное взаимодействие стало рассматриваться через призму конфликта.[1]

«Социальное взаимодействие представляет собой процесс, в котором люди действуют и реагируют на действия других», – так предельно кратко определяет эту важнейшую категорию социологии известный американский социолог Н. Смелзер. Простое и понятное на уровне обыденного сознания социальное взаимодействие теряет свою простоту на уровне теоретического осмысления его сущности, структуры и роли в общественной жизни. Изучение социологии предполагает осмысление специфики социального взаимодействия индивидов, что закономерным образом выводит на определения сущности социальной деятельности и особенностей социального действия.

В процессе изучения темы «Социальное взаимодействие» целесообразно использовать общую схему анализа теоретико-методологических подходов, принятую в социологии, позволяющую систематизировать социологические концепции (макро- и микросоциология). Следует обратить внимание, что в современной науке теоретическая интерпретация социального взаимодействия (деятельности, действия) на макроуровне осуществляется в динамической социологии А. Турена, в теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса, в концепции социального действия и социального пространства П. Бурдье, в теории структурации Э. Гидденса, в концепции общества как самореферектной системы Н. Лумана.

На уровне микросоциологии (теория обмена Дж. Хоуманса, символический интеракционизм Дж.Г. Мида и этнометодология Г. Гарфинкеля) анализ социального взаимодействия осуществляется в структуре малых групп и межличностных отношений.

В различных теоретико-методологических подходах (часто претендующих на общезначимость) акцент делается на отдельных аспектах социального механизма и структуры взаимодействия. Изучение социологии, предполагающее освоение методологии социологического анализа, должно ориентировать студентов на выявление значимых положений в различных подходах, понимание их сущности, рационального и эмпирического обоснования.

Контрольные вопросы к теме №5

(вопросы для самоконтроля и индивидуального собеседования)

1. Сущность социального взаимодействия. Социальная деятельность. Социальное действие.

2. К. Маркс об общественном характере деятельности.

3. Типология социального действия в концепции М. Вебера.

4. Система социального действия Т. Парсонса.

5. Социальное действие в интегральной социологии П. Сорокина.

6. Социальное действие в динамической социологии А. Турена.

7. Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса, ее основные идеи и принципы.

8. Социальное действие и социальное пространство в социологии П. Бурдье.

9. Теория структурации Э. Гидденса.

10. Общество как самореферентная система (Н. Луман).

11. Социальное взаимодействие в теории социального обмена (Дж. Хоуманс).

12. Основные положения символического интеракционизма (Дж.Г. Мид).

13. Этнометодология Г. Гарфинкеля.

Литература

Основная:

1. Бабосов Е.М. Социология. Мн., 1998.

2. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

3. Елсуков А.Н. Краткий курс теоретической социологии. Мн., 1999.

4. Как провести социологическое исследование. М., 1990.

5. Кравченко А.И. Основы социологии. М., 1997.

6. Кравченко А.И. Социология: Комплект учебно-методических пособий. М., 1997.

7. Лапина С.В. Социологическое познание. Мн., 1998.

8. Руденко Р.И. Практикум по социологии. М., 1999.

9. Смелзер Н. Социология. М., 1984.

10. Социология / Под ред. А.Н. Елсукова. Мн., 1998, 2000.

11. Фролов С.С. Основы социологии. М., 1997.

Дополнительная:

1. Американская социология: Учебник / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994.

2. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

3. Данилов А.Н. Власть и общество. Мн., 1998.

4. Данилов А.Н. Переходное общество: проблема системного анализа. Мн., 1998.

5. Кириенко В.В. Менталитет современных белорусов как фактор общественного реформирования // Социология. 1999. № 1.
С. 35-57.

6. Соколова Г.Н. Экономическая социология: Учебник. М. - Мн., 1997.

7. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М., 1995.

8. Ноэль Э. Массовые опросы: введение в методику демоскопии. М., 1987.

9. Ньюман Л. Методы социальных исследований: количественный и качественный подходы // Социс.1998. №№ 3, 6, 12; 1999.
№ 4. С. 110-121.

10. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. - М., 1992.

11. Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. М., 1994.

12. Соколова Г.Н. Социология труда. Мн., 2000.

13. Социологический словарь. Мн., 1991.

14. Шавель С.А., Рубанов А.В., Смирнова Р.А. Социальная стратификация, мобильность, идентификация. Мн., 1998.

15. Удальцова М.В. Социология управления. М., 1998.

16. Фролов С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликты. М., 1997.

17. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. М., 1987.