Основные теории

Теория модернизации

Л. Козер. Основная работа «Функции социального конфликта», «Дальнейшие исследования социального конфликта» Дарендорф и Козер противопоставили свою теорию парадигме структурного функционализма, делавшего упор на равновесие социальной системы. Козер считал, что конфликты играют интегрирующую и стабилизирующую роль в обществе. Однако всё же не все конфликты выполняют позитивные функции. Тем не менее он не абсолютизирует деструктивную роль конфликта. Свою парадигму конфликта Козер выводит из положения Г. Зиммеля о том, что конфликт – способ социализации. Существует несколько исходных позиций, которые позволяют понять различия между парадигмами структурного функционализма и конфликта. Вот некоторые из них. Парадигма структурного функционализма: социальная жизнь строится на взаимодействии и сотрудничестве; социальные системы стремятся к устойчивости; социальные системы интегрированы; социальные системы основаны на согласии; в основе социальной жизни лежат нормы и ценности. Парадигма конфликта: социальная жизнь порождает конфликт; социальные системы стремятся к изменениям; социальные системы раздираемы противоречиями; социальная жизнь порождает конфликт групповых интересов; в основе социальной жизни лежат интересы. Парадоксом является то, что Козер, противопоставляя свою парадигму структурному функционализму, во многом исходил из структурного функционализма.

функционализма (само название «Функции социального конфликта»). Козер характеризует позитивные функции конфликта: группосозидающие и группосохраняющие функции. Благодаря конфликту происходит разрядка напряжённости между анатагонистическими сторонами. Безусловно, важными оказываются коммуникативно-информационная и связующая функции, поскольку во время коммуникации происходит замена враждебных отношений дружественными. Среди функций конфликта Козер выделяет созидание и конструирование общественных объединений, способствующих сплочённости группы. Козер отмечал также функцию социальных изменений. Конфликт, по его мнению, возникает из из различия интересов групп в борьбе за собственный статус, власть и долю в вознаграждения. Он выполняет ряд позитивных функций, способствуя разрядке напряжённости, стимулируя социальные изменения. Конфликт, возникает из различия интересов групп в борьбе за собственный статус, власть и долю вознаграждения. Козер анализирует «парадокс Зиммеля», согласно которому является выявление возможностей сторон до реального вступления в конфликт, что позволяет скрыть его последствия. Социолог полагает, что дело не в конфликте как в таковом, а в социальной системе, структуре. Дисфункциональны лишь те конфликты, которые нетерпимы обществом (например в тоталитарном обществе). Острота конфликта, подрывающего основы общества, напрямую связана с жёсткостью его струтуры. Равновесию системы мешает жёсткость тех структур, которые недостаточно или вовсе нетерпимы по отношению к конфликту и в которые таким образом, способствуют накоплению враждебных

Парадигма обмена.

Функционирование человека и общества, базируется на обмене широко понимаемыми социальными благами и формами деятельности. Благодаря такому обмену существует власть, престиж, статус, порядок. Стремление человека к обмену рассматривается как фундаментальное начало его деятельности и поведения. Благодаря обмену существуют такие сложные отношения как уважение, признание, одобрение, успех, дружба, успех и т.д. на основе обмена можно интерпретировать и объяснять любые проявления социальной жизни. Абстрактные процессы и отношения не рассматривается сторонниками теории обмена под углом зрения социопсихологического подхода на основании того, что они лишены конкретного человека. Теория обмена имеет бихевиористское происхождение. Бихевиоризм – направление, американское течение, объясняющее поведение как совокупность реакций на воздействие внешней среды. Схема действия выглядит достаточно жёстко: стимул – действие (реакция).

Теория обмена Джорджа Хоманса.(«Социальное поведение: его элементарные нормы». Хоманс говорит о шести аксиоматических положениях теории обмена:

1. Аксиома успеха: чем чаще вознаграждение, тем вероятнее, что эти действия будут осуществляться ими с определённой частотой и дальше.

2. Аксиома стимула: если в прошлом тот или иной стимул был связан с вознаграждением действия индивида, то чем больше похожи на него стимулы в настоящем, тем вероятнее, что человек совершит действия похожие на предыдущие.

3. Аксиома ценности: чем большую ценность для индивида представляет результат его действия, тем более вероятно совершение им данного действия в последующем.

4. Аксиома депривации – пресыщения: чем чаще в недавнем прошлом индивид получал определённую награду, тем менне ценным становится для него получение дальнейшей награды.

5. Аксиома агрессии – одобрения: во-первых: если действие индивида не встречает ожидаемого одобрения или награды, или ожидаемого наказания, то в качестве ожидаемой реакции возможна вспышка гнева, возрастает вероятность того, что реакцией будет агрессия; во – вторыхесли действия индивида соответствуют социальным ожиданиям, то соответствующим будет и ответ.

6. Аксиома рациональности: при выборе между альтернативными действиями индивид выберет то, для которого ценность результата, помноженная на вероятность его получения наибольшая.

Главное, что волнует Хоманса – это действия людей и их поступки, более, чем взаимодействие. Иначе говоря, Хоманс говорит о солидарности. Однако он недооценивал макроструктуры общества и его социальные институты, сводя всё многообразие интеракций к обмену в рамках описанных им образцов на уровне межличностного взаимодействия.

Обмен – не полная и не едиственная модель взаимодействия людей. Можно ли сводить поведение людей к обмену наградами и наказаниями. Редукционизм бихевиористский. Американский социолог рассматривает всё на уровне сознания, редуцируя социальное к уровню психологического. Хоманс редуцирует макросоциологическое к микросоциологическому. Делает он это потому, что считает психологические принципы человеческого поведения универсальными, удачно объясняющими его механизмы. Редукционизм его идёт от негативного отношения к структурному функционализму и критики им этого направления, в связи с тем, что предстаители последнего игнорируют человека, его поведение и взаимодействие с другими людьми в рамках тех или иных социальных групп. В то же время, по мнению социолога, именно в области интеракций сосредоточены возможности социологии как науки. Цель социологии – исследование общество, состоящее из взаимодействующих людей, что является задачей микросоциологии. Причём это взаимодействие базируется на обмене наградами, поощрениями, достижениями, успехом, ценностями, агрессией, пресыщением и т.д.

Последователи Хоманса П. Блау, Р. Эмерсон стремятся усилить концепцию за счёт перехода к более глубоким связям на основе структурно-функционального анализа взаимодействия. Ценность концепции в её попытке перейти от микросоциологии к макросоциологии, что дало бы возможность сочетать анализ человеческого поведения и деятельности социальных структур различной степени сложности.

Основная работа Питера Блау «Обмен и власть в социальной жизни», в отличие от Хоманса его волновали больше не психологические, а социологические аспекты обмена. Причём для него обмен как социологическая категория – это экономическая модель общества. Отсюда – придание категориям выгоды, пользы важного значения, что связано с объяснением различных сторон взаимодействий между индивидами и общественными структурами. Так, один из основных принципов Блау был следующим: чем больше человек ожидает выгоды от общения тем больше вероятность того, что она будет осуществлена. То же самое касается обмена между институтами и организациями. В отноешниях между ними, обмен имеет зачастую не прямой, а коссвенный, более сложный и опосредованный характер. В него активно вмешиваются факторы нормативного контроля. Такой подход даёт возможность Блау осуществить попытку перевода трактовки обмена с микроуровня на мезоуровень (уровень фирм, организаций, социальных структур, институтов)одна из основных задач социологии Блау состояла в том, чтобы интегрировать теории обмена и социальной структуры, каждая из которых добавляет своё в картину социального взаимодействия.

3.Ф еноменологическая социология.

Это направление в социологии тесно связано с символическим интеракционизмом. Возникновение феноменологии часто связывают со стремлением, с одной стороны, натурализму, позитивизму, структурному функционализму, с другой – эмпиризму. Также одной из причин появления феноменологии была потребность изучать повседневный мир человека, чувствующего, переживающего. Объектом изучения этого направления будет субъективный мир жизненного опыта человека, и взаимодействие субъектов, обладающих уникальным собственным опытом. Внешний, окружающий мир людей – результат их деятельности, творение их сознания. Объективный мир становится важным для человека лишь тогда, когда они его воспринимают и когда он из внешнего мира становится внутренним. При этом люди воспринимают не сам мир, а его явления. Задача феноменологической социологии – выяснить, обнаружить, выяснить, понять, познать каким образом люди структурируют, упорядочивают мир и как всё это воплощается и воспринимаются в повседневных действиях людей. Сторонники феноменологической социологии стремятся теоретически осмыслить социальный мир в его человеческом бытии.

Теоретические истоки этого направления можно найти в философии Эдмунда Гуссерля (1859-1938). В основе феноменологической теории знания – первоначальное знание и опыт, понять чистое сознание можно путём интуитивного описания, лежащего в основе описания феномена. Ключевое понятие феноменологии – интенциональность, направленность сознания на определённый, значимый для него объект. Философ создаёт теорию «жизненного мира» (целостной структуры человеческой практики) в противовес оторванному от жизни, чистого познания. Жизненный мир, является сферой непосредственно переживаемого опыта, которая может быть описана феноменологически.

Развитие этих идей последовало в творчестве Макса Шелера (1874-1928), в его социологии знания. Шелер выделял субструктуры (реальные социальные факты: географические, биологические, демографические, экономические феномены-явления). Также он отмечал наличие суперструктур (сфера «абсолютного духа»). Как социолог Шелер вывел закон «трёх фаз», характеризующих исторический процесс. На первой стадии возникает институт семьи, на второй – политические институты, на третьей – экономических факторов. Именно они влияют на развитие тех или иных знаний. Вместе с истинным знанием возникает иллюзорное, феноменология изучает и это знание. Таким образом, знание в совокупности является комплексом различных знаний: научных, философских, религиозных, мистических и т.д. отсюда и классификация знания: знание ради господства, деятельностное (позитивизм); образовательное, философское знание (метафизическое); знание ради спасения (религиозное знание). Каждый из трёх видов знания заключён в самой природе человека, при этом они различаются по социальным формам, мотивации. Шелер отмечает, что существует определённое сходство между типами знания (позитивное, метафизическое, религиозное), типами их носителей (учёный, исследователь, мудрец, мыслитель, философ, провидец) и формами организации (институт, школа, церковь или секта). Исходные принципы феноменологического учения о знании:

· Знание индивида как члена социальной общности;

· Способы общения индивида, передачи знания в зависимости от структуры социальной общности;

· Взаимоотношения индивида с другими мирами: внешним, внутренним, миром живой или мёртвой природы.

Основные идеи Шелера и Гуссерля легли в основу феноменологической социологии.

Альфред Шюц (1899-1959). Его взгляды базировались на идеях У. Джемса, Вебера, Мида и уже указанных авторов. Он критиковал позитивистов за неверное понимание природы социальных вещей, которые приравнивались к природным. По Шюцу главное отличие первых от вторых заключается в том, что в социальной жизни индивидов присутствует смысл, а в природной нет. Близость Вебера и Шюца заключалась в том, что у Вебера вводится понятие «идеальный тип», а у Шюца «конструкт». Конструктом первого порядка будут повседневные типы, конструктом второго порядка – объективные научные понятия. Обычно социолог имеет дело с конструктом второго типа, откуда и получает сведения о реальном мире.