Заключение

Исследовав политический конфликт, мы показали, что он очень даже реален, а потому может наблюдаться не только в исторической проекции, порой имеющей склонность формализовывать и преувеличивать многие детали, но и в повседневной действительности. Каждый имеет возможность принять участие в политическом конфликте. Все зависит от того, между какими субъектами (или, по-другому, сторонами) он происходит. Стоит, однако, помнить, какие непоправимые последствия может нести в себе просто политическое противостояние тех или иных субъектов. При серьезном несоответствии интересов сторон политического конфликта далеко не всегда мы имеем возможность ликвидировать данное противостояние и развести стороны по углам без потери крови, то есть человеческих жертв ввиду последовавшей эскалации этого конфликта. Разрешение политического конфликта – большая ответственность, и далеко не каждый специалист в области разрешения конфликтов этого типа способен предложить способ, полностью устраняющий противоречия между субъектами данного конфликта.

Как известно, сила есть – ума не надо. Однако многие конфликтологи (например, Ральф Дарендорф), как нами уже было показано, акцентировали и акцентируют наше внимание на том, что силовой метод не подходит для окончательного разрешения политических конфликтов. Он способен лишь временно устранить противоречия между сторонами конфликта и несколько разрядить обстановку в его зоне. Временно «укрощенный» политический конфликт далее развивается по двум сценариям. Остается либо просто латентная напряженность, временами всплывающая на поверхность, но не оказывающая фатального влияния на отношении субъектов конфликта, либо после нового витка такой напряженности срабатывает «пружинный» механизм. Знакомые с устройством пружины наверняка знают, что при разжатии она если не возвращается к своим исходным размерам, то становится чуть более распрямленной. То же самое может произойти и с политическим конфликтом, который когда-то был, как выяснится, неправильно урегулирован.

Список литературы.

1. Степанов Е.И. Конфликты в современной России. Проблемы анализа и регулирования. М., 2000.

2. Давыдов Л.В. Конфликтная природа безопасности. СПб, 2009.

3. Козер Л. Функции социального конфликта. М., 2000.

4. Вершинин М.С. Конфликтология. СПб, 2000.

5. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М., 1999.

6. Зиммель Г. Избранное. В 2-х томах. Т. 2 «Созерцание жизни». М., 1996.

7. Сорель Ж. Размышления о насилии (Reflections on Violence). Glencoe, Illinois: The Free Press, 1950.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., 1955.

9. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М., 2002.

10. Общая и прикладная политология: Учебное пособие./ Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. – М, 1997.

11. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта. М., Журнал «Социс», 1994 г.

12. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: Учебник для вузов. СПб, 2007.

13. Политическая конфликтология: Учебное пособие / под ред. С. Ланцова. СПб, 2008.

14. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога. СПб, 2006.

15. А.И. Стребков. Не убегающий от теоретического осмысления политический конфликт. Miscellanea humanitaria philosоphiae. Очерки по философии и культуре. Серия «Мыслители», выпуск 5. СПб, Санкт-Петербургское философское общество, 2001.

16. Делевский Ю. Социальные антагонизмы и классовая борьба в истории. СПб, 1910.

17. Бёртон Дж. Теория человеческих потребностей (Needs theory). Manchester University Press, 1997.

18. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М., 1955.