Нравственно-философская позиция и экономические идеи

Принято считать, что революционные идеи Кейнса в области те-Ilium были прямым ответом на Великую депрессию. Это справедливо [Him, отчасти. Во-первых, важную роль в осмыслении механизма де-1ссии сыграл накопленный ранее теоретический и интеллектуаль-рй багаж. А во-вторых, Великая депрессия была скорее не отдель-событием, хотя и выдающимся по масштабам, но событием в Которой цепи потрясений.

Переломным моментом в экономической, политической и куль-Иой жизни общества стала первая мировая война. Но и после ее ' Лппния мир вступил в полосу серьезных потрясений. Одни связы- р] гю с началом общего кризиса империализма, другие - с началом Кижательной фазы большого цикла. Так или иначе именно тогда ("тема будущего капитализма приобрела особую остроту, Послево-(i.ii/ революции, распад валютной системы, кризис 1920—1921 гг. за-йп'ш Кейнса задаться вопросом о том, сможет ли капиталистичес-| им>1 юмика вновь оказаться на «вершине обода колеса истории» или I «прочена на длительный застой². Следующим актом драмы стала ШНклп депрессиия и, наконец, вторая мировая война. If Id простого перечисления исторических событий, сколь впечат-}|цими они бы ни были, недостаточно, чтобы приблизиться к вну-|нш:й мастерской ученого. Здесь важно иметь в виду его философ­ии позицию, нравственные ориентации.

_t Вместе со своими друзьями по Кембриджу и по Блумберинекому цку Кейнс может быть причислен к интеллектуальному, этичес-| и эстетическому авангарду первой половины нашего столетия. начале XX в. молодые английские интеллектуалы, к которым [длежал Кейнс, выступали против моральных ценностей вик-^пежой эпохи и свойственного ей диктата общественной мора-спобеду человека иметь собственную позицию и подвергать Ьпиюлюбые истины, сколь привычными и бесспорными они бы |ались. Молодые люди полагали, что имеют право следовать соб- шм моральным нормам, основанным на разуме, а не на тради-, В интеллектуальном отношении их искания можно рассматри- \Ь русле трансформации от викторианства к модернизму.

.тгусте 1921 г. в газете «Санди тайме» он писал: «Никто не знает на-кпходимся ли мы r нижней точке колеса истории и оно в свое время

i шесет нас наверх или же мы а начале длительного периода упадка» I.M. Collected Writings Vol. 17. P. 243).

Один из членов Блумберийского кружка Л. Вулф так характери зовал чувства и устремления своих единомышленников: «Мы o6iu ружили, что живем в эпоху осознанного бунта против социальны\ политических, религиозных, моральных убеждений и принципов ii.t ших отцов и дедов... Мы старались создать нечто новое; мы были I авангарде строителей нового общества, свободного, рационально^ цивилизованного, стремящегося к правде и красоте»³.

Главным объектом их критики был «материализм вмкторианско Англии» и «коммерческий индивидуализм» как некая мировоззрей ческая позиция, проявляющаяся в политике, идеологии и эконом ч ке. Критике подвергались три основные составляющие этой позиции рационалистический индивидуализм, представляющий челово i субъектом, максимизирующим полезность, удовольствие или мат риальное богатство; принцип сведения общественного блага к сум^ индивидуальных благ (нашедший свое выражение в требовании ма симума счастья для максимального числа людей); абсолютный авт ритет сложившихся социальных и моральных норм.

Для экономической теории особое значение имел выдвину Кейнсом и его единомышленниками принцип несводимости об1 ственного блага к сумме благ индивидуальных, т.е. качественной ос бенности целого. Следствием было признание того, что действия,; правленные на рост индивидуального богатства, не всегда привод кжелаемым результатам и к росту совокупного богатства. Иными < вами, считающиеся «правильными» способы поведения не являь абсолютной гарантией достижения желательного результата.

Что касается социальных норм, то они рассматривались как) лезные ориентиры, а не абсолюты, и допускалось подвергать их! мнению, сообразуясь с конкретной ситуацией. Весьма критичес! была позиция молодых интеллектуалов по отношению к нормам,| носящимся к экономической сфере жизни, в частности, к морал* му одобрению бережливости и накопительства, которое составл этическую базу капитализма прошлого века. Они полагали, что| добные моральные принципы неадекватны современному цивр зованному обществу.

Эти философские и нравственные установки, кажущиеся такЛ далекими от экономической проблематики, в действительности! части объясняют специфику теоретического новаторства Кей^ например, макроэкономическую направленность его теории, спе фическую трактовку проблемы сбережений, особую роль денег и|

¹ Crabtree D.,Thirtwal! A.P. (ed.). Keynes and Bloomsbury Group. L.,1

P. 47

Макроэкономическая ориентация теории Кейнса не сводится просто к оперированию макропоказателями, Речь идет о том, что ко-i и'чный результат рациональных, правильных с индивидуальной точ-1 II.зрения действий экономических субъектов может оказаться для 11ич разрушительным. Это обстоятельство с особой отчетливостью проявилось в трактовке проблемы сбережений. В условиях ухудше­нии деловой активности и возросшей неопределенности относитель­но будущего стремление отдельного человека ограничить текущие i' (сходы весьма рационально. Однако осуществляемое всеми оно не-^ипуемо приведет к тому, что экономическая ситуация ухудшится и I'место большей уверенности в будущем люди будут ощущать боль­шие беспокойство.

Что касается денег, то критика викторианского стремления к вла-

> 'мию деньгами как этическая проблема соединяется у Кейнса с рас-

чотрением денег как стержневого момента теории. Он создавал де-

i жную теорию производства и занятости, в которой деньги оказы-

тись «ответственными» за превращение отдельных возмущений в

ризис всей экономики. В признании того, что погоня за деньгами

■ i'i одня оборачивается ухудшением положения завтра, и состоит со-

шально-психологический лейтмотив «Общей теории».

В отношении к деньгам проявляется своеобразный драматизм <)бщей теории» и парадокс экономической теории: моральное осуж-юние мотива денег и их значимость в теории Кейнса в противопо-южиостъ классическому одобрению этого мотива и либеральной эко­номической философии и фактическому сведению денег к простому инструменту счета у неоклассиков,

В основе «денежной» теории производства, которую предложил I 1ЧШС, лежат два момента. Первый —представление о деньгах как об иикальном социально-экономическом и социально-психологичес-(>м феномене,¹ второй — представление о том, что все процессы в эко- омике происходят в условиях неопределенности, когда рациональ­ном является поведение, опирающееся на ожидания.

Уникальность денег Кейнс связывал с их способностью выпол-ш ] ь роль средства обращения и накопления, их подконтрольностью 'сударству, а также с особыми психологическими установками лю-i й и отношении денег, о которых говорилось выше. Все это предо-1>сделило существование в обществе того, что Кейнс назвал предпо-ипшем ликвидности — более сильного желания обладать деньгами, о сравнению с желанием владеть другими благами.

Особенное отношение к деньгам проявляется в «неправильной» 1>п1кции спроса на деньги в ответ на изменение их стоимости. Повы-

шение стоимости денег, хотя и уменьшает спрос на них для целей on ращения, увеличивает их привлекательность как аккумулятора бопп ства и гаранта экономической безопасности, а следовательно, и cnpocj на них как средство накопления. Последнее ведет к тому, что отклоне^ ние «цены» денег от равновесного значения не приводит в действий силы, ведущие к восстановлению равновесия на рынке денег. ТТроцен1 выступает как плата за расставание с ликвидностью, как некое выра^ жение психологических ожиданий относительно будущего.

В этом и состоит суть кейнсианской концепции предпочтения ликвидности как альтернативы количественной теории денег.