Общая теория занятости, процента и денег»: методологические, теоретические и практические новации

Через Шлет после появления «Общей теории» П.Самуэльсондал 'Паншую хрестоматийной оценку этой книги: «Это плохо написан-l мня, плохо организованная книга; и обыватель, который положился | ни репутацию автора и купил ее, пожалел о потраченных 5 шиллин-I nix. Она совершенно не годится для процесса обучения. Она претен-Шиозна, полемична и не слишком щедра на признания чужих заслуг. [Она полна иллюзий и недоразумений: вынужденная безработица, [единица заработной платы, равенство сбережений и инвестиций, [механизм мультипликатора, связь предельной эффективности капи-[тнла и процента, вынужденные сбережения, различные нормы про-I центов и многое другое. Кейнсианская система изложена так путано, [как будто сам автор плохо понимал ее суть и основные черты; и ко-[Нсчно, он демонстрирует худшие черты, когда пытается выяснить от­ношения с прешественниками. Взлеты интуиции и озарения пере­плетаются со скучной алгеброй, а двусмысленные определения не­ожиданно ведут к незабываемым побочным линиям рассуждений. Но [когда все это остается позади, мы находим анализ ясным и новым. [Короче говоря, это работа гения»⁶.

' Samuelson P. Lord Keynes and the General Theory//Econometrica. 1946. [NB3.P. 190.

Еще более изысканной является оценка, данная биографом Кейн-са Р. Скидельским, причем не только «Общей теории», но через нее и1 самому Кейнсу. «В том, что книга не утрачивает своей привлекатель ности, она напоминает автора. Кейнс был магической фигурой, и е<. тественно, что он должен был оставить магическую работу. Никогда еще не было такого экономиста, как он: человека, который соедини i бы столько качеств, причем такой высокой пробы, которые будорл жили его мысль. Он был экономистом непостижимо курьезного ум.1, математик, который мог ослепить людей невероятными нематемл тическими фантазиями; логик, который следовал логике искусств, мастер-строитель, который оставил памятники в камне, а не только и слове; чистый теоретик, прикладник и государственный служащим одновременно; представитель академического мира, тесно связанны и с Сити. Даже его сексуальная амбивалентность играла определенную роль в формировании его взглядов. Он обладал смелостью и реши мостью, чтобы выступить против своей страны и ее традиций и пред ложить миру новые партнерские отношения между правительством и народом, чтобы сделать жизнь лучше. Книга и привлекает, и оттал кивает, так как. личные качества, слабости, интересы и страсти это'" человека слишком хорошо в ней проступают»⁷.

Приведенные высказывания говорят о том, что простое и CTporoi изложение «Общей теории» — задача весьма трудная, а полученный результат вряд ли будет бесспорным. Не случайно некоторые иссл| дователи, утомленные поисками истинной формулировки «Общ! теории», предпочитают относиться к ней не столько как к законче! ной теоретической конструкции или руководству по теории экон| мической политики, сколько как к свидетельству интеллектуальна поисков ее автора.

Имея в виду все эти обстоятельства, следует начать с обсужден^ новаторских идей Кейнса и лишь потом обратиться к модельному i ложению концепции.

Кейнс назвал свою теорию «теорией выпуска и занятости в лом». Таким образом, он подчеркивал, во-первых, что в центре вн| мания — вопрос о факторах, определяющих объем производства из| нятости, а не проблема аллокации ограниченных ресурсов и в связи этим проблема равновесных цен;.а во-вторых, определяющим явл| ется макроэкономический подход.

В отличие от предыдущих работ, в которых Кейнс рассматрив^ экономику, тесно связанную с мировым хозяйством, в «Общей те!

⁷ Skidefsky R. John Maynard Keynes. The Economist as Saviour 1920—193| L., 1994. P. 538.

49G

рии» он сосредоточился на анализе закрытой экономики. Этот сдвиг зиачал признание того реального факта, что глобальный характер Кризиса делает невозможным для отдельной страны выйти из него за Вче г других. Кроме того, большая острота кризиса в США, где цены и (арплата были более гибкими, а связи с внешним рынком слабее, чем ' Англии, побудила обратиться именно к закрытой экономике.

Кейнс внес следующие изменения в аналитический инструмен-ирий.

Отправной точкой в его рассуждениях является совокупный Впрос, роль которого, как писал сам Кейнс, недооценивалась пред-цсствующими экономистами, прежде всего классиками (заметим, как нарыми, так и новыми). Совокупный спрос у Кейнса многозначен, Но прежде всего - это «ожидаемая выручка» от реализации произве­денной при данном уровне занятости продукции, т.е. ожидаемый Спрос. Подобный подход позволяет включить в модель ожидания.

Если в «Трактате о деньгах» в центре внимания - отклонения от Долговременного равновесия, то в «Общей теории» речь идет о мно-Ki-сгве состояний краткосрочного равновесия с неполной занятос-Г1ПО, каждое из которых определяется специфическим (заданным) Восюянием ожиданий. Переход от одного состояния к другому зави-Виг от ожиданий, и именно роль ожиданий в экономике определяет |пжиость денег как связующего звена настоящего и будущего.

Предположение о том, что ожидания будущей прибыли заданы, Пишется теоретическим приемом, который позволяет установить еди­ницу измерения времени, т.е. содержательно отпределить, что озна-(пег короткий период. Наряду с предпосылкой о фиксированности Предпринимательских ожиданий, он задается и несколько иным спо-ч -ом — в духе Маршалла, который связывал краткосрочный период

•изменным запасом капитала. В пределах этого периода единст-

иым способом, каким экономика может приспособиться к шоку i оса, является изменение загрузки существующего запаса произ-одственных активов.

Кейнс отказался от вальрасианской схемы одновременного опре-Сления характеристик равновесия в пользу последовательности со-Ьтонний. Речь идет об описании того, как возникшие на стороне спро-Ьн импульсы передаются в экономике. Имеет место следующая логи­ческая последовательность: при данной склонности к потреблению (ко-Эрли выражается долей дохода, расходуемой на потребительские то-|пры) уровень совокупного дохода (производства и занятости) опреде­лен размерами инвестиций; при заданной предельной эффективности (Шиитала (ожидаемая доходность новых капитальных благ, соотнесен-

ная с их рыночной ценой) объем инвестиций определен процентнс ставкой; при заданном предпочтении ликвидности норма процеь определена уровнем совокупного дохода и количеством денег.

Кейнс использовал агрегированные показатели: выпуск, noTjj бительский спрос, инвестиционный спрос, выраженные в едини! заработной платы (чтобы устранить влияние ее изменений на зак тость).

Для характеристики потребительского поведения Кейнс ввел i нятие предельной склонности к потреблению. Соответствующий ] эффициент показывает долю дополнительной единицы дохода, торуюлюди предпочитают тратить на потребительские товары.

Для объяснения зависимости между приростом инвестици1 выпуска (дохода) Кейнс использовал понятие мультипликатор Мультипликатор представляет собой соотношение между прирост дохода и инвестиционного спроса, вызвавшего этот прирост. Myj| типликатор является величиной, производной от предельной склс ности к потреблению. В концепции мультипликатора важна не сто ко формальная зависимость между указанными величинами, скс ко утверждение, что в условиях равновесия увеличение агрегирот ного дохода, вызванное дополнительным инвестиционным спросе приведет к росту сбережений, эвивалентному исходному увеличен]! инвестиций. В этом и состоит смысл утверждения Кейнса, что ин^ стиции всегда «тянут» за собой сбережения, или что инвестици! сбережения ex post всегда равны, чего нельзя сказать о ситуац! ex ante. При этом инвестиции — это активное начало, а сбережений пассивны.

Кейнс предложил включить в краткосрочную функцию инг тиционного спроса параметр ожиданий долгосрочной прибыли, i гласно Кейнсу, инвестиционный спрос определяется cooTHomet ем предельной эффективности капитала и рыночной ставки nj цента. Предельная эффективность капитала представляет соб1 коэффициент-дисконт, отражающий субъективные представлен! инвесторов о соотношении ожидаемой доходности капитальн(активов и их цены предложения. Очевидно, что при решении об i вестицияхэтот показатель сравнивается с текущим уровнем проце та, который характеризует доходность альтернативного способа пл жения средств.

Возникшие опасения относительно будущих прибылей отрам ются в снижении предельной эффективности капитала, что при изменном проценте может привести к снижению инвестиционн| активности. Насколько велика эта опасность и как можно против

оять этой тенденции, зависит от характеристик соответствующих ункций: инвестиционной и спроса на деньги.

Теория денег Кейнса — это теория предпочтения ликпидности, Вентральным моментом которой является представление о деньгах —: только как о средстве обращения, но и как о запасе богатства, а в словиях неопределенности — средстве защиты от риска экономиче­ской несостоятельности и от неверных оценок будущего.

У людей всегда есть выбор не только между потреблением и сбе-ежением, т.е. непотреблением, но и формы осуществления сбере­жений, т.е. между высоколиквидными и менее ликвидными актива­ми, причем на оба решения влияет оценка степени уверенности в бу-ущем. Очевидно, что в ситуации возроси/ей неуверенности люди, Корее всего, предпочтут увеличить объем сбережений, причем в фор-|(с высоколиквидных активов. Если в обычной, относительно ста-вильной ситуации изменение процента по менее ликвидным акти­вом способно повысить их привлекательность в глазах потенциаль-Мх инвесторов, то в ситуации возросшей неопределенности люди Це шхотят расстаться с ликвидностью даже при более высоком про­центе по менее ликвидным активам. Процент перестает влиять на ^Ирос на кассовые остатки. Предпочтение ликвидности становится йсолютным. В этом и состоит смысл понятия «ликвидная ловушка». Эта ситуация усложняется еще и тем, что низкая ставка, которую накапливают банки в надежде стимулировать вложения в капиталь­ные активы и которая ведет к росту курсов акций, может спровоци-лшть следующую ситуацию. У спекулянтов возникнут ожидания)го, что тенденция роста курсов неустойчива, и они начнут сбрасы-Й'п> акции, противодействуя тем самым усилиям центрального бан-I, Но проблемы этим не исчерпываются. Объектом денежной поли-1ки являются краткосрочные бумаги, операции с которыми влияют 1 уровень краткосрочного процента. С точки зрения инвестицион-)ti активности решающее значение имеет долгосрочная ставка. Хотя [Теории можно предположить существование полной замещаемости |ожду кратко- и долгосрочными активами, в действительности соот-етствующие рынки разделены, и поэтому изменение краткосрочно-i процента не ведет автоматически к изменению долгосрочного.

Принимая во внимание все эти сообщения, Кейнс пришел к вы-|Ду, что предпочтение ликвидности может держать процент на уров-Це, слишком высоком для достижения полной занятости.

Это утверждение является еще одним выражением сомнения telhica в страведливости утверждения, что бережливость, ведущая к ж i у сбережений, обеспечивает снижение ставки процента и тем са-4Ым помогает преодолеть депрессию.

При анализе рынка рабочей силы основная модификация, кото рую внес Кейнс, состояла в следующем: он изменил вид функции предложения рабочей силы — у Кейнса она зависит от номинально! < > уровня заработной платы, он ввел предпосылку об ограниченной по движности заработной платы, наконец, высказал тезис о том, что уро вень занятости определяется в рамках экономики в целом, а не не ключительно на рынке труда.

В этих предпосылках проявилось его несогласие с неоклассиче^ кой ортодоксией. Последняя утверждала, что объем занятости опрс деляется на рынке труда, а его приспособление к равновесному урон ню производства осуществляется через изменение реальной зарабоч ной платы, что уровень занятости определяется в точке, где предел!. ная производительность труда равна предельной его тяжести; нако нец, что при достаточной подвижности реальной заработной плати возможна лишь добровольная безработица.

Кейнс отказался от подобного рассуждения по двум причинам. Во-первых, фактически трудовые соглашения определяют уровень де­нежной, а не реальной заработной платы, уровень же последней я(ляется в определенном смысле завершающим моментом функци<| нирования всей экономики. Во-вторых, падение денежной зарабс ной платы могло бы положительно повлиять на объем занятости, ее/ бы в этом случае совокупный спрос по крайней мере остался на прея нем уровне. Можно предположить, что для отдельного предприни­мателя вполне вероятно, что снижение заработной платы, а следова­тельно, издержек положительно скажется на объеме продаж и при­были. Но для экономики в целом это возможно, лишь если увелц чится предельная склонность к потреблению или предельная эффе! тивность капитала или же понизится норма процента. Однако, щ показал Кейнс, для экономики в целом снижение заработной плат приведет скорее к уменьшению склонности к потреблению и (ил^ предельной эффективности капитала. Суммарный эффект от снилм ния заработной платы на склонность к потреблению или на предел! ную эффективность капитала скорее отрицательный. Что же касает ся процента, то на него снижение заработной платы оказывает при мерно такое же воздействие, как рост денежной массы, и следов^ тельно, вряд ли можно рассчитывать на такое снижение процент которое сможет заметно стимулировать инвестиционный спрос.

В силу изложенного выше Кейнс приходит к выводу, «что для: мкнутой системы наиболее разумная политика состоит в поддерж^ нии устойчивого общего уровня денежной заработной платы»⁸.

Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег, М., 1978. С. 34

В такой ситуации позитивное воздействие на инвестиционный i прос может оказать повышение цен. Но чтобы это имело место, не-(шчодимо, чтобы рост спроса на деньги для целей обращения не вы-члнал слишком значительного повышения процента. Отсюда пред-юление сопровождать мероприятия по стимулированию занятости пиберальной денежной политикой.

Вопрос о преодолении кризисных тенденций — один из централь­ных в теории Кейнса. Выбор путей и методов определен кактеорети-•пчкими соображениями, касающимися характеристик соответству­ющих функций,так и практическими — эффективности имеющегося инструментария, идаже политическими. Здесь несколько путей: воз-ящствие на процентную ставку, на склонность к потреблению, на ожидания предпринимателей, наконец, непосредственно на объем со­вокупных инвестиций.

Воздействие на процентную ставку Кейнс считал возможным, но л ряде ситуаций (ликвидная ловушка) малоэффективным способом итечения инвестиционных ожиданий. Поэтому он обсуждал и пря-mi.ic меры воздействия на инвестиционный спрос: прямые государ-■ i пенные инвестиции, финансируемые из государственного бюдже-- именно так часто и трактуется практический вывод из теории шеа, и косвенные — создание инвестиционного климатадоиерия, м Кейнс видел главную задачу правительства. Прямые государст-ные инвестиции он рассматривал не как альтернативу частным, а средство повышения стабильности на рынке капитала независи->т масштабов государственных инвестиций. ><Общая теория», как уже отмечалось, соединяет оригинальное из-иние с критикой классической теории. Критический пафос рабо-остоит в опровержении как традиционной социальной мудрости, и мудрости традиционной теории. Наиболее ярко взаимосвязь эти-. их установок и теоретических выводов прослеживается в его оценке >ежений как фактора, влияющего на уровень производства, с од-стороны, и в его отношении к мотиву богатства — с другой. Так, ■ мление к богатству, которое на индивидуальном уровне естествен-1 образом реализуется через накопление, т.е. сокращение потреб-1Я, может обернуться, если все последуют этой мудрости, всеоб-i обеднением, а повышение процента, поощряя добродетель воз-кания и способствуя увеличению сбережений, может привести к ищению фактических размеров совокупных сбережений. Традиционная теория, по мнению Кейнса, попала в ловушку «про-|н1 \ рапных условий». Теоретическое положение, что при прочих рав-1|ц.1ч условиях объем сбережений зависит только от уровня процента,

превратилось в экономической теории из условного в безусловное. Отказ от «прочих равных» — в данном случае от предпосылки о неиз­менности дохода — радикальным образом меняет ситуацию.

«Рост нормы процента — писал Кейнс, - могбы побудить нас сбе­регать больше, если бы наши доходы оставались неизменными. Но раз более высокая норма процента оказывает неблагоприятное воз­действие на инвестиции, то наши доходы не останутся и не могут ос­таться неизменными. Они неизбежно будут падать до тех пор, пока сокращающиеся возможности сбережения не уравновесят в достаточ­ной степени стимулы к сбережению, создаваемые более высокой нор­мой процента. Чем больше мы добродетельны, чем больше намере­ны руководствоваться чувством бережливости, чем упрямее придер­живаемся ортодоксальных правил в сфере национальных финансов, атакже в наших личных финансовых операциях, тем больше должны падать наши доходы, когда рост процента увеличивает разрыв между нормой процента и предельной эффективностью капитала. Упрям­ство может повести только к наказанию, а не вознаграждению»⁹.

Означает ли это, что Кейнс главной добродетелью считал расто-| чительность? Разумеется, нет. Прежде всего он был против унинер-1 сальных приемов решения проблем и не верил в непосредственную! связь между добродетелью и накоплением капитала. В данном случае| он стремился подчеркнуть то обстоятельство, что общая озабочен­ность общества мотивом денег, оборачивающаяся необходимость!! выплачивать процент их владельцам, приводит к тому, что процесс! накопления приостанавливается, не исчерпав своих возможностей,! т.е. до границы, определенной нормой сбережений. Общество ока-| зьшается в ловушке, которую само себе поставило.

Ситуация усложняется еще и тем, что и потребление, и инвестич ции имеют несколько временных измерений, и эта связь настоящего и будущего опосредуется деньгами. Будущее предстает у Кейнса как принципиально неопределенное, характеристики которого не мог быть получены на основе исчисления вероятностей. Отсюда соверч шенно иное представление о рациональности и о принципах рацио^ нального поведения индивидов.

Он отверг представление о рациональном экономическом субъ«| екте (которые отстаивала школа Бентама и неоклассики) как о расн полагающем знанием всех возможных последствий своих действий i определяющем стратегию своего поведения на основе некоторого расчета вероятного достижения конкретной заданной цели, анало| гичного расчету математического ожидания. Для него рациональнс

'Там же. С. 175.

поведение - это целенаправленное поведение, т.е. ориентированное на достижение определенной цели, причем наилучшим способом, который человек определяет, используя имеющуюся у него инфор­мацию о доступных ему способах достижения этой цели независимо or того, насколько полна и правдива эта информация. Причем не­возможность полагаться на математическое ожидание по причине отсутствия информационной основы для подобного расчета распро­страняется на все действия, которые предпринимаются с ориентаци­ей на будущее независимо от того, осуществляются ли они на инди­видуальном уровне или на уровне политических решений. При та­ком подходе принцип рациональности предполагает интуитивные решения. Человек предстает располагающим не универсальными пра­вилами поведения, а возможностью, полагаясь на собственное ииде-ние ситуации и собственную интуицию, пойти по пути, ранее неиз­вестному, и тем самым преодолеть заложенную в универсальных пра-килах инерцию прошлого. И эта черта в равной мере свойственна и экономическому субъекту в теории Кейнса, и самому Кейнсу, пре­одолевшему инерцию теоретического мышления.

«Экономическая теория Кейнса — это парадоксальная экономи­ческая теория, экономическая теория перевернутого мира. Хорошее становится скверным, а скверное — хорошим. Тезис ведет к антите­зису, люди сами порождают экономические проблемы... Мы так при­учили себя к осмотрительности, что нам не так легко избавиться от араданий, связанных с безработицей»¹⁰. Именно «перевернутость» и парадоксальность теоретического подхода позволили Кейнсу при-'шать сам факт вынужденной безработицы, а сделать ее экономичес­кой проблемой, т.е. проблемой, решение которой можно и должно искать в рамках экономической теории.

Таким образом, «Общая теория» — это не просто доказательство существования технических ошибок в анализе факторов, определяю-I щих занятость, а попытка предложить новый взгляд на новую эконо-|мику, иначе говоря, привести теоретический инструментарий в соот-[нсютвие с новой реальностью. При этом обращенность к реальности Означает признание важности психологических факторов, принципи-1льной неопределенности будущего и невозможности прогнозировать (Отдаленные последствия предпринимаемых и кажущихся рациональ-м ими действий экономических субъектов. Признание того, что раци-шльное на индивидуальном уровне может оказаться нерациональным i уровне социальном, открывает возможности иного подхода к эко­номической науке, к пониманию ее сущности и задач.

¹⁰ Mini P.V Keynes, Bloomsbury and the General theory. L.: Macmillan,1990 174.

5Q3