О методах и проблемах управления

Процесс исправления допущенных ошибок и выработки новых форм управления всем человеческим сообществом будет происходить неизбежно, и на его осознание и осуществление потребуется не одно десятилетие. Но нужно спешить. Нельзя считать, что человечеству "отпущено" неограниченное время для его развития. Это время полностью зависит от усилий и современного поколения и тех поколений, которые придут ему на смену. Тем более, что за последние три века было допущено такое количество ошибок и сознательных извращений, которого вполне достаточно, чтобы цивилизация оказалась "в подвешенном состоянии", допускающем любой возможный исход. Сколько потребуется таких поколений, зависит, прежде всего, от того, насколько быстро современное человечество поймёт масштабы и значение проблем, возникших, благодаря усилиям наших предшественников, к которым наше поколение тоже добавило "свою лепту". Не зависимо от создания новой элиты, следует как можно скорее осуществить ряд мер, ставших уже достаточно очевидными, и отказаться от некоторых лжедемократических принципов, на которых мы считаем необходимым остановиться особо.

"Демократия" – это "власть народа", которая не может быть основана на нарушении "естественных прав" личности, связанных с обеспечением физиологических потребностей человека. Но в вопросе "общественных прав", а именно эту сторону и призвана регламентировать "демократия", она полностью основана на первичности интересов и прав "демоса", т.е. общества перед интересами и правами отдельной личности.

"Право избирать и быть избранным". Такого права не может существовать, так как это два принципиально различных права.

"Право избирать" касается только личности. Такое "право" могут иметь все члены общества. Но существующее "равноправие" труженика и бездельника ничего общего ни с равноправием, ни с демократией, ни со здравым смыслом не имеет. "Право избирать в меру участия в общественно полезной деятельности" – примерно так должно выглядеть это право.

"Право быть избранным" касается интересов всех членов общества, если речь идёт о выборах депутата Государственной Думы или части членов общества, если речь идёт об органах регионального управления. К выборам руководителей юридических лиц это тоже имеет отношение. И суть его составляет совсем не обеспечение "права личности стать руководителем". Такого "естественного права" никогда не существовало и не существует. Такое право может возникнуть у члена общества, не благодаря естественному праву или предвыборной агитации, а только в результате его общественно полезной деятельности. Речь идёт не об обеспечении прав и интересов отдельного члена общества, а о правах и интересах всех избирателей. Они стремятся выразить своё доверие наиболее толковому и компетентному, как они считают, члену общества, чтобы получить наиболее способного руководителя. И избирательная система должна быть построена так, чтобы "обеспечение прав и интересов всех избирателей" имело место при любом раскладе голосов избирателей. Таким образом, наиболее ответственной частью всей избирательной системы является не процесс голосования, неизбежно случайный, а отбор кандидатов, в котором не исключается и применение демократических методов, и последующая или предшествующая подготовка кандидатов.

Если человек не имеет права сесть за руль собственного автомобиля, не получив соответствующих прав, его права ни в чём не нарушаются, а соблюдаются права и интересы остальных граждан, рискующих попасть под автомобиль неумелого водителя, как, впрочем, и его собственная безопасность. Полная аналогия должна быть и с подбором кандидатов в депутаты. И чем выше должность, на которую выдвигается кандидат, тем более строгим должен быть отбор, порядок проведения которого к демократии не имеет отношения, а больше напоминает экзамен или медицинское обследование.

Если совместить демократию со здравым смыслом, и если нет "запаса" "готовых кандидатов" то кандидатов в депутаты Государственной Думы следующего созыва нужно выдвигать и отбирать сразу же после избрания депутатов данного созыва. После этого все кандидаты (демократия!) проходят 2-3-х годичную подготовку, стажировку, полное медицинское обследование и т.д. Специальная комиссия по итогам процессов обучения и проверки публикует исчерпывающие справки по каждому кандидату, чем и заканчивается вся предвыборная агитация, превратившаяся сегодня в "зомбирование" избирателей. Если подготовка кандидатов происходит достаточно разумно, то кандидаты, не получившие нужного числа голосов, всё равно получили полезный объём знаний, увеличив свой человеческий капитал, и всегда найдут себе применение. Рассмотренный выше вопрос о создании элиты – это глобальное решение этой же задачи, но для наиболее высокого уровня руководства.

Право на самовыдвижение. Это "право" появляется естественно, когда в бою кто-то принимает на себя обязанности выбывшего из строя командира. Но обоснованность мотивов самовыдвижения кандидатом в депутаты, например, Государственной Думы, должна либо тщательно изучаться и проверяться, либо, что было бы более правильным, самовыдвижение должно быть исключено, как противоречащее принципам демократии.

В чём в процессе "самовыдвижения проявляется "демократия", призванная обеспечивать интересы "демоса", а не личности? Если человеку, которого ни один член общества не счёл достойным выдвижения в число кандидатов, всё равно предоставляется "право" выдвинуть самого себя, то в данном случае имеет место полное нарушение прав всех избирателей, уже выразивших своё отношение к данной кандидатуре, сочтя её не достойной даже выдвижения. Явное нарушение прав избирателей, выраженное в форме псевдодемократической фразеологии, не становится от этого ни "истиной", ни "правом".

Все рассмотренные выше проблемы проведения выборов порождены ошибочной правовой концепцией, признающей права отдельной личности неким "абсолютом", не связанным с правами других личностей. Но в данном случае речь не идёт об естественных "правах" (правильнее, просто "функциях", присущих человеку – есть, спать и т.д., использование которых не влечёт за собой нарушение прав других членов общества.

Избирательные права, как и сам избирательный процесс, существуют только в обществе и предоставляются члену общества только ради обеспечения интересов всего общества.

Именно эта цель, а совсем не абстрактные "права личности" является целью любых демократических процедур.

О политических принципах решения любых проблем. Как известно, депутаты любых высших органов управления объединяются по партийным фракциям и так же голосуют. Вероятно, В.И. Ленин имел в виду именно такую процедуру голосования, когда утверждал, кто "каждая кухарка способна управлять государством". Действительно, от современного депутата никаких других способностей и не требуется. Будь он хоть "семи пядей во лбу", голосовать он "обязан" (перед кем?) так, как скажет ему руководитель фракции.

Считается, что депутат "представляет интересы своих избирателей и должен отстаивать их интересы". Но существующая система работы той же Государственной Думы приводит к тому, что он никого не представляет и фактически не подотчётен перед своими избирателями. Весь его "долг" заключается в нажатии нужной кнопки в нужное время. Хотя и эту "работу", причём с таким же успехом, часто осуществляет его коллега. Фактически, современный депутат – это самая бесправная фигура на всём российском политическом горизонте. И не удивительно, что избирателям, знакомым с этой "кухней", становится безразличным, кто будет избран депутатом, и они не хотят участвовать в фарсе, называемом "выборами".

Непонятно, для чего требуется наличие нескольких сотен депутатов, содержание которых представляет собой достаточно дорогое удовольствие, если вся "конечная продукция" создаётся, фактически, десятком человек? Но тогда, кто же решает на самом деле? А вот эта самая таинственная "элита". И от того, как она решает конкретные вопросы, как переписывает законы других государств (часто заведомо экономически несостоятельные) и какие выдаёт социальные заказы чиновникам, зависит вся жизнь российских граждан.

Коллективные органы руководства – это основная форма, через которую можно осуществить демократические принципы управления. Но превращение современного депутата в марионетку – это издевательство над принципами демократии. Роль политических партий – это отдельный вопрос. Но в любом случае депутат должен избираться, как личность, а не как представитель той или иной партии, о которой члены общества судят только по названию.

Предлагаемая нами идея создания элиты основаны на надежде, что если реальная власть в стране постепенно окажется в руках достаточно подготовленной категории граждан, имеющей несколько иные интересы, чем современная элита, то у неё будут реальные возможности, которых современная элита не имеет или не хочет иметь.

Если общество считает нужным сохранять партийную систему, не как инструмент тех или иных сил, рвущихся к власти, а как форму выражения взглядов на определённые социальные проблемы, которые близки конкретным членам общества, то это возможно только тогда, когда существует и достаточно чёткая формулировка самих проблем, и чёткое изложение двух-трёх возможных взглядов по каждой из этих проблем. После чего партии определяют свою позицию по каждой из проблем, и весь материал публикуется. Только после этого у члена общества появляется возможность определить, какая партия ему ближе. Ничего подобного в нашем обществе не существует. И это называется "демократией"? Хотя сам по себе такой "перечень проблем" нужен не только и не столько для существования партий, а, прежде всего для осуществления эффективного руководства обществом.

Сама разработкам подобного перечня проблем с формулировкой двух-трёх возможных позиций государства по каждой проблеме уже была бы очень полезной для осуществления демократических методов управления. Ведь весь перечень с различными вариантами ответов можно было бы выставить и на референдум. Не думаем, что эта идея может получить поддержку в современных российских условиях, когда состояние неопределённости и неясности, в котором находится решение важнейших экономических и социальных проблем, вполне устраивает современную российскую элиту. В том числе устраивает оно и партийную верхушку. Ведь если провести подобный эксперимент, то может оказаться, что никаких принципиальных разногласий между партиями и не существует. А это, неизбежно, выявляет истинную картину: