Общетеоретические Вопросы исследования проблемы активности

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ АКТИВНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

А.И. КРУПНОВ

Эффективность практической работы по формированию активной, творческой личности невозможна без решения ряда принципиальных вопросов, связанных с выявлением движущих сил и источников активности человека, знанием их оснований и закономерностей индивидуального проявления, специфики их учета в различных видах деятельности. Необходимо знать, как под воздействием внешних и внутренних факторов формируется активная позиция человека, как в процессе той или иной деятельности и достигнутых результатов изменяются условия, обеспечивающие новый и качественно иной уровень активности человека. Любое продуктивное продвижение в решении этих и других вопросов, связанных с разработкой проблемы активности человека, будет способствовать выбору надежных путей в деле коммунистического воспитания подрастающего поколения.

В данной статье мы обсудим вопросы, связанные с категорией активности: общетеоретические подходы к исследованию проблемы активности; результаты целостного изучения индивидуальных проявлений активности человека в психомоторной, интеллектуальной, волевой сферах и в общении.

ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ АКТИВНОСТИ

Категория активности является наиболее общей в исследовании природы психики, психического развития, познавательных и творческих возможностей личности [13]. В современных психологических исследованиях проблема активности разрабатывается в различных ее аспектах. Исследуется структура и динамика познавательной активности [13], развитие познавательной активности в ходе общения [12]. Изучаются различные вопросы творческой, интеллектуальной активности как в общепсихологическом ([2], [24] и др.), так и возрастном аспектах [11]. Исследуется феномен «надситуативной активности» личности [19]. Проблема активности и установки изучается в грузинской школе психологов [25]. Отдельный цикл работ посвящен изучению активности человека со стороны динамических проявлений и их нейрофизиологических предпосылок ([3], [9], [11], [16], [22] и др.).

Следует заметить, что понятие «активность» в различных исследованиях употребляется далеко не однозначно. Если попытаться обобщить наиболее рациональные моменты имеющихся определений активности, то можно увидеть, что она, с одной стороны, понимается как мера деятельности, уровень протекания процесса и взаимодействия вообще или как потенциальные возможности субъекта к взаимодействию, с другой — характеризуется как совокупность инициативных действий субъекта, обусловливаемых его внутренними противоречиями, опосредованными средовыми влияниями ([1], [8], [17] и др.).

Таким образом, если суммировать наиболее общие и существенные признаки понятия «активность», то оно включает в себя, во-первых, количественные и качественные характеристики уровня интенсивности протекания процесса или любого взаимодействия; во-вторых, количественную и качественную характеристику потенциальных возможностей субъекта к взаимодействию; в-третьих, представление об источнике любого процесса или взаимодействия, которое исходит главным образом из внутренних противоречий субъекта, опосредованных влиянием извне.

Итак, активность человека можно определить как особое состояние, предрасположенное к тому или иному взаимодействию, или относительно устойчивое свойство, проявляющееся в уровне интенсивности реализации поведения, деятельности и их результате, устойчивости и объеме взаимодействия, исходящего из внутренней его инициативы.

Остановимся на некоторых, на наш взгляд, принципиальных вопросах, которые необходимо иметь в виду при изучении проблемы активности человека. Эти вопросы мы уже частично обсуждали в ранее опубликованных работах ([9], [20] и др.).

Как показывает анализ наших и других данных, различные проявления активности человека не выступают одномоментно, т.е. непроявление активности в одном отношении вовсе не исключает возможности проявления активности в других отношениях. Кроме того, непроявление активности в одном случае может свидетельствовать об активности более высокого уровня в этом же отношении. Стало быть, сколько-нибудь объективное исследование активности человека предполагает учет комплекса возможных ее проявлений не в одной, а в различных сферах его жизнедеятельности.

Далее, полное познание различных проявлений активности предполагает исследование их оснований, выявление которых дает возможность объяснить, почему именно так, а не иначе проявляется та или иная активность человека. При этом необходимо иметь в виду, что, объясняя явление активности на одном уровне, основание не объясняет самого себя, т.е. оно имеет более глубокое основание (основание второго порядка), способное объяснить основание первого порядка. Таким образом, более полное познание конкретного явления активности предполагает не только объяснение явления с помощью основания, но и раскрытие природы, происхождения самого основания.

И наконец, известно, что любое проявление активности всегда имеет качественную и количественную определенность. Исследование качественной определенности конкретного проявления активности предполагает, с одной стороны, познание внешнего (процесса, свойства, состояния), с другой — изучение внутреннего (элементов и структуры). Это соответствует диалектико-материалистическому пониманию качества как единства свойств, элементов и структуры. Причем все свойства и проявления активности прежде всего обусловлены совокупностью составляющих его элементов (содержанием) и формой, способом организации этих элементов (структурой). Становится очевидным, что изучение состава элементов и способа их организации может предоставлять нам реальную основу для объяснения конкретных проявлений активности человека в различных сферах его жизнедеятельности.

Кроме того, в исследовании активности, очевидно, нужно учитывать и то, что различия по составу элементов и способам их организации, обусловливающие специфику проявлений активности, отчасти обусловлены внешними воздействиями, а отчасти определяются природой самих элементов. Это исходит из диалектико-материалистического объяснения внутреннего движения, активности как со стороны внешних обстоятельств, так и со стороны внутренних возможностей человека. При этом движущими силами активности являются не сами по себе внешние или внутренние факторы, а те диалектические противоречия, которые возникают под влиянием этих факторов. Поэтому при объяснении источников и механизмов конкретных проявлений активности, очевидно, недостаточно исходить из каких-либо однозначных зависимостей активности от внутренних или внешних факторов. Последние можно рассматривать лишь как предпосылки для возникновения движущих противоречий у субъекта. Игнорирование этого исходного положения приводит порой к абсурдным выводам в объяснении движущих сил и оснований активности. Так, например, в различных зарубежных концепциях, объясняющих активность человека, внутренние и внешние факторы, обусловливающие активность человека, отрываются друг от друга, противопоставляются друг другу. При этом как те, так и другие в отдельности понимаются как прямые проекции активности. Так, сторонники гуманистической психологии (Олпорт, Маслоу и др.) считают, что основу активности личности составляют внутренние, имманентно присущие человеку структуры определенных стремлений и побуждений, которые являются первичными детерминантами активности человека.

Различного рода бихевиористические концепции (Уотсон, Халл и др.), исходя из классической формулы «стимул — реакция» или рассматривая отношения «ситуация — реакция», где ситуация оказывает довлеющее влияние, полностью снимают внутреннюю детерминацию активности.

Представители биологизаторских концепций (Фрейд, Айзенк и др.), видящие движущие силы в биологических системах организма и его внутренних возможностях порождать соответствующую энергию, объясняют активность личности природными, врожденными особенностями организма.

Таким образом, представления о реактивной, пассивной природе личности всегда были и остаются отличительными признаками различных психологических концепций, основывающихся на идеях механистического материализма.

Говоря о социальной сущности активности личности и критикуя биологизаторские концепции активности, отечественная психология, исходя из диалектического материализма, не игнорирует природные предпосылки, которые «снимаются» социальными, но не вытесняются, устраняются или уничтожаются, а подчиняются им, включают в новые системы связей и отношений [26]. Сущность активности личности объясняется внутренним ее движением и самоопределением, исходя из внешних обстоятельств и внутренних возможностей, которыми она обладает.

Итак, вышеизложенное позволяет заключить следующее:

1. Конкретные проявления активности человека имеют свои качественные и количественные признаки, неразрывно выступающие в актах поведения и деятельности.

2. Выявление закономерностей и индивидуальных особенностей в проявлениях активности человека с необходимостью предполагает познание совокупности количественно определенных элементов и способов их организации в конкретных актах поведения и деятельности.

3. Конкретные проявления активности человека имеют свои основания. Выявление этих оснований дает возможность объяснить, почему именно так, а не иначе осуществляется реализация поведения и деятельности человека, мера его устойчивости, интенсивности, объема и инициативности.

4. Движущими силами активности человека являются,не сами по себе внутренние или внешние факторы, а те противоречия, которые возникают в процессе взаимодействия внутренних и внешних факторов, в ходе реализации той или иной деятельности.

5. Исследования активности человека предполагают учет комплекса конкретных проявлений, поскольку непроявление активности в одном отношении не исключает возможности проявления активности в других отношениях. Кроме того, непроявление активности в одном случае может свидетельствовать об активности более высокого уровня в этом же отношении.