2015-10-16
342
Одной из проблем, непосредственно встающей в процессе исследования активности человека, является вопрос о единицах анализа и критериях оценки индивидуальных проявлений активности. Мы в качестве единицы анализа индивидуальных проявлений активности взяли конкретные акты поведения и действий человека. Анализ конкретных актов поведения и действий человека как исходная позиция изучения индивидуальных проявлений активности, на наш взгляд, дает возможность рассматривать активность в движении, функционировании, что является основной формой ее существования.
Представляется, что любой акт поведения или взаимодействия может рассматриваться как системная единица, включающая в себя мотивационно-смысловой, операционально-динамический и продуктивно-результативный компоненты (подсистемы). Вычленение указанных компонентов человеческих действий основывается на ряде литературных данных, в которых помимо результата любого поведения и деятельности выделяются содержательные и динамические их характеристики ([9], [11], [15], [16], [22], [23] и многие другие).
Как подчеркивал Б. М. Теплов, «кроме различий, относящихся к содержательной стороне психической жизни, люди различаются по некоторым, скорее формальным, особенностям своего психического склада и поведения. Эти последние особенности нередко называют динамическими особенностями» [23; 479].
К формально-динамическим характеристикам, отмечал В.Д. Небылицын, «могут быть отнесены такие качества, как интенсивность, напряжение, темп, ритм, объем, градиент нарастания и затухания человеческих действий, устремлений и переживаний» [18; 118]. Содержательный же, «личностный» и, в частности, мотивационный аспекты соответствующей деятельности, — по мнению С.Л. Рубинштейна,— составляют «отношение личности к задачам, которые перед ней встают» [2; 123]. Понятно, что между выделенными аспектами поведения и деятельности человека существуют определенные связи, так как в реальном процессе взаимодействия человека со средой они не разобщены, а слиты воедино. Принятое же разделение правомерно только в целях анализа, поскольку каждая из указанных сторон поведения и деятельности имеет свою специфику и критерии оценки.
Стало быть, содержательный аспект поведения и деятельности, динамические их особенности и продуктивность имеют свои специфические отличия и могут быть предметом специального исследования. Поэтому не случайно в ряде исследований подчеркивается, правда в разных значениях, необходимость дифференцированного анализа не только динамических и содержательных характеристик, но процесса и результата ([5], [6], [15], [21] и др.). Однако относительно самостоятельное, аналитическое изучение отдельных аспектов поведения и деятельности может рассматриваться как начальный этап на пути целостного исследования многообразных проявлений активности человека. Следующим, необходимым этапом является изучение различных аспектов активности: мотивационно-смыслового, операционально-динамического и продуктивно-результативного в их синтезе, т.е. в их связях и отношениях. Что касается введения вышеупомянутых терминов, то необходимость их употребления исходит из того, что в литературе термин «динамический» понимается далеко не однозначно. Термины динамический, процессуальный, формально-динамический употребляются как рядоположные. При этом имеется в виду то, что они относятся в большей мере к характеристике формы психических явлений, а не их содержания. Однако понятия «процесс», «динамика», «форма» вряд ли являются рядоположными, скорее, напротив резко отличающимися между собой понятиями. К тому же «процессуальность» есть важнейшая характеристика всех психических проявлений, не только динамических, но и содержательных. Высказанное соображение находится в созвучии с теоретическими посылками, выдвинутыми С.Л. Рубинштейном, суть которых состоите том, что основным способом существования психического является его существование в «качестве процесса». «Психическое как процесс, — пишет А.В. Брушлинский, — есть нечто динамическое. Его динамика всегда содержательна — благодаря непрерывному взаимодействию субъекта с миром» [4; 37].
Далее, понятие формы вряд ли оправдано связывать только с динамическими проявлениями психических явлений. Как следует из вышеприведенного высказывания А.В. Брушлинского, динамические проявления всегда содержательны. Заметим, что понятия формы и содержания являются фундаментальными и естественно распространяются на все психические проявления. Мотивационно-смысловой аспект поведения и деятельности человека также имеет свою форму и содержание. В самом широком смысле содержание есть наличный состав, набор элементов, а форма есть способ организации этих элементов. В данном контексте говорить о содержании «содержательного аспекта» поведения и деятельности человека терминологически будет весьма неудобным и вряд ли целесообразным.
Что касается третьего компонента человеческих действий, названного нами «продуктивно-результативными», то здесь мы имели в виду то, что действие не всегда заканчивается реальным и внешне выраженным результатом, но оно является всегда продуктивным, т.е. дающим основание для формирования той или иной психической функции. Иными словами, любой конкретный акт поведения, или действие, всегда в итоге имеют свой продукт, хотя тот и не всегда выражается во внешнем результате. Кроме того, продуктивно-результативный компонент в психологическом отношении так же имеет характеристики процессуальности, т.е. может быть описан как процесс, началом которого является представление о результате, а заключительным этапом — оценка полученного результата.
Предложенный подход к целостному, функциональному изучению конкретных актов поведения в трехкомпонентном, формализованном их виде и системном понимании позволяет, на наш взгляд, более доказательно осуществить количественный и качественный анализ различных проявлений активности человека.
