й этап

Со второй половины 1980-х гг. советская историческая наука оказалась в совершенно новых условиях. Резко возрос интерес общества к своему прошлому. Работы историков по советскому периоду не устраивали уже и определенную часть высшего руководства страны. Гласность, ослабление политической и военной цензуры создали благоприятные условия для устранения многих «белых пятен» в истории нашего общества. Однако, основным препятствием на пути их скорейшего решения стал кризис, охвативший и саму историческую науку. Остановимся на двух основных подходах к оценке его причин.

1. Искендеров А.А. Новый взгляд на историю (// Вестник росс. университета дружбы народов. Серия «История, философия». 1991. №1. с.6-9.): прежде всего связывается с позицией историков, которые пытаются сохранить прежние взгляды и подходы, превратившиеся в сильное препятствие на пути к исторической истине. – Консерватизм части историков.

2. Гречко П. К. О сознании, истине и лжи в истории (там же, с. 76-85): современная ситуация оценивается как «исторический беспредел», который «имеет ярко выраженный демократический уклон».

Одно из проявлений кризиса - раскол среди историков на тех, кто критически настроен и тех, кто придерживается старых позиций («старшее поколение, объединённое вокруг «Военно-исторического журнала»). Критическому анализу работы этого направления были подвергнуты в статье А.Н. Мерцалова.

Несмотря на трудности, постепенно устранялись «белые пятна» исторического прошлого страны, в том числе и истории Великой Отечественной войны.

Недолго просуществовала концепция войны, предложенная в «Истории второй мировой войны». Последний, двенадцатый ее том вышел в свет в 1982 году, а через 5 лет - 13 августа 1987 г. Политбюро ЦК КПСС принял решение о подготовке 10-томной истории под названием «История Великой Отечественной войны советского народа».

Основные причины «смерти» 12-томника:

- длительные и крупномасштабные фальсификации, которые, в свою очередь, привели к кризису военно-исторической науки, нанесли ущерб в деле воспитания подрастающих поколений и престижу наших учёных за рубежом.

Однако, при подготовке нового многотомника была применена старая организационная схема: в Главной редакционной комиссии большинство составили высшие военные чины (министр обороны, начальник Главпура, маршалы и генералы), а историки остались в меньшинстве.

Результаты работы. В течение 4-х лет работы были подготовлены рукописи четырех томов труда, в котором авторы во-многом сумели отойти от концепции 12-томника, осветить ранее обойдённые и фальсифицированные проблемы и факты, т.е. подняться на научный уровень в изучении истории войны.

Обсуждение 1-ого тома (март 1991г). Реакция большинства членов Главной редакции. Министр обороны Дмитрий Язов, секретарь ЦК КПСС В. Фалин, начальник Главного архивного управления при Совмине СССР Ф. Ваганов, генералы армии А. Кочетов, И. Павловский, М. Гареев, М. Зайцев, В. Варенников, маршал Н. Огарков, председатель Всесоюзного состава ветеранов войны и труда обвинили авторов в антипартийности, нелюбви к стране, клевете на коммунистов и т.д. Валентином Фалиным было заявлено: «… в закрытые архивы переменный состав авторов не будет допускаться. Вольницы тут нет и не может быть». Идентичное заявление было сделано начальником Генштаба М. Моисеевым.

Организационные выводы:

- освобожден от своей должности начальник Института военной истории, а многие «неблагонадёжные» авторы – уволены из армии;

- для ужесточения контроля над дальнейшей работой коллектив авторов был увеличен несколькими маршалами и генералами из группы генеральных инспекторов (Сокращ. стеногр. заседания Глав. ред. комиссии см.: Независ. Газета. 1991. 18 июня).

Однако, после известных августовских событий 1991г. работа над изданием прекратилась.

Основные темы исследований и обсуждений. Одна из первых проблем, к которой обратились отечественные историки в годы перестройки, это - советско-германские отношения 1939-1941гг. Одна из причин такого особого внимания – начало национального подъема, движения в сторону полного суверенитета республик Прибалтики.

28 марта 1989 г. на заседании комиссии ЦК КПСС по вопросам международной политики были обсуждены идеологические, политические и военные аспекты развязывания второй войны (См. Известия ЦК КПСС. 1989. №7. С. 28-38). Относительно секретного протокола к договору от 23 августа 1939 г. было заявлено, что ввиду отсутствия подлинника нельзя гарантировать правдивость в западных публикациях. После выявления и анализа большого количества документов, историкам В.И. Данилову, М.И. Семиряге, Г.Л. Розанову и др. удалось доказать существование секретного протокола к договору. Оказалось, что подлинник документа в своё время был изъят из архива генерального секретаря ЦК КПСС и передан в архив Президента СССР, о чем было известно одному из помощников М.С. Горбачева.

Было установлено следующее: заключение пакта о ненападении – результат свободного выбора советского руководства, надеявшегося на то, что Германия втянется в длительную войну с Францией и Англией.

Выявились и скрытые цели советского руководства в войне (В.М. Кулиш):

- ликвидировать антисоветский «санитарный кордон», состоявший из малых государств Восточной Европы;

- получить свободный выход из Финского залива («Маркизовой лужи») на просторы Балтики, приобрести незамерзающие порты на побережье Балтийского моря, включить Литву, Латвию, Эстонию и Финляндию в сферу советских государственных интересов с последующим вхождением их в состав Советского Союза;

- присоединить к СССР Бессарабию и Буковину;

- укрепить советские позиции на Балканах;

- открыть свободный выход к тёплым морям через Босфор и Дарданеллы и закрепить советские позиции в них путём создания военных и военно-морских баз в обоих проливах;

- разрешить свои проблемы на Дальнем Востоке - освободить южный Сахалин и др.

Изучение в дальнейшем целей и характера войны со стороны СССР, внесло серьёзные коррективы в определение характера войны, которую вёл Сов Союз в Европе после полного освобождения своей территории от оккупантов, и войны против Японии на Дальнем Востоке.

Факты, свидетельствовавшие о том, что военно-историческая наука на пути выхода из кризисного состояния:

- дискуссии по важнейшим проблемам истории войны;

- рассекречивание ранее запретных материалов в архивах;

- резкое увеличение новаторских публикаций, включая, о минувших событиях;

- обнародованы статистические данные о численности войск и боевой техники в приграничных округах перед войной, которые опровергают легенду о большом численном превосходстве противника.

Публикации о первом периоде войны убеждают и в том, что основная часть действующей армии оказалась в плену. Широкая общественность ознакомилась с текстами многих секретных приказов, например, № 270 и № 277, на основании которых многие военнопленные и оставившие линию фронта были отправлены в штрафные роты, прошли через немецкие концлагеря и ГУЛАГ. Стало известно, что в резерве находилось более 30 млн. человек, что давало возможность командованию планировать и осуществлять операции, не считаясь с людскими потерями.

Однако, ещё нет современных фундаментальных отечественных трудов по истории Великой Отечественной войны. Например, в США издана «История второй мировой войны» в 99 томах, в Японии – в 102томах.