Й этап: середина 1960-х - середина 1980-х гг

Третий этап развития историографии Великой Отечественной войны начался с нового пересмотра роли личности И. Сталина. Как известно, критика культа личности постепенно приводило историков к критике существовавшего общественного строя, организационных и идеологических основ компартии. Разумеется, подобное явление не могло не вызвать реакции со стороны консервативных сил, пришедших к власти в октябре 1964 г.

На заседании идеологической комиссии ЦК КПСС (15-18 ноября 1964 г.) были рассмотрены и приняты решения и по гуманитарным наукам. Было решено очистить историографию советского общества, включая Историографию Великой Отечественной войны, от установок, данных ХХ и ХХI съездами.

Основную работу по реанимации образа И. Сталина проводили ИМЛ при ЦК КПСС (директор - П.Н. Поспелов) и Отдел науки и учебных заведений ЦК (заведующий – С.П. Трапезников). Вслед за выступлениями Поспелова в июне 1965 г. на сессии Отделения истории АН СССР в Киеве и Трапезникова в октябре 1965 г. на совещании заведующих гуманитарными кафедрами вузов, в которых было подчёркнуто, что неверно изображать жизнь только под углом зрения культа личности, в «Правде» от 30 января 1966 г. была помещена статья ведущих историков Е.М. Жукова, В.Г. Трухановского, В.И. Шункова, где был подвергнут критике термин «период культа личности», что якобы под ним не видно роли партии и народа в достижении победы.

Позднее, рядом авторов была предпринята попытка оправдать предвоенную внешнюю политику советского руководства и объяснить причины поражение чисто объективными факторами (например, статья начальника отдела печати Главного политического управления Советской Армии и ВМФ генерала В. Рябова, где автор, огульно критикуя концепцию причин поражения СССР в начале войны, появившуюся в хрущёвский период, не приводит свою версию).

Новые установки по вопросу освещения истории Отечественной войны были развиты в историко-партийной литературе.

О состоянии СССР к началу войны. В 4-ом издании учебника «История КПСС» утверждалось, что СССР имел громадное превосходство над любой капиталистической страной как по уровню развития экономики, так и по качеству своих Вооружённых Сил², а причины поражений объяснялись временными факторами (термин «временные неудачи»). (Хвостов В., Грылев А. Накануне Великой Отечественной войны // Коммунист. 1968. №12. с. 88-91; Статья генерала В. Рябова в журнале «Коммунист Вооружённых Сил». 1968. №17. С. 88-91; История комм. партии Советского Союза. – М., 1970. Т.5. Кн.1. С. 152-153. История комм. партии Советского Союза. – М 1972. с. 477).

Одновременно началось ужесточение контроля в деле освещения истории войны.

16 февраля 1966г в ИМЛ ЦК КПСС состоялось обсуждение книги Некрича А.М. («1941. 22 июня». - М., 1965), на котором были подняты вопросы предвоенных международных отношений, например, о сговоре между Сталиным и Гитлером в 1939 г., о готовности Советского руководства принять предложение Гитлера присоединиться к Тройственному пакту. Конспект, сделанный Л. Петровским, оказался за границей и был опубликован во французском еженедельнике «Нувель обсерватер» и в крайне левом итальянском ежемесячнике «Ля Синестра» под названием «То, что скрывали от русских». С подачи Отдела пропаганды и науки ЦК КПСС (19.01.1966 г.) этим фактом специально занимался КГБ.

В итоге:

- Комитетом партийного контроля при ЦК книга А.М. Некрича была признана антипартийной и антисоветской (См. «Куранты». 1994, 6 мая);

- Некрич исключили из партии, лишили возможности публиковаться--> эмиграция;

- А.М. Самсонов, как директор издательства «Наука», где была опубликована книга Некрича, сначала получил строгий выговор, а потом лишился должности;

- наиболее активные участники обсуждения исключены из партии, другие – строго предупреждены.

* Трагичной оказалась судьба макета 5-ого тома «Истории КПСС», посвященного деятельности партии в годы войны:

- том забракован, т.к. был написан в духе периода «оттепели»;

- руководитель тома Ю.В. Петров, получив строгое предупреждение, принял большую дозу снотворного и скончался.

В целях ужесточения контроля над всеми публикациями, проведены следующие мероприятия:

- пересмотрены издательские планы;

- усилена цензура и установлен жесткий режим допуска в архивы;

- руководство «Военно-исторического журнала» за публикации «крамольных» работ было заменено.

Ярким примером попыток руководства страны реанимировать образ И. Сталина и его концепцию войны явилось решение о подготовки 12- томной «Истории Второй Мировой войны» (М., 1973-82).

Меры: 1965г. – учреждён Институт военной истории Министерства Обороны, который стал главным в подготовке многотомника. Его основная функция: координация работы всех исторических и других гуманитарных институтов. Орган общего контроля - Отдел науки и учебных заведений ЦК КПСС. Основные требования при подборе членов главной редакции коллегии: волевые качества и идеологическая благонадежность.

Состав:

- Председатель - министр обороны А.А. Гречко (с 1976 г. – Д.Ф. Устинов);

- заместитель начальника Главного Политического управления Советской Армии и ВМФ А.А. Епишев;

- также: маршалы, генералы и директора некоторых гуманитарных институтов, проверенные историки и политработники.

Содержание 12-томника. По-существу, в многотомном труде наиболее полно были представлена «обновленная» концепция истории войны. В нем содержится много фактического и статического материала, ссылок на документы, включая ранее неизвестных, описано очень много событий. Но, по мнению историка В.М. Кулиша, обстоятельного научного осмысления истории Второй Мировой войны в целом, ее итогов и уроков не получилось. Произошло возвращение к догмам и стереотипам первого этапа.

* Деликатные моменты многотомника. При подготовке монографии было сделано всё возможное, чтобы исключить наиболее «деликатные» эпизоды. В ней стали избегать даже самого слова «репрессии», заменив его на «обвинения». Так, во 2-м томе на с. 206 написано, что «в 1937-1938гг. вследствие необоснованных обвинений из армии было уволено значительное количество командиров и политработников. Далее указывается, что жалобы уволенных (якобы) были рассмотрены и ошибки в значительной степени исправлены.

Новый труд был «очищен» и от многих других критических сюжетов. Если в шеститомнике указывались на многие ошибки и просчеты И. Сталина, руководителей Наркомата Обороны и Генштаба, то в 12-томнике подобные замечания отсутствуют. Комплексный анализ западной историографии – в томе 12-м (ранее – в книге «Большая ложь о войне». – М., 1971).

* Издание мемуаров. Наиболее подходящим средством популяризации новой концепции стали мемуары известных военачальников, партийных и государственных деятелей. Для этого мемуары 1958-1965 гг. (более 30) - не годились, особенно, генерала А.В. Горбатова ( Горбатов А.В. Годы и войны.- М., 1965.), т.к. в них было много критики.

Для контроля за публикацией мемуаров в Главном политическом управлении Советской Армии и Военно-Морского Флота была учреждена специальная группа. Но некоторые мемуары не поддавались обработке и их не публиковали (например, воспоминания наркома вооружения Б.А. Ванникова, которые были подготовлены ещё в 1965-70 гг., но опубликованы только в 1988 г.).

Итоги цензуры. Из рукописи К.К. Рокоссовского изъяты главы, где рассказывается о первом периоде войны и о причинах поражения.

Мемуары Г.К. Жукова. (1969 г. – 1-е издание; 1990 г. – 10-е издание по рукописи автора). Наиболее жестко цензура обошлась с воспоминаниями опального Г.К. Жукова. После того, как маршалы А.А. Гречко, М.В. Захаров, К.С. Москаленко и генерал А.А. Епишев дали отрицательную рецензию («преувеличена роль автора и недооценивалась роль партии»), они были подвергнуты «доработке»: написаны новые абзацы и даже разделы о руководящей роли партии, предвоенном социально-экономическом развитии, о мероприятиях в военной сфере и др.; изъяты материалы о репрессиях, недостатках в подготовке Вооруженных Сил, причинах потери более 1 млн. человек на заключительном этапе войны; об ошибках И. Сталина в период контрнаступления под Москвой и в оценке обстановки в планах операций на лето 1942г. и др. Так, в томе 3 (10-е издание, дополненное по рукописи автора - М., 1990) Жуков писал, что в 1937-38 гг. «…в стране создалась жуткая обстановка. Никто никому не доверял, люди стали бояться друг друга, избегать встреч и каких-либо разговоров, а если нужно было - старались говорить в присутствии третьих лиц - свидетелей. Развернулась небывалая клеветническая эпидемия. Клеветали зачастую на кристально чистых людей. И все это делалось из-за страха быть заподозренными в нелояльноси».

Прибегали и к таким средствам, как выкуп у держателей по указанию Главного политуправления книжными магазинами Военторга тех мемуаров, которые не согласовывались с новой официальной концепцией.

Мемуары Л.И. Брежнева (1906-1982). Они стали «эталоном» мемуарной литературы 1970-х – 1980-х гг., обязательными во всех учебных заведениях. В 1980 г. ему была вручена Ленинская премия. Гонорар, выплаченный только «Политиздатом» - 179 тыс. 281 руб. Литзаписчики брежневских мемуаров - А. Сахнин, А. Мурзин, А. Аграновский (фамилии названы в 1990 г. на встрече редколлегии «Совершенно секретно» с читателями в московском ДК «Меридиан»).

«Звёздный путь» Брежнева (Герой Советского Союза): 1. 1966; 2. 1976; 3. 1978; 4. 1981.

«Малая земля». Участок на берегу Цемесской бухты – примерно 28 кв.км. (оборона – с 15 февраля до 16 сентября 1943 г. в течение 225 дней). 14 сентября 1943 г. в ознаменование 30-летия разгрома немецких войск при защите Северного Кавказа городу Новороссийску было присвоено звание «Город- герой».

Хотя на 3-ем этапе значительно выросло количество опубликованных работ по Великой Отечественной войне, но это в основном происходило за счет научно-популярных изданий.

*Впервые обновленная концепция войны была представлена в работе, подготовленной Институтом военной истории (тираж – 200 тыс.) - «Великая Отечественная война: Краткий научно-популярный очерк / под ред. П.А. Жилина. (М., 1970). В 1972 г. Академия Наук СССР и Институт военной истории издали сборник статей «Вторая Мировая война и современность», в котором применяли участие такие известные ученые, как академик В.М. Хвостов, член-корреспондент АН СССР П.А. Жилин, профессора Г.А. Куманёв, О.А. Ржешевский и другие (22 человека).

Особенности названных работ. Если в первой представлена «обновленная» концепция, то во второй, которая хотя и предназначалась для специалистов и для нового поколения, желающего знать правду о войне, чувствовался дух исторической справки 1948 года. Её определяющими положениями были:

- решающая роль СССР в войне;

- действия союзников изображались непоследовательными и противоречивыми;

-важнейшая проблема - образование и деятельность антигитлеровской коалиции, к сожалению, в книге не была освещена.

Была реанимирована также и сталинская концепция предвоенной внешней политики Советского Союза. Так, в книге И.Д. Овсяного «Тайна, в которой война рождалась» (М.,1971), на основе тщательно отобранных и подогнанных материалов и документов была предпринята попытка доказать вину западных держав в разжигании Второй Мировой войны, а о советско-германском договоре о ненападении упоминается лишь вскольз.

Не лучшим образом обстояли дела и с публикацией документов. Так, в 1971г. МИД СССР опубликовало сборник материалов и документов «СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны», теоретическую основу которой также составляла концепция «Исторической справки 1948 г.». Тенденциозно подобранные документы создавали впечатление, что английское, французское, американское правительства во 2-ой половине 1930-х гг. совместно с Германией и Японией продолжали строить планы захвата территории СССР. Как и следовало ожидать, составители обошли проблему советско-германских отношений и не включали важнейшие документы 1939 года. Существенный вклад историографию войны внесли авторы книг серии «Вторая мировая война в исследованиях, воспоминаниях документах ((М., 1964-79) / Председатель ред. Коллегии - член-корреспондент АН СССР А. М. Самсонов). Работы были подготовлены институтами АН СССР, отдельными историками и советскими военачальниками.

Итоги 3-го этапа. Концепция 3 этапа мало чем отличалась от концепции сталинского периода:

- несколько скорректирована, обновлена и приведена в соответствие с требованиями времени, разве что имена И. Сталина и его приближенных назывались реже, чем дифирамбов в адрес народа.

- не уменьшилось, наоборот, увеличилось количество «белых пятен» в освещении истории войны ввиду замалчивания и искажения фактов;

- крайне мало освещались такие проблемы, как: политическое и стратегическое руководство войной, цена победы и отдельных боевых операций, создание вооружения, боевой техники, материальное снабжение армии и населения, деятельности ставки, ГКО и других органов военного, хозяйственного и политического управления;

- не было опубликовано работ историко-теоретического характера, в которых извлекались бы уроки войны.

Позитивные моменты. Одна из главных заслуг работ этого периода - создание значительного числа монографий по экономике, о советском крестьянстве и рабочем классе, о роли интеллигенции в годы войны.

Завершается данный этап изданием энциклопедии по истории Великой Отечественной войны, которая как бы объединила все исследования предшествовавших этапов.