Задача № 35

Фабула: гр-н Сёмушев в марте с. г. обратился с письменным заявлением в службу Госнаркоконтроля РФ по ЮВАО г. Москвы в отношении своего знакомого гр-на Мельникова. В данном заявлением сообщалось, что гр-н Мельников занимается сбытом наркотических веществ и заявитель о преступлении, гр-н Сёмушев желает его изобличить. В рамках ОРМ до момента встречи с проверяемым гр-ном Мельниковым были составлены следующие документы:

– письменный опрос заявителя Сёмушева;

– протокол его личного досмотра (на предмет отсутствия при нем запрещенных предметов и веществ перед встречей с проверяемым Мельниковым);

– акт о вручении ему, Сёмушеву, меченных денежных средств с целью закупки у проверяемого Мельникова наркотических средств.

После этого заявитель о преступлении Сёмушев пошел на встречу с проверяемым Мельниковым с целью приобретения у последнего наркотических средств. Изложенное было оформлено постановлением о проведении проверочной закупки и соответствующим актом о ее проведении. При встрече гр-н Мельников передал гр-ну Сёмушеву наркотические вещества, а последний взамен отдал ему меченные деньги. После этого гр-н Мельников был задержан и доставлен в правоохранительные органы, по этим обстоятельствам было немедленно возбуждено уголовное дело, а к гр-ну Мельникову была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе своего допроса и очной ставки с задержанным подозреваемым Мельниковым заявитель о преступлении гр-н Сёмушев подтвердил изложенные выше обстоятельства.

Через месяц в апреле с. г. под влиянием родственников обвиняемого Мельникова заявитель о преступлении гр-н Сёмушев написал удостоверенное нотариусом собственноручное письменное заявление о том, что вышеизложенные действия в марте с. г. он совершил под влиянием оперативных сотрудников Госнаркоконтроля РФ, которые его спровоцировали совершить эти действия в отношении гр-на Мельникова, чтобы иметь благополучные статистические показатели в работе. На самом же деле переданные при встрече в рамках проверочной закупки наркотические средства принадлежали ему, гр-ну Сёмушеву, а он, гр-н Сёмушев, в тот момент возвращал гр-ну Мельникову свой личный денежный долг. В связи с тем, что сам гр-н Сёмушев являлся студентом и проживал в общежитии, где проводилась комплексная проверка, то за месяц перед этим ОРМ – в феврале т. г. он, гр-н Сёмушев, передал пакет с принадлежащими ему наркотическими веществами на хранение (до окончания проверки в общежитии) своему другу студенту Максимову., который без ведома самого гр-на Сёмушева передал на временное хранение данный пакет с наркотическими веществами гр-ну Мельникова, который жил дома. С целью уклониться от возврата денежного долга он, гр-н Сёмушев, в тот момент времени написал в отношении гр-на Мельникова такое заявление в органы Госнарконтроля РФ. Данное письменное заявление гр-на Сёмушева было направлено надзирающему за следствием прокурору и Управление Госнаркоконтроля РФ по г. Москве. С апреля месяца т. г. заявитель о преступлении гр-н Сёмушев существенно изменил свои показания по уголовному делу, настаивая на изложенных выше обстоятельствах, которые он отразил в удостоверенном у нотариуса письменном заявлении. Допрошенный в качестве свидетеля студент Максимов подтвердил эти обстоятельства, которые указал гр-н Сёмушев в своих новых, измененных показаниях по делу, а равно нотариально удостоверенном заявлении. Обвиняемый Мельников, который с самого начала производства по уголовному делу категорически отрицал факт сбыта им наркотиков гр-ну Сёмушеву, начал давать аналогичные показания о факте возврата им в марте т. г. гр-ну Сёмушеву его же собственных наркотиков, которые ему накануне передал их общий знакомый студент Максимов, а в тот момент времени гр-н Сёмушев при проведении названных выше ОРМ передал ему в обмен на наркотики личный денежный долг.

При таких обстоятельствах перед следственными органами и надзирающим прокурором встал вопрос о законности возбуждения настоящего уголовного дела в отношении гр-на Мельникова и привлечения его к уголовной ответственности. Сам обвиняемый Мельников и его адвокаты в своих многочисленных жалобах на имя различных должностных лиц правоохранительных органов настаивали на немедленном освобождении гр-на Мельникова из-под стражи и прекращении в отношении него уголовного преследования. Гр-н Сёмушев, заявитель о преступлении, также "в унисон" писал от своего имени жалобы в эти же правоохранительные органы, в которых сообщал, что под стражей находится ни в чем невиновный гр-н Мельников и к уголовной ответственности по изложенным выше обстоятельствам следует привлекать его самого, гр-на Сёмушева.

Несмотря на изложенные выше обстоятельства настоящее уголовное дело в отношении гр-на Мельникова было направлено в суд. Обвинительное заключение основывалось на следующих доказательствах обвинения:

– первичном заявлении гр-на Сёмушева о факте сбыта ему гр-ном Мельниковым наркотиков, которое гр-н Сёмушев написал до проведения перечисленных выше ОРМ и факта возбуждения уголовного дела;

– первичных объяснениях гр-на Сёмушева (протоколе его опроса в рамках ОРД);

– акте о проведении проверочной закупки наркотиков у проверяемого гр-на Мельникова заявителем о преступлении Сёмушевым;

– первичных показаниях свидетеля Сёмушева и подозреваемого Мельникова, в которых они не говорили о наличии между ними денежного долга и факте возврата в марте с. г. под контролем оперативных работников в рамках ОРД со стороны проверяемого Мельникова заявителю о преступлении Сёмушеву его же собственных наркотиков, которые якобы передавались через их общего знакомого студента Максимовва от Сёмушева Мельникову;

– показаниях трех оперативных работников службы Госнаркоконтроля РФ по ЮВАО г. Москвы и двух представителей общественности (незаинтересованных лиц, понятых), которые принимали участие в марте с. г. в проведении этой проверочной закупки наркотиков; эти же свои показания они подтвердили в ходе очных ставок с подозреваемым (обвиняемым) Мельниковым и свидетелем Сёмушевым после факта изменения им своих показаний по делу;

– заключении судебно-химической экспертизы.

Суд, рассматривая уголовное дело по существу, обоснованно согласился с этими доказательствами стороны обвинения, допросив в судебном заседании всех указанных выше лиц. При этом суд в тексте приговора дал оценку измененным, новым показаниям свидетеля (заявителя о преступлении) гр-на Сёмушева, студента свидетеля Максимова и самого подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) Мельникова, отвергнув их, поскольку они не соответствовали другим собранным по делу доказательствам.[15]

Вопрос:

— Оценить законность приговора по вышеизложенным обстоятельствам?