Глава IX. Критерий истинности социальных прогнозов

1. Проблема объективной истинности социальных прогнозов.

2. Критерий практики в социальном прогнозировании.

3. Надежность прогноза.

Проблема объективной истинности социального прогнозирования достаточно многогранна: это и соотношение абсолютного и относительного в познании будущего, определенности и неопределенности наших знаний о будущем, и конкретность истины в формах опережающего отражения действительности, соотношение истины и оценки. Развитие науки, возрастание роли ее прогностической функции ставит задачу отделить истинные научные прогнозы от неистинных, но претендующих на истинность. Для установления истинности того или иного прогноза применяются разнообразные критерии, но все они так или иначе должны быть связаны с объективными основаниями прогнозирования.

Критерии истинности предвидения включают в себя практические и логические (косвенные) критерии. Главным и подлинным критерием истины выступает практика, а логические критерии суть частные случаи практического критерия, его производные. Таким образом, имеется единство логического и практического критериев. Научные истины не вытекают прямо и непосредственно из повседневного опыта.

Диалектика критериев истинности прогнозирования в том, что, с одной стороны, недостаточно одной лишь логической правильности в постижении истины, неверно абсолютизировать логическую правильность, отрывать ее от практики. Но, с другой стороны, сам критерий практики не только абсолютен, но и относителен. Познание будущего есть отражение реальности. В его основе лежит практика. Будущее (онтологически и гносеологически) осваивается человеком через практику. Но к практике как критерию объективной истинности прогнозирования нужно подходить диалектически. Не только сам объект (предмет) прогнозирования, но и сама практика переживает историческое развитие, т. е. проходит различные стадии. А это означает, что практика включает элементы прошлого, основы настоящего и зачатки будущего. Она — критерий истинности прогнозирования. Таким образом, объективность прогнозирования самым тесным образом связана с диалектическим единством его практической и теоретической природы.

К косвенным критериям истинности прогнозирования относятся прежде всего формально-логические критерии (логическая непротиворечивость, принцип верификации, т. е. проверяемости, критерий простоты, принцип соответствия и т.д.). Познание, в том числе и познание будущего, не может обходиться без логических средств обоснования истины. Но формально-логические критерии истинно­сти прогнозирования не исчерпывают всего богатства и полноты логических критериев. Логические критерии богаче и разностороннее. Критерии, рассматриваемые высшей ступенью логики, способны быть мерилом знания, и в том числе прогнозирования, не только в устойчивых, но и в изменчивых и противоречивых процессах.

Методология социального прогнозирования исследует феномен будущего как в онтологическом аспекте, так и в гносеологическом. Если онтологический аспект показывает, как рождается будущее объективно, как оно формируется, какие факторы его определяют, какова картина будущего, то гносеологический аспект методологии раскрывает картину того, как будущее отображается в человеческом познании, каковы формы отображения будущего в сознании и теории. Только на основе единства онтологического и методического аспектов возможно показать объективную истинность прогнозирования.

Критерий практики в социальном прогнозировании. Ценность социальных прогнозов определяется не только общественной значимостью прогнозируемого явления, но и степенью его точности, надежности. От уровня достоверности прогнозов зависит как исход будущих событий, так и своевременность воздействий на процессы настоящего, из которых рождается будущее. Настоящее представляет собой единственный период временного потока, в котором люди воздействуют на исторический процесс. Степень этого воздействия зависит от предполагаемого исхода будущих событий, от степени вероятного осуществления прогнозов. Принятие решений в настоящем, составление планов на будущее, определение очередных задач и более отдаленных целей как в индивидуальном поведении человека, так и в деятельности отдельных коллективов, социальных групп и всего общества в целом, — все это ставит проблему истинности или надежности социальных прогнозов в центр научного исследования.

Прогнозирование - необходимое звено процесса познания, органически входит в него и подчиняется всем его закономерностям и принципам. Важнейшим из этих принципов является правильное понимание сущности общественной практики, ее роли в процессе познания. Являясь основой, целью и критерием истинности, достоверности знаний человечества, практика выполняет аналогичную роль и применительно к прогностической функции процесса познания. Здесь, как и во всем процессе познания, практика выступает в диалектическом единстве, т. е. как основа, цель и критерий достоверности наших знаний о будущем.

Однако социальное прогнозирование имеет свою специфику, вытекающую из особенностей проявления и реализации законов общественной жизни через осознанную, целенаправленную деятельность людей. Изучение этих законов и на этой основе научное предположение направления и характера их действия в будущем и составляют по сути дела основу социального прогнозирования. Следовательно, и роль практики в социальном прогнозировании неизбежно должна характеризоваться той же спецификой, которая отличает социальное прогнозирование от процесса познания в целом и от прогнозирования вообще. Конечно, любое прогнозирование как функция общественного сознания социально, имеется в виду прогноз непосредственно социальных процессов, т. е. прогноз развития и дальнейшего функционирования самого общественного организма, социальное прогнозирование в собственном смысле слова.

Надежность прогноза. Под надежностью прогноза понимается необходимая или, по крайней мере, достаточная степень вероятности, оправдываемости разработанных прогнозов. Надежность прогнозов зависит от ряда факторов: глубины и четкости нашего знания объективных закономерностей и законов, определяющих развитие различных социальных систем; умения правильно отобразить, «смоделировать» социальные системы. Большую роль при этом играет степень изученности конкретных социальных процессов, полнота информации об условиях и причинно-следственных связях, определяющих развитие того или иного социального процесса, а также своевременность и быстрота обработки потока информационных данных о конкретных социальных процессах, отношениях. Качество, полнота, достоверность социальной информации, как правило, прямо пропорциональны достоверности социального прогноза.

Сказанное выше позволяет сделать некоторые общие теоретические и методологические выводы, основополагающие для всякой прогностической деятельности. Во-первых, становится очевидно, какое значение имеет теория для прогностики. Без теоретического проникновения в суть происходящих процессов и без практического опыта, без творческого применения научной теории вообще немыслимо научное прогнозирование. Прогностическая деятельность есть прежде всего научно-теоретическая деятельность. На любом участке общественной жизни она должна пониматься и осуществляться как непрерывный постоянный творческий процесс. Речь идет не о том, чтобы наспех составить некую картину будущего, представить будущее в соответствии с некими произвольными требованиями, а о том, чтобы организовать ответственную, целеустрем­ленную и непрерывную научную деятельность, которая должна быть свободна от всякой штурмовщины и некомпетентной опеки.

Во-вторых, решающим условием всякого прогнозирования является полнота информации относительно законов, определяющих ход прогнозируемого процесса, без этого создание серьезного прогноза вообще невозможно. Конечно, невозможно получить полную информацию о всех действующих законах. Во многих случаях придется иметь дело с гипотезами о закономерностях. Однако при этом нужно заранее знать, что надежность прогноза, как правило, тем меньше, чем больше придется прибегать к гипотетическим высказы­ваниям о законе, так что в итоге прогноз может потерять ценность. Поэтому анализ закона развития (а это является важным теоретическим условием) — «альфа и омега» любого прогноза.

В-третьих, решающее значение для прогноза имеет возможно более реальное и точное понимание определяющих условий, при которых начинаются прогнозируемые процессы и которые влияют на них. Это и предвидение реализации условий действия значительного (релевантного) для прогноза закона, и данные о других возможных условиях и факторах, могущих повлиять на объект прогноза. Как правило, информацию об исходных и сопутствующих условиях прогнозируемого процесса получить так же трудно, как и информацию о законе развития. Нередко приходится вначале иметь дело с большим количеством взаимодействующих факторов, которые затем могут быть включены в более крупные группы. Поэтому (особенно при про­гнозировании в области хозяйственного руководства) строжайшая объективность, научная достоверность, честность, исключение субъективизма и «украшательства» при анализе и оценке исходных и сопутствующих условий являются непременными предпосылками успешного прогнозирования.