Глава X. Прогноз и деятельность

1. Прогнозирование как форма общественной деятельности.

2. Прогноз и идеология: будущее как мировоззренческая проблема.

3. Проблема нового и социальное прогнозирование.

Прогнозирование как форма общественной деятельности. Прогнозы суть продукты интеллектуальной деятельности людей. Что отличает их от других продуктов, что характеризует интеллектуальную деятельность, которая их создает? Общественные прогнозы это всегда предвидение относительно возможных будущих обстоятельств поведения общественных систем. Конкретные общественные системы (например, химическая индустрия, общественное потребление, образование, отдельные отрасли науки и т.д.) интегрированы в системы более высокого порядка, вплоть до общественной формации. Их самостоятельный образ действий относителен, в значительной части их поведение подчинено целой иерархии систем. Планирование и руководство обществом, в конечном счете, имеет дело с взаимоотношением систем и их подчиненностью системам бо­лее высокого порядка.

Прогнозы частных процессов и явлений должны быть постоянно увязаны с прогнозом всей общественной системы и включены в него или исходить из него. Поэтому общественный прогноз — всегда сложный прогноз. Система, которая интегрирует все частные системы и детерминирует их отношения, является более высокоразвитой. В жизни современного общества прогностическая работа (это относится и к планированию) становится в высшей степени важной, спе­цифической формой общественной деятельности, которая требует применения растущей интеллектуальной и организационной активности. Это проливает свет на некоторые аспекты этой работы, понимание ее сущности и тенденций развития.

Во-первых, прогностическая деятельность является неотъемлемой частью развивающейся системы, моментом организации труда, основополагающим элементом руководящей и управленческой деятельности, который различным образом связан с управлением в единое целое, в один оперативный цикл. Рост прогностической деятельности мыслительных антиципаторных функций в процессе управления должны рассматриваться как закономерность развития производительных сил и производственных отношений.

Во-вторых, прогнозирование и планирование, которые в течение всей истории функционально и организационно были подчинены единому трудовому процессу, отделились от непосредственного производственного процесса и превратились в научные знания, предшествующие производственному процессу, в научно обоснованные, научно исследуемые и в научно используемые части руководящей и управленческой деятельности. Этот процесс выделения прогнозирования и планирования соответствует общей тенденции развития наук и в период технической революции и является прогрессивным процессом, имеющим большое общественное значение. Он ведет к обобщению, объективизации соответствующих моментов трудового процесса, освобождению их от субъективизма, эмпирической традиционалистской ограниченности; открывает широкие возможности для применения современных научных достижений (моделирование, сложная балансировка, оптимальный расчет, сетевое планирование и т.д.); для применения метода предвидения и целенаправленного действия. Из этого следует также, что прогностическая деятельность должна быть избавлена от штурмовщины и кампанейщины. Прогнозы требуют серьезной, целенаправленной, хорошо организованной, постоянной работы.

В-третьих, прогноз не может быть самоцелью. Решающей для всех организационных и теоретических проблем прогностической деятельности является оперативная ценность прогноза для реализации личности, общества, для укрепления государственного и общественного порядка в политическом, хозяйственном, идео­логическом и военном отношениях.

Экономика прогностической деятельности предусматривает прежде всего ее организацию и руководство ею. Требуется концентрация прогностической активности на тех процессах, которые являются важнейшими для всей развивающейся системы, для наиболее эффективных экономических структурных решений и т. д.

В-четвертых, прогнозирование представляет собой одну из важнейших форм кооперации и коллективной работы, вовлечения трудящихся масс в процесс планирования и руководства общественным развитием, подготовки решений, контроля и критики. В этой связи следует учитывать большое мировоззренческое и идеологическое значение прогнозирования, его роль как одного из важнейших средств развития сознания и инициативы людей. При этом следует подчеркнуть антибюрократическую тенденцию прогнозирования.

В-пятых, развитие прогнозирования предполагает, в соответ­ствии с требованиями управленческой деятельности, наличие современной, безупречно функционирующей системы получения, накопления, передачи и переработки информации, так как прогнозирование является непрерывным комплексным процессом, который протекает в параллельно кооперированных единствах и одновременно иерархически организован. Это требует применения современных принципов обработки информации и является предпосылкой успешного развития прогностической деятельности, так как в небывалой степени расширяются как возможности накопления и получения информации, так и возможности перерабатывающих информацию систем.

Прогноз и идеология: будущее как мировоззренческая проблема. Прогностическая деятельность есть постоянный творческий процесс, диалектический спор о проблемах будущего. Вместе с тем социальное прогнозирование как научный инструмент сознательного созидания будущего в соответствии с определенной стратегической линией — в высшей степени важный мировоззренческий фактор.

О значении мировоззрения вообще можно говорить лишь в том случае, если оно имеет отношение к практической деятельности человека, к его творческим, созидательным возможностям, а тем самым к его будущему. Проблемы социального будущего и его практического формирования вызывают дискуссию, которая может быть названа мировоззренческой и идеологической в большей степени, чем, например, абстрактный спор о строении мира. В наше время проблема будущего приобрела весьма острый мировоззренческий и по­литико-идеологический характер. Будущее за той из социальных систем, которая сможет поднять индивида до уровня сознательного творца своего социального будущего.

Будущее предстает как практическое изменение настоящего самим человеком, как практическая перестройка, необходимость и возможность которой детерминированы историческим развитием. Будущее для людей является исторически необходимым, исторически неизбежным или исторически вероятным. Задача прогнозирования состоит в том, чтобы дать человеку знание относительно того, насколько будущее исторически необходимо, вероятно или неизбежно.

Исходя из этого, осознание массами исторической перспек­тивы является наиболее значительным фактором осознания перспектив эпохи. В общественном сознании какого-либо слоя или социального движения осознание перспективы образует как бы ядро, так как перспектива соединяет настоящее с будущим, достиг­нутое с желаемым, действительное с возможным, ситуацию с целью.

Осознание исторической перспективы представляет собой высшую форму социального выражения антиципаторной функции сознания на соответствующей ступени его развития. Осознание исторической перспективы возникает путем ассимиляции совокупности антиципации, которые содержатся в общественном сознании данных социальных сил и имеют наибольшую социальную значимость. Жизненно важные задачи этих социальных сил определяются в последовательно развертывающихся исторических этапах развития, при этом раскрываются основные черты концепции будущего, намечаются границы действия этих сил, определяются главные проблемы строительства будущего и фиксируются основные черты будущей стратегии.

Проблема нового и социальное прогнозирование. Для современной эпохи характерны глобальные масштабы социальных преобразований и резкое ускорение поступательного развития общества. В этой связи проблема нового, его возникновения, становления и утверждения приобретает не только огромное теоретическое значение, но и практическое. Особенно важны исследования нового для социального предвидения и прогнозирования. Люди, как известно, всегда интересовались будущим, связывая с ним свои интересы, на­дежды, идеалы. Это вытекает из самой социальной природы человека, которому органически присуща целесообразная деятельность, предполагающая ее мысленное продолжение в будущее, согласование средств и целей, ожидание непосредственных и более отдаленных результатов своей активности.

В нашу эпоху интерес к будущему неизмеримо возрос. Это объясняется двумя причинами: во-первых, в результате резкого ускорения темпов развития истории обозримое будущее, как это становится очевидным, будет весьма сильно отличаться от настоящего, а тем более прошлого; во-вторых, в результате значительного увеличения средней продолжительности жизни все более значительная часть населения может рассчитывать дожить до этого «необыкновенного будущего» и увидеть его собственными глазами.

По насыщенности экономическими и социальными преобразо­ваниями, политическими событиями, по интенсивности научно-технического прогресса один год в нашу эпоху может быть смело приравнен к десятилетию в XVIII—XIX вв., к столетию в средние века и древнее время, к тысячелетию в первобытном обществе. Причины стремительного ускорения «ритма истории», конечно, не сводятся лишь к увеличению численности мирового населения.

Ускорение «ритма истории» - объективная тенденция поступательного развития общества, как, впрочем, и природы. Отсюда следует, что наш мир в 2020 году будет отличаться от современной действительности больше, чем она отличается от мира в начале нашего века, а в конце следующего столетия перед человечеством предстанет мир, по всей вероятности, столь же не похожий на окружающий нас сейчас, как средневековье или даже античность.

Будущее общество — это прежде всего новое общество. Без ос­мысления природы нового, его становления и утверждения невозможно не только социальное предвидение, но и последовательно научное, целостное, плодотворное представление о развитии вообще. Освещение проблемы нового в социологии именно в непосредственной связи с концепцией развития представляет собой несомненный интерес.

Количественный рост и развитие социальных процессов, включающее в себя переход от одного качества к другому, от старого к новому, от низшего к высшему, - это отнюдь не тождественные понятия. Будущее человечества нельзя представить себе иначе, как переход количественных изменений в качественные, как диалектическое отрицание старого и утверждение нового, беспрецедентного в различных сферах жизни общества.

Повторяемость и новое органически слиты. Полный разрыв повторяемости и нового — это абстракция. Повторяемость без нового невозможна, иначе абсолютно тождественные процессы (явления), строго говоря, были бы неразличимы во времени. Таким образом, повторяемость и новое диалектически связаны в любом существующем объекте.

Выяснение смысла нового предполагает связь не только между повторяющимся и неповторяющимся (новым), но и между повторяемостью, новым и существующим? Всякое существующее явление обладает как повторяющимися, так и неповторяющимися чертами. Смысл нового, связанного с существованием объекта, имеет два аспекта. Во-первых, это связь с самим фактом существования объекта, с наличием качественной определенности, уникальности. Эта качественная определенность неповторима, является тем новым, которое представлено как единая длительность. Повторяемость же носит в первую очередь внешний по отношению к качественной определенности характер. В этом смысле уникален, неповторим каждый предмет, каждое индивидуальное сознание.

Во-вторых, новое может основываться, наоборот, на внешних связях, на характеристике повторяемости черт множества объектов при относительном безразличии к собственному существованию отдельного объекта. Особое значение в этом случае приобретает существование множества, в рамках которого и оценивается сходство или различие объектов, выявляется новизна. В этом смысле новизна носит относительный характер. Здесь допустимо сравнение степени новизны и сравнение объекта, включенного в разные множества.

Иллюзия наличия полной новизны может быть либо результатом недостаточного учета внешних связей и отношений объекта, либо результатом подмены смысла новизны несходством с предыдущим (полная новизна), уникальностью самого существования объек­та (новизна как уникальность существования). Новизна во втором случае показывает, в рамках какого множества осуществляются взаимосвязи данного объекта. Соответственно этому выделяется и само новое. Так, при характеристике новой техники нельзя не учитывать того, что технический объект находится в различных отношениях и связях с другими объектами. В зависимости от типа этих отношений и определяется смысл новизны. Это находит свое отражение в одновременном существовании различных критериев новизны, применимых к одному и тому же объекту. Новизна нового технического объекта оценивается по техническому, экономическому критерию, по критериям физиологической, психологической, нравственной функциональности, эстетическому и экологическому критериям. Принадлежность к различным множествам (как к различным видам отношений) выступает и как многокачественность одного и того же объекта.

Рассматривая временной аспект нового, можно сделать вывод о том, что содержание нового может быть детализировано при учете свойств времени (временного следования, временных отношений). Выделение собственного времени систем, различие темпов времени в различных системах, понятие «фонового времени», длительности дают возможность более глубоко понять переходы от предыдущего состояния к последующему, к новому. В связи с этим можно указать на некоторые свойства нового. Понятие абсолютно нового в социо­логическом значении обусловливает уникальность, неповторимость существования какого-либо объекта, оно связано с его качественной определенностью и во временном отношении выступает как содержание длительности. Таким свойством «абсолютно нового» облада ет всякое существование.

Кроме того, новое — это качественные различия связанных во времени явлений. В этом смысле новое принадлежит либо настоящему (и прошлому при условии своей непрерывности), либо будущему (при возможности прерывности). В последнем случае это возможность возникновения в будущем явления качественно иного по сравнению с прошлым и настоящим.

Новое по времени имеет объективное содержание только в рамках собственного времени для той системы взаимодействий, к которой принадлежит выделенное явление (объект). Нечто является новым только в отношении тех событий, качественно определенных яв­лений, которые его обусловили. Выделение нового и старого, повторяемости и нового (как нарушения повторяемости) не должно отрываться от его обусловленности. Качественно отличающиеся от данного объекта другие объекты и явления, не взаимодействующие с его собственным «временным шлейфом», выступают по отношению к нему не как новые, а лишь как иные. При развитии данной связанной системы (в которой находится объект, выбранный в качестве базы для сравнения) иные по отношению к объекту явления илизакономерности могут в будущем повторяться и стать новыми поотношению к данному. Новое, например, в технологической практике может быть безнадежно старым в научном отношении. Нечто становится новым по отношению к другим явлениям только тогда, когда оно связано с этим специфическим общим взаимодействием.

Различение нового и иного как качественно отличных явлений подводит к вопросу о связанности систем. Если одновременно существующие системы принадлежат одному и тому же объекту, то с увеличением относительной самостоятельности их время замедляется (в них уменьшается количество событий), увеличивается их длительность в отношении «фонового времени», тем самым темп возникновения нового, смены качественно определенных состояний снижается.

«Новое», «высшее», «сложное» выступают критериями развития, если предположить, что развитие и прогресс - одно и то же. Но даже в этом случае названные критерии развития малоэффективны. Эти критерии (переход от низшего к высшему, от простого к сложному, от старого к новому) охватывают только восходящие ветви развития и исключают нисходящие, в то время как в самой действительности последние также включаются в процесс развития.

«Старое», «новое», «простое», «сложное» еще требуют своего раскрытия. Иногда «старое» определяется как то, что изжило себя, исчерпало свои возможности, утратило право на существование. Новое же определяется как передовое, прогрессивное, растущее, имеющее возможность развития. Характеристика процесса развития как процесса рождения нового не позволяет достаточно четко отли­чать простые изменения от развития. Новое, таким образом, не мо­жет служить отличительным признаком развития, если оно лишь простое изменение.