Принцип фальсифікації гіпотез в теорії критичного реалізму К.Поппера

Особливе місце в подальшому розкритті шляху зростання об'єктивного знання слід відвести К. Попперу, який працював у XX ст. в період співіснування різних етапів наукового пізнання. Його внесок у розвиток теорії об'єктивного знання був пов'язаний зі спрямованістю на розкриття шляхів, якими рухається наука, тобто з розкриттям нормативів наукового мислення, де теорії перевіряються на істинність емпірично, але складним шляхом, що включає ланка висунення гіпотез. Науковий шлях пізнання був зрозумілий їм як становлення надіндивідуальних схем критичного мислення наукового співтовариства.

Основним нормативом зростання об'єктивного знання К.Поппер вважав виведення з теорій (як дедуктивних конструкцій) наслідків, що перевіряються дослідним шляхом. В експериментальному або іншому теоретико-емпіричному дослідженні перевіряються саме ці передбачувані слідства - гіпотези як висловлювання, істинність або хибність яких невідома, але може бути встановлена ​​дослідним шляхом. Експерименти проводяться для того, щоб емпірично перевіряти наукові гіпотези, які стверджують причинно-наслідкові відношення між змінними.

У самому полі наукових гіпотез прийнято виділяти як мінімум два рівні - рівень загальних гіпотез (теоретичних, дедуктивних конструкцій, формулювань законів) і приватних (емпіричних, що відносяться до узагальнень емпірично встановлених закономірностей).

Теоретичні гіпотези - це положення, які прямо не перевіряються, а дедуктивно покладені в рамках тієї чи іншої теорії.

У науці теорія часто забігає вперед. Гіпотези часом не вдається перевірити в сьогоденні, але зате це трапляється в майбутньому, коли, наприклад, виявляються розробленими відповідні методичні засоби. Це називається також проблемою операціоналізації змінних.

Німецький вчений К.Хольцкамп, автор книги «Теорія і експеримент у психології», аналогічно К. Попперу значну увагу приділив новим формулюванням принципу індукції, що не застосований в сфері побудови об'єктивного знання. Він вважав, що загальні висловлювання задають «мережа» теорії. І чим уже осередки цієї мережі, тим більше знання буде виловлено ученим. Тобто загальні висловлювання як би перпендикулярні приватним.

К. Поппер, на відміну від цього, розглядав приватні і загальні вислови як два рівня, які розташовуються швидше в паралельних площинах. І між ними існує можливість переходу: загальні висловлювання, що стосуються формулювань законів, можуть бути перевірені на істинність в емпіричному дослідженні. І основний принцип такої перевірки - це принцип фальсифікації.

Отже, сциєнтійська установка в науковому дослідженні розуміє можливість встановлення істинності чи хибності перевіряємої гіпотези. Істинність при цьому розуміється як відповідність фактам (або дійсності). Точніше, теорія істинна, якщо і тільки якщо вона відповідає фактам. Встановлення хибності, або фальсифікація теорій- основний шлях приросту наукового знання. Фальсифікація в життєвому сенсі означає підроблення, тобто обман. Проте в наукових дослідженнях цей термін має зовсім інше значення. Найбільш чітко воно було сформульовано в роботах К. Поппера. Він протиставив принципу верифікації гіпотез принцип їх відхилення або фальсифікації. При цьому автор виходив з того, що будь-яке теоретико-емпіричне дослідження спрямоване на вирішення визначеної наукової проблеми.

Наукова проблема - це формулювання, тобто усвідомлення, якогось протиріччя, в рішення якого вносить вклад проведення наукового або практично спрямованого дослідження.

Теоретико-емпіричне дослідження включає як постановку проблеми, що завершується обґрунтуванням теоретичної гіпотези, так і перевірку емпірично навантажених гіпотез.

Верифікація - отримання досвідчених даних на користь припускаємої гіпотези.

Ланка гіпотез в науковому пізнанні відрізняє цю трактовку від того критерію верифіцируємості, який був розроблений в позитивізмі.

У підході до наукового пізнання, названому критичним реалізмом, К.Поппер обґрунтував неможливість індуктивного шляху при оцінці істинності гіпотези. Наукова гіпотеза ніколи не може вважатися «доведеною» також у результаті верифікації, оскільки ніякі ствердження про факти (рівень приватних висловлювань) не можуть служити підставою для визнання істинності теоретичного положення, вираженого на рівні універсального (узагальненого) висловлювання. Іншими словами, мова йде про те, що ніяка безліч даних на користь експериментальної гіпотези не стає підставою, щоб вважати висловлене в гіпотезі припущення істинним.

Наукові узагальнення не будуються індуктивно. Завжди слід очікувати виявлення нових даних, прикладів, які можуть протистояти будь-якій безлічі накопичених раніше «підтверджень» узагальненого висловлювання. Наука формулює свої теоретичні положення саме як загальні висловлювання. І в логіці таких узагальнень слід припускати розрив між площинами приватних суджень, на яких поширюється принцип індукції, і універсальних, які не можуть бути підтверджені індуктивно. Але ці універсальні висловлювання, що претендують на роль теоретичних законів, можуть бути спростовані досвідченим шляхом, тобто за допомогою суперечень їм емпіричних даних. У цьому і полягає принцип асиметрії висновку про наукову гіпотезу на основі експериментального дослідження.

Принцип асиметрії полягає в тому, що гіпотезу можна фальсифікувати (відкинути), але не можна підтвердити (довести її істинність) на основі дослідних даних.

Спростовуваність - наявність принципової можливості для будь-якої гіпотези, що претендує на статус наукової, бути відхиленою в ході емпіричної перевірки.

Таким чином, перевіряючи істинність теоретичних гіпотез, психолог, як і будь-який інший дослідник, який використовує експериментальний метод, діє за принципом «від протилежного». Тобто він змушений спростовувати невірні гіпотези, а не тільки шукати підтвердження вірним.

Отже, спростування неправильних теорій, що суперечать встановлюваним експериментально досвідченим даним, - основний шлях експериментальної перевірки наукових гіпотез. Цей принцип, відомий також як доказ від протилежного (або асиметрія виведення на основі експериментальної перевірки теорії), був виведений в роботі К.Поппера 1933р. як загальна методологія експериментального методу в науці (опубліковано російською в 1983 р). І це разом з експериментальним методом сприйняла в XX ст. психологія.

Однак тут приховано деяке протиріччя, назване в методологіі науки одним з парадоксів Карла Поппера. Воно полягає в тому, що розвиток наукового знання йде поступально як приріст. У той же час шлях дослідної перевірки теорій припускає їх спростування. Сам К.Поппер це протиріччя включив у розвиток методологіі критичного реалізму: наукове знання розвивається так, що відкидається все більше помилок.

У результаті дослідження вчений виявляється вже перед іншою проблемою, ніж та, з якою він почав постановку дослідницької мети. Простір проблеми змінився. Таким чином, у науковому пізнанні людська думка рухається все ж поступально - формуються дедалі нові гіпотези про причинний вплив тих чи інших факторів на досліджувані реалії.

Важливим для методології К.Поппера є поділ самих фактів на встановлені (в тому чи іншому досліджені) і прийняті в якості думок, вірувань або іншим чином представленій суб'ективній реальності. Для побудови теорій, що претендують на об'ективное знання, необхідно враховувати відмінність понять суб'ективного і об'єктивного знання. К. Поппер, який розробив еволюційний підхід до розуміння зростання наукового, а значить, об'єктивного знання, запропонував розрізняти теорію пізнання, засновану на здоровому глузді, і власне наукові теорії. З його точки зору, найглибшою оманою є змішання світу психологічної реальності (він називає її свідомістю, або mined) та світу теорій і гіпотез, що мають статус об'єктивного знання.

К. Поппер чітко розділяв світ суб'єктивного і світ об'єктивного знання. Світ 1 - це світ фізичної, предметної реальності. Психологічна реальність, пов'язана з індивідуальним пізнанням, поміщена їм у світ 2. Теорії і гіпотези живуть у світі 3 - надіндивидуальні, що представляє і припущення, і об'єктивне знання.

Стара теорія пізнання, заснована на здоровому глузді, вносить, згідно К.Поппера, «наївну плутанину». Вона проста і називається автором «бадейної» теорії (від слова «бадя», яка може наповнюватися).

Однак спочатку наведемо підстави побудованої таким чином теорії пізнання (суб'єктивної теорії, що спирається на здоровий глузд). «Якщо ви чи я хочемо дізнатися про світ щось ще невідоме, нам треба відкрити очі і озирнутися кругом. І нам треба насторожити вуха і прислухатися до звуків, особливо до тих, що видають інші люди. Таким чином, різні наші почуття служать нам джерелами знання, джерелами, або входами, в наші свідомості ".

«Бадейна» теорія дещо спрощує теорію пізнання, відому у філософії як теорія свідомості, згідно якої нашу свідомість - чиста дошка, на якій почуття вирізають свої послання. Свідомість, відповідно до цієї теорії, - це бадя, яка спочатку більш-менш порожня і в яку через органи чуття (і може бути, через лійку зверху) проникає матеріал, який в ній накопичується і перетравлюється. Цей матеріал - суб'єктивне знання. Форма такої теорії пізнання може мати найсучасніший вид - наприклад, в теорії інформації (тоді бадя забезпечена комп'ютерною програмою). Але в кожному разі загальним залишається теза про те, що все найголовніше ми дізнаємося завдяки входу досвіду (емпірії) через отвори наших органів чуття.

На думку К.Поппера, «бадейна» теорія у всіх її варіантах бездоганно помилкова і залишається провідною, мабуть, тільки для біхевіористів. У число її помилок входять наступні:

• знання представляються як «подібні речам сутності... (ідеї, враження, чуттєві дані, елементи, атомарні переживання - або, можливо, трішки краще - молекулярні переживання, або гештальти)»;

• знання знаходяться в нас (інформація, яку ми зуміли увібрати);

• приймається постулат безпосередності, згідно з яким існує безпосереднє або пряме знання, тобто чисті, неспотворені елементи інформації, які входять до нас і деякий час зберігаються «неперетравленими».

Останній пункт розвивається таким чином. Всі помилкові знання, засновані на цій теорії здорового глузду, походять від поганого інтелектуального травлення, яке псує первинні дані, вносячи в них суб'єктивні домішки.

На основі критики теорії пізнання, заснованої на здоровому глузді, К.Поппер і вводить схему «трьох світів», що дозволяє уникнути плутанини, що вноситься «бадейною» теорією пізнання.