Старі дихотомії у сучасних наукових підходах

У методології науки співіснують різні напрямки, що акцентують один або ряд з наступних аспектів розгляду зростання научного знання: соціологічний, історико-науковий, формально-логічний, лінгвістичний, теоретико-емпіричний, а також задані дихотоміями гуманітарно - природниче, раціонально - інтуїтивне і т. д. Не звертаючись поки до проблеми асиміляції їх у психології (і тим більше породження власних методологічних уявлень в рамках психологічної науки і практики), уявімо деякі з них. Одночасно розширимо термінологію, яка покликана охопити або підкреслити превалювання цих аспектів в найбільш відомих методологічних підходах. При цьому з усією очевидністю проявляється і обмеженість маркування авторських концепцій як прописування їх в рамках того чи іншого напрямку.

Парадигми класичної науки в період становлення природознавства включали такі суттєві вимоги, як слідування класичному ідеалу раціональності, в тому числі перевірку достовірності знання, або критерій істинності, а також прийняття самоочевидності істин, котрі не передбачається перевіряти (безпосередня даність Декартова «я мислю»). Переосмислення таких картезіанських критеріїв науковості знання, як його достовірність та самоочевидність, було здійснено Ч. ​​Пірсом в 70-і р. XIX ст. Практичні наслідки дій на основі знання - ось новий критерій науковості в напрямку позитивістської філософії, отримавший назву «прагматизм».

Прагматизм - напрямок позитивізму, «розглядаючий значенння понять, суджень та ін. В термінах наслідків заснованого на них дії, успішність якого становить єдиний критерій істинності і ототожнюється з нею».

У 90-і рр. XIX ст. завдяки роботам філософа і психолога В. Джеймса (1842-1910) прагматизм отримав широку популярність. Завдяки роботам іншого американського філософа, психолога і педагога Дж. Дьюї (1859-1952), який починав з прагматичної інтерпретації логіки, такий варіант прагматизму, як інструменталізм, перетворився в універсальний метод мислення, ставши в США «майже офіційною філософією». Основою логічних форм і законів Дьюї оголосив не відображення законів буття, а «спосіб дій».

Інструменталізм - це різновид прагматизму, розроблений Дьюї, що розглядає інтелект як засіб пристосування до мінливих умов середовища.

Ч. Пірса (1839-1914) дорікали в змішанні логічних і псіхологних аспектів позитивізму як методології наукового мислення. Відзначимо тут тільки два моменти. Перший - розгляд основної функції мислення і наукового пізнання взагалі з позицій біологного і психологічного задоволення. Згідно Пірсу, пізнання дозволяє долати «неспокійний і неприємний стан сумніву», в результаті чого досягається віра, на підставі якої людина може діяти без сумнівів і коливань. Другий - вхід уявлень про те, що наукове пізнання може починатися з будь-яких гіпотез, у тому числі і помилкових. Акцентування припускального характеру наукового знання привело Ч. Пірса до обгрунтування фалібілізма. Для фалібілізма гіпотетичність наукового знання виступає природною складовою його становлення.

Фалібілізм - це методологічна позиція, згідно з якою будь-яке знання лише приблизне і ймовірносне.

Ч. Пірс підкреслив, що наукове знання може починатися з будь-яких припущень, у тому числі і помилкових. Наукове дослідження - це «життєвий процес», що протікає в критичних суперечках і перевірках припущень як наукових гіпотез.

Позитивним результатом такого процесу є коригування гіпотетичного знання і підвищення ймовірності його як знання істинного. У критичному реалізмі К. Поппера ідея фалібілізма перетворена з урахуванням орієнтування на роль критичного роздуму в побудові об'єктивного знання і можливість оцінювання правдоподібності наукових гіпотез. Поданням цієї методологічної концепції, яка протиставила позитивістським настановам теорію найбільш суворої перевірки гіпотез як теоретичних реконструкцій на основі дослідних даних, ми присвятили спеціальне місце, тому далі коротко зупинимося на інших концепціях, що ще не згадувалися.

Соціологічний аспект чітко виділяється в підході Дж. Агасі, що розглядається як варіант фалібілізма.

Визнання відносності наукового знання має інші витоки в старих філософських концепціях, що отримали назви релятивізму і номіналізму.

Метафізичний релятивізм, що визнавав існування речей і їх властивостей тільки у відносинах до іншого (наприклад, сприймаючому їх суб'єкту), сходить ще до позиції Д. Берклі (1685-1753).

Гносеологічним релятивізмом відрізняються всі концепції, які вважають наукові знання значущими лише в певних межах (а значить, необ'єктивними). Протагоровського «Людина є мірило всіх речей» - перше обгрунтування цієї позиції, що зв'язує будь-яке знання з індивідуальним досвідом. Шлях від філософії емпіризму до філософії емпіріокритицизма - одна з ліній обгрунтування відносності знання в теорії пізнання. Критичний раціоналізм К. Поппера - інший шлях, що припускає можливість об'єктивного знання (на основі обмеження поля невірних гіпотез в результаті їх експериментальної перевірки).

Автономність і відносність знання затверджуються в одній з концепцій операціоналізму, з філософським обгрунтуванням якої виступив в 1927 р. П. Бріджмен (1882-1961). У цій методології експериментальна процедура стала виступати як засіб виявлення точного фізичного сенсу деяких фізичних понять, тобто визначення поняття має сенс тільки в конкретному операціональному контексті.

Найістотнішою ознакою наукового знання є можливість операціонализації як встановлення операцій, за допомогою яких людина задає уявлення про досвідчених даних (цю лінію представлення наукового знання ми вже розглядали при знайомстві з загальними положеннями неопозитивізму). Операціоналізм підкреслив, що наукове знання не може розглядатися безвідносно до психіки індивіда і ситуації його отримання. Значення наукових понять визначаються операціями, які відносяться до способів отримання індивідуального досвіду. Операції обмежені тимчасовим аспектом їх здійснення і не повинні розглядатися як надіндивідуальні сутності.

Номіналізм - філософське вчення, згідно з яким загальні поняття не мають онтологічного змісту. Загальне зводиться до слів, чи імен. У схоластиці - в Середні століття - номіналізм протистояв реалізму (у вирішенні проблеми універсалій)

Реалізм - «об'єктивно-ідеалістичне філософське вчення, згідно якому загальне має об'єктивне існуванням, передує одиничним конкретним предметам незалежно від них». З таким розумінням не слід плутати критичний реалізм К. Поппера, який адекватніше називати критичним раціоналізмом.

Релятивізм у поєднанні з номіналізмом став характерним і для нових філософських напрямів, зокрема неопозитивізму вже згадуваного критика позитивізму, американського логіка, математика і філософа У. Куайна. Він розглядав проблему можливостей наукового пізнання як виявлення його меж, що задаються рамками формальної системи, що об'єднує одержувані за допомогою спостереження і експерименту дані. Логічні та лінгвістичні аспекти аналізу зростання наукового знання стали в цій концепції головними. У суперечці з одним із класиків неопозитивізму Р. Карнапом він підкреслював, що прийняття тих чи інших мовних каркасів - результат, одержуваний у практиці наукової діяльності вчених. Взаємна згода, або конвенція, - це соціально-психологічний, а не формально-лінгвістичний фактор.

Раціоналізм - «будь-яке вчення, згідно з яким всяка реальність має в собі самій або на початку, від якого вона відбувається, достатню підставу для свого буття».

Раціоналізму протистояли інтуїтивізм та інші ірраціоналістичні теорії пізнання.

Нові закордонні концепції раціональності зв'язуються з оцінюванням як основоположних наукових гіпотез, так і правил їх перевірки, інституціалізуючий шлях до істинного знання. І ці шляхи співпричетні один одному, так як люди здатні децентруватися з одних типів раціональності на інші, розуміючи один одного.

Реалізм також простежується в сучасних методологічних концепціях. Автор однієї їх «сильних» версій реалізму В. Ньютон-Сміт формулює наступні твердження: 1) теоретичні висказування істинні чи хибні залежно від того, яким світ виявляється сам по собі, а не в силу пізнання його розуму; 2) доказами істинності теорії можуть виступати свідчення існування тих сутностей, які повинні існувати, щоб теорія була істинною; 3) можна раціонально вирішити, яка з конкуруючих теорій більш близька до істини; 4) історично сформована послідовність теорій в природничій науці є послідовністю теорій, розташованих у міру більшого наближення до істинності.

Інтуїтивізм в теорії пізнання виступає як різновид ірраціоналізму. У XX ст. його найбільші представники - А. Бергсон, Е. Гусерль, М. Лоський. У інтуїтивізмі як методології пізнання інтуїція стає ірраціональним актом пізнання, в якому нібито долається протилежність між суб'єктом і об'єктом.

Вже Платон (427-347 рр. до н.е.) стверджував можливість споглядання ідей шляхом раптового осяяння, що припускає тривалу підготовку розуму і ведучого до безпосереднього інтелектуального знання (шлях інтелектуальної інтуїції). Декарт вважав, що розум у формі інтуїції призводить до більш достовірного знання, «чим сама дедукція». А. Бергсон (1859-1941), виступаючи проти механіцизму і догматичного раціоналізму, стверджував первинність «реальності життя», сутність якої збагненна лише інтуїцією. Слідом за А. Шопенгауером (1788-1860) він наполягав на ірраціональності інтуїтивного пізнання. «Чиста інтуїція», з його точки зору, не вимагає понятійного розрізнення, а значить, дає раціонально невимовне знання.

Німецький філософ Е. Гусерль (1859 - 1938) висунув програму перетворення філософії в строгу дисципліну, що задає основи логіки наукового знання. Головним методом такого вивчення потоку свідомості стала інтелектуальна інтуїція.

Про орієнтуванні на безпосереднє знання ми будемо далі говорити в контексті протиставлення сучасних парадигм в психології.