Тема: Защита прав предпринимателей

Теоретические вопросы:

1. Формы и способы защиты прав предпринимателей

2. Судебные формы защиты прав предпринимателей

3. Внесудебные способы защиты прав предпринимателей

Задачи:

№1. Закрытое акционерное общество «Полонез» специализировалось на поставках растительного масла в розничную торговую сеть. Небольшие партии масла передавались фирмой отдельным гражданам; в основном тем, кто зани­мается торговлей на районных рынках, арендуя там определенные места, так называемым «хозяевам». Отношения ЗАО «Полонез» с организациями и граж­данами-покупателями оформлялись стандартным договором, форма которого была разработана юрисконсультом фирмы.

Один из постоянных партнеров ЗАО «Полонез», «хозяин» с Василеост-ровского рынка по фамилии Белоев, нарушил договор и не заплатил фирме за полученные от нее три бочки растительного масла.

ЗАО «Полонез» обратилось в арбитражном суде с иском к Бе-лоеву о взыс­кании с него стоимости растительного масла по договору. В ходе судебного раз­бирательства Белоев заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, посколь­ку он, Белоев, не являлся индивидуальным предпринимателем и не прошел го­сударственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Определите подведомственность спора по иску ЗАО «Полонез» к граж­данину Белоеву о взыскании задолженности по договору.

Договор какого вида заключался ЗАО «Полонез» со своими партнерами-гражданами на продажу им небольших партий растительного масла?

Подлежит ли удовлетворению ходатайство Белоева о прекращении про­изводства по делу?

№2. Коммерческий банк «Эльдорадо» предоставил ЗАО «Тимми» кредит на сумму 800 тыс. руб. на 12 месяцев с начислением 25 % годовых. Поручителем возврата кредита выступил акционерный банк «Приоритет», гарантийное пись­мо которого было передано ЗАО «Тимми» и представлено им банку-кредитору.

В гарантийном письме содержалась оговорка о том, что если заемщик не возвратит кредит и не уплатит проценты по нему, банк-кредитор вправе спи­сать всю сумму долга с корсчета банка «Приоритет» в безакцептном порядке.

По истечении года ни ссуда, ни проценты возвращены не были. Тогда КБ «Эльдорадо» списал всю сумму задолженности с корреспондентского счета АБ «Приоритет» на основании его гарантийного письма. Банк «Приоритет» решил вернуть списанную сумму, ссылаясь на то, что в кредитном договоре банка «Эльдорадо» с ЗАО «Тимми» не содержалось ука­зания на гарантийное письмо банка «Приоритет». При этом юристы банка «Приоритет» опирались на разъяснение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 1993 г., согласно которому при отсутствии в кредитном договоре ука­зания на гарантийное письмо организации-поручителя договорные отноше­ния поручительства следует считать неустановленными.

Обоснована ли позиция акционерного банка «Приоритет»? Соответству­ет ли она нормам действующего законодательства? Каким образом могут быть защищены и восстановлены интересы банка «Приоритет»?

Изменим условия задачи: допустим, что в гарантийном письме АБ «При­оритет» не содержалось оговорки о праве банка-кредитора на безакцепт­ное списание суммы задолженности ЗАО «Тимми» по кредитному договору с коррсчета АБ «Приоритет».Каким путем в этом случае КБ «Эльдорадо» мог бы получить причитаю­щиеся ему суммы с АБ «Приоритет»?Вправе был бы банк «Эльдорадо» взыскать долг с АБ «Приоритет» при помощи исполнительной надписи, учиненной нотариусом?

№З. Между ЗАО «Южно-Российская агропромышленная компания» и фирмой «Коктебель» из Симферополя был заключен договор на поставку партии белых и красных вин.

Согласно договору ЗАО «Южно-Российская агропромышленная компания»» перечислило свое­му контрагенту 700 тыс. руб. в качестве предоплаты. Однако, получив деньги, фирма «Коктебель» не выполнила своих обязательств и не осуществила по­ставки вин. ЗАО «Южно-Российская агропромышленная компания» приняло решение обратиться в суд.

Подготовьтеь пакет документов, необходимых для судебного рассмот­рения дела:

- договор и приложения к нему

- документ, подтверждающий предоплату

- переписку: письмо ЗАО « Южно-Российская агропромышленная компания » в адрес фирмы «Коктебель»

- ответ фирмы «Коктебель» на это письмо

- платежное поручение на оплату госпошлины

- доверенность представителю.

Какие еще документы могут оказаться необходимыми?

Определите подведомственность и подсудность спора. Может ли этот спор рас­сматриваться в Российской Федерации? Каким судом?

Составьте:

- проект искового заявления,

- определение суда о принятии иска к рассмотрению и назначении дня
судебного заседания по делу.

№ 4. В одной из лабораторий научно-производственной фирмы ООО «Механикус» разрабатывали новую технологию получения высококачественного аспирина. Работы велись успешно, и полученный экспериментальным путем аспирин, прав­да, в очень незначительных количествах, получил высокую оценку специалистов. Один из научных сотрудников ООО «Механикус», принимавший участие в программе по созданию новой технологии получения аспирина, уволился по собственному желанию.

Спустя некоторое время через службу безопасности ООО «Механикус» ру­ководителям фирмы стало известно, что исследования по аспирину энергично ведутся в одном из научно-исследовательских институтов — ЗАО «Брегет», куда поступил на работу бывший научный сотрудник ООО «Механикус». Руководители фирмы обратились к ЗАО «Брегет» с требованием прекратить работы над технологией получения аспирина, поскольку, как это было установ­лено службой безопасности ООО «Механикус», исследования, проводимые ЗАО «Брегет», опираются на результаты, достигнутые в ООО «Механикус».

Каким образом ООО «Механикус» может защитить свои интересы?

Относятся ли сведения о работах над новой технологией получения како­го-либо продукта к коммерческой тайне организации? Какие данные могут включаться в коммерческую тайну? Вправе ли организация иметь свою службу:

- безопасности,

- экономической разведки?

№ 5. По договору поставки товар должен был поставляться равными парти­ями ежеквартально. Норма первого квартала была достигнута лишь к середине мая. Расценив столь длительную просрочку поставки как грубое нарушение договорного обязательства, покупатель потребовал от поставщика уплаты не­устойки, предусмотренной договором, и расторжения договора. Поставщик же соглашался только уплатить неустойку, как это и предусмотрено договором, а от расторжения договора отказался. Дело было передано в арбитражный суд.

В суде представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки, а в остальной части иска отказать.

Какие нарушения договора можно квалифицировать как существенные?

Имеет ли значение оценка нарушений договора как существенных или не­существенных?

Вправе ли арбитражный суд изменять (увеличивать или уменьшать) раз­мер штрафных санкций, подлежащих взысканию с организации? Относится ли это только к нормативной или же и к договорной неустойке? Какое решение по делу может быть вынесено?