Страхование по старости

Программа «социального обеспечения» представляет собой одно из явлений, на котором начинает

сказываться завораживающий эффект тирании статус-кво. Хотя на первых порах эта программа

вызвала много споров, она до такой степени прижилась, что желательность ее больше не ставится

под сомнение. А между тем она сопряжена с массовым вторжением в частную жизнь многих слоев

населения страны без какого-либо, как мне кажется, убедительного основания, и не только с точки

зрения принципов либерализма. Предлагаю подвергнуть рассмотрению ее крупнейшее звено,

связанное с выплатами престарелым.

В практическом плане программа, известная под названием страхование по старости (Old Age and

Survivorʼs Insurance — OASI), состоит из специального налога на зарплату плюс выплаты лицам,

достигшим определенного возраста, сумм, размеры которых определяются возрастом, в котором

начинаются выплаты, семейным положением и прежними заработками.

В аналитическом плане OASI включает в себя три отдельных элемента:

1) требование, предусматривающее обязательное приобретение широким кругом лиц особых

пенсионных страховок (аннуитета), то есть принудительное создание фонда обеспечения

престарелых;

2) требование, предусматривающее, что этот аннуитет должен приобретаться у государства, то

есть национализацию этого страхового фонда; 3) схема перераспределения дохода, поскольку

объем аннуитета, на который имеют право люди, присоединяющиеся к этой программе, не

равнозначен налогам, которые они выплатят.

Программа OASI в ее нынешнем виде включает в себя две основные категории перераспределения:

от одних получателей пособий OASI к другим; от налогоплательщиков вообще к получателям

пособий OASI.

В первом случае перераспределение происходит главным образом за счет тех, кто присоединился к

этой программе сравнительно молодым, в пользу тех, кто стал ее участником в преклонном

возрасте. Последние получают и в течение определенного времени будут продолжать получать

пособие большего размера по сравнению с тем, какое могло бы быть оплачено из их налоговых

отчислений. С другой стороны, в соответствии с существующими ставками налога и пособий те, кто

присоединился к этой программе в молодом возрасте, будут получать пособие в заведомо меньших

размерах.

Я не вижу никаких оснований — ни либерального, ни какого-либо иного свойства — для того, чтобы

оправдывать такого рода перераспределение. Пособие по старости, выдаваемое его получателям,

не имеет отношения к их бедности или богатству; человек со средствами получает столько же,

сколько неимущий. Налог, за счет которого выплачивается это пособие, представляет собой

пропорциональный налог на заработки до определенного максимального предела. Он составляет

бóльшую долю низких, а не высоких доходов. Каким же разумным образом можно объяснить

необходимость налогообложения молодых ради выплаты пособий престарелым вне зависимости от

экономического статуса престарелых, установление с этой целью более высоких налоговых ставок

для более низких, а не для более высоких доходов или, наконец, увеличение доходных статей для

выплаты этого пособия за счет налога с фонда заработной платы?

Да, мы хотели бы помочь беднякам. Но оправдана ли помощь людям, независимо от того, бедны они

или нет, по той причине, что они достигли определенного возраста? Не является ли такое

перераспределение совершенно произвольным?