Система государственного у правления Российской империи по итогам реформ Петра I

…………..

↓

Сенат → ………

↓

коллегии

Военная

Иностранная

Штатс-контора

Мануфактур-коллегиякколлегияколлегия

Камер-коллегия

Вотчинная

↓

………………

↓

воевода

↓

земский комиссар

4. Выполните письменное задание:

а) В XVII в. очевидным стало отставание России от западноевропейских стран, что побудило ПетраI начать радикальные преобразования. В чем конкретно выражалось это отставание?

б) Во многом в основу преобразований Петра I легли проекты обновления страны, составленные еще в конце XVII в. боярином А.Л.Ордин-Нащокиным и князем В.В.Голицыным. Что общего было в их взглядах, и по каким вопросам их мнение существенно расходилось?

в) Преобразования в области экономики в началеXVIII в. способствовали бурному развитию торговли и промышленности в России. Стал ли при этом богаче русский народ? Почему при достаточно высоких экономических показателях государственная казна была почти все время пуста?

г) «Указ о единонаследии» и «Табель о рангах» значительно повлияли на положение представителей высших сословий. Какая связь между этими двумя документами?

5. Выполните работу с картой:

а) Проследите по карте маршрут Великого посольства 1697-1698 гг. Выпишите в тетрадь, какие страны и города удалось посетить Петру I.

б) С помощью карты определите и выпишите в тетрадь крупнейшие центры мануфактурного производства в России, сформировавшиеся в первой четверти XVIII в.

в) Сопоставьте историческую карту по данной теме с картами предыдущих тем и выявите территории, вошедшие в состав Российского государства при Петре I, которыеникогда до этого не являлись частью России. Оформите письменный ответ.

6. Решите историческую задачу:

Характер и итоги петровских реформ оцениваются историками крайне неоднозначно. Особенно жаркие спорыразгорелись в XIX в., когда вопрос о необходимости коренных преобразований в России стоял особенно остро. Одни, исходя из того, что русская история, русский быт, национальное самосознание, культура в целом обладает самобытными жизненными ценностями и перспективами, сурово критиковали ПетраI за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Нидерландами. Мнение же о том, что Петр I – великий реформатор, который «азиатскую страну» приобщил к гуманной цивилизации, создал ей возможность прогресса, строятся на иных основаниях: Россия – часть Запада и в своем развитии должна повторять исторический опыт передовых европейских государств.

Определите, в рамках каких двух направлений российской общественно-политической мысли XIX в. велся этот спор? Назовите их основных представителей.

Дополнительная литература:

1. Анисимов Е.В. Время петровских реформ.-Л., 1989.

2. Брикнер А.Г. История Петра I в 2-х т.-М.:Терра, 1996.

3. Бушуев С.В. История государства Российского. XVII-XVIIIвв. – М., 1994.-Кн.2.

4. Валишевский К.В. Петр Великий. -М., 1990.

5. Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль, 1990.

6. Петр Великий / подгот. текста. Е. Галеева, сост. Евстигнеев. – М.: Рус.раритет, 2000.

7. Ключевский В.О. Исторические портреты. – М., 1990.

8. Русский биографический словарь// http://www.rulex.ru/01160320.htm

9. Энциклопедия «Вокруг света» // http://www.vokrugsveta.ru/encyclopedia/index.php?title