Тема 32. Агентский договор

Основные вопросы

1.Понятие агентского договора, его предмет и сфера применения. Отличие от смежных договоров.

2.Форма и срок агентского договора.

3.Стороны агентского договора, их права и обязанности. Ограничение договором прав принципала и агента. Субагентский договор.

4.Прекращение агентского договора.

Нормативно-правовые акты и судебная практика

1.ГК РФ. Часть вторая. Глава 52. Ст. ст. 1005-1011 и комментарии к ним.

2.Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ // СЗ РФ. - 1999. - № 18. - Ст. 2207.

3.Федеральный закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ (ст. 3) // СЗ РФ. - 1996. - Ст. 1918.

4.Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015–1 (ст. 8) // Ведомости РФ. - 1993. - № 2. - Ст. 56.

5.Закон РФ «О товарных биржах и биржевой торговле» от 20.02.1992 г. № 2383–1 // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 18. - Ст. 961.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 15) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 7.

7.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 48) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 9.

8.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 3.

Литература

1.Авилов Г.Е. Агентирование // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. - М., 1996.

2.Алмаева Ю.О., Токарева К.Г. Проблемы определения предмета агентского договора // Юрист. - 2014. - № 15. - С. 19-22.

3.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг (гл. 11). – М.: Статут, 2002.

4.Власова Н.В. Агентский договор в российском законодательстве и международной коммерческой практике // Журнал российского права. - 2013. - № 3.

5.Голосова С.А. Агентский договор - новый договор российского гражданского права? // Юрист. - 2004. - № 4.

6.Сафонов М.Н. Посреднические договоры в новых российских экономических условиях // Журнал российского права. - 2003. - № 9.

7.Суханов Е.А. Агентский договор // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 12.

8.Таль Л.С. Торговый агент и агентурный договор как правовые типы / Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича (Серия «Классика российской цивилистики»). – М., 2005.

9.Ярцев Д.Г. Сущность агентского договора по законодательству РФ // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Часть 2. - Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1998.

Факультативно

1.Галушина И.Н. Агентский договор: сравнительно-правовой анализ регулирования в российском и англо-американском гражданском праве // Налоги. – 2006. – № 12.

2.Дозорцев В. В трех соснах... О возможности распоряжаться чужими правами // Хозяйство и право. - 2003. - № 1.

3.Завидов Б.Д. Договоры посреднических услуг: Комментарии. Правоприменение. Примерные образцы договоров. - М.: ФБК-ПРЕСС, 1997.

4.Костина Н. Агентский договор: проблемы исполнения агентом своих обязательств по договору // Административное право. - 2014. - № 1. - С. 53-58.

5.Метелева Ю.А. Особенности правового регулирования деятельности торговых посредников // Закон. - 2007. - № 5.

6.Николюкин С.В. Агентские соглашения в предпринимательском обороте: национальное и международно-правовое регулирование // Законодательство и экономика. - 2011. - № 10.

7.Петраш И.П. Договор коммерческого агентирования в России: признание его contractus sui generis // Юрист. - 2013. - № 22. - С. 26-28.

8.Пешков С. Договор агентирования: правовые проблемы // Юрист. - 2003. - № 38.

9.Пузырева А.Н. Спорные вопросы квалификации договора между туроператором и турагентом // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 1. - С. 77-84.

10.Романец Ю.В. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (поручение, комиссия, агентирование) // Законодательство. - 2001. - № 4.

11.Саркисян М.Р. Институт торгового посредничества // Журнал российского права. - 2002. - № 3.

12.Саркисян М.Р. Понятие и формы биржевого посредничества // Журнал российского права. - 2002. - № 8.

13.Сафонов М.Н. Посреднические договоры в новых российских экономических условиях // Журнал российского права. - 2003. - № 9.

14.Сирик Н.В. Особенности договора агентирования в туристской деятельности // Современное право. - 2006. - № 9.

15.Шехтер А.И. Некоторые аспекты договорного регулирования отношений с артистами-исполнителями // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - № 5.

Задачи

№1. В соответствии с договором на авиационное обслуживание ООО «Региональная транспортная компания» обязалось по заданиям ОАО «Сервисная компания» в рамках договоров, заключенных между ООО «Региональная транспортная компания» и авиакомпаниями-эксплуатантами воздушных судов, организовывать перевозки сотрудников и грузов ОАО вертолетами, в том числе подавать заявки на перевозку, организовывать посадку пассажиров и погрузку грузов на согласованных посадочных площадках, оформлять полетную документацию, производить оплату услуг по перевозке. Договором на авиационное обслуживание не было определено, от чьего имени должно действовать ООО. При этом в нем указывалось, что ОАО обязуется компенсировать расходы ООО, связанные с организацией авиационного обслуживания, в том числе оплачивать перевозки (летное время), а также уплачивать ООО вознаграждение в размере 4 % от суммы указанных расходов.

В связи с тем, что в течение нескольких месяцев ОАО «Сервисная компания» не уплачивало указанное вознаграждение, ООО «Региональная транспортная компания» обратилось в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. В ходе судебного разбирательства АО «Сервисная компания» (ответчик) указало на то, что не обязано что-либо платить ООО сверх стоимости перевозки в связи с тем, что заключенный между ними договор следует квалифицировать как договор перевозки. ООО же настаивало на своих требованиях, ссылаясь на то, что заключенный с АО договор является агентским.

Какова правовая природа договора, заключенного между ООО «Региональная транспортная компания» и ОАО «Сервисная компания»? Какое решение, по вашему мнению, должен вынести суд? Обоснуйте свое решени.

№2. Индивидуальному предпринимателю (ИП) Антонову принадлежали все помещения на третьем этаже административного здания (бизнес-центра), а индивидуальному предпринимателю (ИП) Сидорову – все помещения, расположенные на 1-м и 2-м этажах этого же здания, а также подвальные помещения.

Между Антоновым и Сидоровым было достигнуто соглашение, в силу которого Сидоров обязался заключить от собственного имени договоры на обслуживание всего здания бизнес-центра, в том числе на энергоснабжение, водоснабжение, техническое обслуживание, и осуществлять взаимодействие с обслуживающими организациями. Антонов же обязался ежемесячно компенсировать Сидорову расходы на обслуживание своей части этого здания на основании ежемесячных отчетов Сидорова. Сидоров заключил необходимые договоры и приступил к их исполнению, в том числе представлял Антонову отчеты об оказанных услугах, а Антонов осуществлял компенсацию согласованных расходов. Через 3 месяца Сидоров, проконсультировавшись со знакомым аудитором, заявил, что за оказываемые услуги ему причитается вознаграждение и потребовал от Антонова уплатить 5% от размера компенсированных расходов. Антонов платить отказался, указав на то, что уплата какого-либо вознаграждения заключенным соглашением не предусматривалась. Сидоров обратился в суд с иском о взыскании с Антонова вознаграждения за оказанные услуги.

Какова природа договора, заключенного между предпринимателями? Подлежит ли удовлетворению иск индивидуального предпринимателя Сидорова?

№3. ООО «Икс» (агент) обратилось в суд с иском к ООО «Зет» (принципал) с требованием о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и начисленных на сумму агентского вознаграждения, которое, по мнению ООО «Икс», было несвоевременно уплачено принципалом. В агентском договоре не был установлен срок уплаты агентского вознаграждения. Однако агент полагал, что вознаграждение должно быть уплачено в соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ, то есть в течение семи дней с момента предъявления им к принципалу требования об уплате. Принципал в судебном заседании заявил, что никакой просрочки уплаты агентского вознаграждения не допускал, так как произвел его перечисление сразу после утверждения отчета агента, который был им рассмотрен в течение 30-дневного срока с момента получения. Агент же возразил, что подобные условия агентским договором предусмотрены не были, и настаивал на удовлетворении своих требований.

В какой момент у агента возникает право на получение агентского вознаграждения? В каком порядке оно должно быть выплачено по общему правилу?

Подлежит ли удовлетворению требование ООО «Икс»?

№4. По договору, заключенному между ОАО «Восток» и ООО «Север», последнее приняло на себя обязательство по реализации дизельных электростанций, производимых ОАО «Восток», исследованию рынка подобной продукции, проведению переговоров. Договор был заключен сроком на один год, и ОАО «Восток» выдало ООО «Север» доверенность с правом действовать от имени ОАО. Сумма вознаграждения в договоре была установлена в размере 3% от стоимости продукции, проданной с помощью ООО «Север». По окончании срока действия договора ОАО «Восток» уплатило вознаграждение, однако ООО «Север» потребовало компенсировать командировочные, почтовые и иные накладные расходы, понесенные в ходе исполнения поручений АО «Восток». ОАО «Восток» отказалось выполнить указанное требование, заявив, что подобное условие в договоре не предусматривалось.

Какова природа договора, заключенного между ООО «Север» и ОАО «Восток»? Подлежит ли требование ООО «Север» удовлетворению?

№5. В соответствии с договором об оказании услуг, заключенным между ПАО «Железобетон» и ООО «Стройдеталь», последнее обязалось в течение 2-х лет срока действия договора рекламировать продукцию, производимую ПАО «Железобетон» (железобетонные конструкции), вести переговоры с потенциальными покупателями, участвовать в подготовке и согласовании договорной документации по поставке продукции. При этом предполагалось, что подписывать договоры поставки будет непосредственно генеральный директор ПАО «Железобетон». Для исполнения договора об оказании услуг ПАО «Железобетон» выдало ООО «Стройдеталь» доверенность.

По истечении 3 месяцев после заключения договора ООО «Стройдеталь» заявило об отказе от исполнения договора в связи с тем, что, несмотря на проведенную рекламную компанию, продукция ПАО «Железобетон» не пользуется спросом. Однако генеральный директор ПАО «Железобетон» указал на то, что заключенный договор не позволяет отказываться от его исполнения в одностороннем порядке, поэтому ООО «Стройдеталь» обязано продолжать исполнять возникшие из него обязательства.

Какой договор был заключен между ПАО «Железобетон» и ООО «Стройдеталь»? Какого рода действия являются его предметом? Прав ли генеральный директор ПАО «Железобетон»?

№6. Между туроператором и турагентом был заключен договор, в соответствии с которым турагент обязался от своего имени и за счет принципала (туроператора) за вознаграждение осуществлять продвижение и реализацию туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов (туристских услуг) туроператора.

Во исполнение этого договора и на основании подтвержденного туроператором заказа турагент заключил с заказчиком Беловым Е.В. договор о реализации туристского продукта, по которому был приобретен и полностью оплачен тур на остров Хайнань.

В связи с отменой рейса авиакомпанией заказчик Белов Е.В., не получив заказанных услуг, обратился в суд общей юрисдикции с иском к турагенту о возврате уплаченных за тур денежных средств и взыскании компенсации морального вреда. По мировому соглашению ответчик (турагент) выплатил истцу (Белову Е.В.) требуемые денежные средства. Однако исследовав условия агентского договора, заключенного между туроператором и турагентом, суд пришел к выводу, что денежная сумма, выплаченная турагентом туристу, подлежит взысканию с туроператора.

Как вы считаете, несет ли принципал ответственность по договору, заключенному агентом с гражданином-потребителем? Правильный ли вывод сделал суд? Обоснуйте свой ответ нормами материального права.

№7. В соответствии с агентским договором, заключенным между ООО «Глория» (Принципал) и ООО «Дайджест» (Агент), последний принял на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала действия по поиску арендаторов на свободные нежилые помещения для заключения договоров аренды с принципалом. Согласно условиям договора агентское вознаграждение уплачивается принципалом за каждого привлеченного агентом арендатора, с которым принципал заключит договор аренды нежилого помещения. Размер агентского вознаграждения составляет 100% суммы месячной арендной платы по договору, заключенному между принципалом и привлеченным арендатором, включая НДС.

В связи с тем, что принципал не перечислил в пользу агента денежные средства, полученные по результатам заключения договора аренды, ООО «Дайджест» обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд, требуя взыскания с принципала вознаграждения по агентскому договору в размере 4 005 900 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450 750 руб. 50 коп.

Арбитражный суд своим решением отказал агенту в удовлетворении его исковых требований и удовлетворил встречный иск принципала, признав агентский договор между ООО «Глория» и ООО «Дайджест» незаключенным ввиду того, что сторонами не согласованы его существенные условия, а именно: в отношении каких свободных площадей агент должен совершать действия по поиску потенциальных арендаторов.

Каковы существенные условия агентского договора? Имеются ли основания полагать, что агентский договор между «Глория» и ООО «Дайджест» не был заключен? Правильно ли решение по делу вынес арбитражный суд?

№8. Между туроператором и турагентом был заключен договор, в соответствии с которым турагент обязался от своего имени и за счет принципала (туроператора) за вознаграждение осуществлять продвижение и реализацию туристам и иным заказчикам туристских продуктов (туристских услуг) туроператора.

Во исполнение этого договора и на основании подтвержденного туроператором заказа турагент заключил с заказчиком Ивановым договор о реализации туристского продукта, по которому был приобретен и полностью оплачен тур на остров Хайнань.

В связи с отменой рейса авиакомпанией Иванов, не получив заказанных услуг, обратился в суд общей юрисдикции с иском к турагенту как к лицу, с которым заключен договор о реализации туристского продукта, о взыскании уплаченных за тур денежных средств и компенсации морального вреда.

Заключив с Ивановым мировое соглашение, турагент выплатил ему данные денежные средства, после чего потребовал от туроператора возмещения указанных сумм, а получив отказ, обратился с соответствующим иском в суд. В обоснование иска турагент сослался на одно из условий агентского договора, согласно которому денежная сумма, выплаченная турагентом туристу, подлежит взысканию с туроператора.

Возражая против иска, ответчик (туроператор) заявил, что все убытки, связанные с выплатой Иванову денежных средств, должен нести сам турагент. По мнению ответчика (туроператора), истец (турагент) в нарушение ст. 973 ГК РФ и условий агентского договора не уведомил туроператора о возбужденном в суде общей юрисдикции деле по иску Иванова и не привлек туроператора к участию в деле; не спросил у туроператора согласия на выплату денежных средств Иванову.

Какова правовая природа договора, заключенного между туроператором и турагентом?

Должен ли агент нести самостоятельную ответственность по сделкам, которые он совершает с третьими лицами от своего имени?

Кто прав в данном споре? Оцените доводы и возражения сторон и решите дело.

№9. ООО «Фемида» (принципал) заключил с ООО «Приват» (агент) договор, согласно которому агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала сделки от своего имени, но за счет принципала, а также сделки от имени и за счет принципала по продаже товара, изготавливаемого последним.

ООО «Приват» (агент) заключил с индивидуальным предпринимателем Васильевым договор купли-продажи от имени ООО «Фемида» (принципала), по которому был продан соответствующий товар. Денежные средства за проданный товар поступили на банковский счет агента, с которого агент перечислил часть средств на банковский счет принципала, удержав у себя сумму, равную размеру его вознаграждения, обусловленному агентским договором.

ООО «Фемида» (принципал) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Приват» (агент), денежных сумм, полученных последним от ИП Васильева за проданный товар. Ответчик (агент) иск не признал, сославшись на частичное прекращение своего обязательства перед принципалом зачетом встречного требования, о котором им было заявлено принципалу в письме до момента рассмотрения дела в суде.

Возможно ли прекращение обязательства агента по передаче принципалу денежных сумм, полученных агентом по совершенной сделке от третьего лица, путём зачета встречного требования агента к принципалу по оплате агентского вознаграждения?

Кто прав в данном споре? Решите дело.

№10. Соколов заключил с агентством недвижимости договор, по которому агентство обязалось подобрать для него трехкомнатную квартиру, расположенную в кирпичном доме рядом со станцией метро. Соколов внес аванс в размере 100% стоимости квартиры и оплатил услуги агентства, составляющие 7% от стоимости квартиры. Все денежные средства были переданы представителю агентства и помещены в сейф, один ключ от которого передали Соколову, а второй находился у администратора агентства.

Когда подходящая Соколову квартира была найдена, выяснилось, что ее стоимость составляет 60% суммы, полученной агентством от Соколова. После приобретения квартиры в собственность Соколов потребовал от агентства возвратить разницу между фактически выплаченным и причитающимся агентству вознаграждением. Представитель агентства заявил, что между агентством и Соколовым заключен агентский договор, по которому агентство действовало от имени и за счет Соколова при подборе и оформлении квартиры. Цена этого договора составляет 7% стоимости квартиры. Ответственность за нарушение принятых обязательств данным договором не предусмотрена, тем более что агентство, найдя для Соколова более дешевую квартиру, выполнило свои обязанности по договору с наибольшей выгодой для клиента. Соколов обратился за советом к юристу.

Какой совет следует дать Соколову? Подготовьте план необходимых мероприятий по защите интересов Соколова.