График выполнения и сдачи заданий по дисциплине

Неделя	Виды занятий
Практические	СРМ
Кол-во заданий	баллы	Кол-во заданий	баллы
		1*100
		1*100		2*100
		2*100		1*100
		1*100		1*100
		1*100		1*100
		2*100		1*100
		1*100		2*100
		1*100
Всего
Средний балл ТК1	Тк1 = (практ(балл) + СРМ (балл)) / кол-во всех заданий за период = (1000 + 800) / (10+ 8)
Неделя
		2*100		1*100
		1*100		1*100
		1*100		1*100
		2*100		1*100
		1*100		1*100
		1*100		2*100
		2*100
Всего
Средний балл ТК2	Тк2 = (Практ(балл) + СРМ (балл)) / кол-во всех заданий за период = (1000 + 700) / (10 + 7)

Рубежный контроль проводится 2 раза (по 100 бальной шкале - каждый рубежный контроль), в течении одного академического периода в рамках одной учебной дисциплины на 8 и 15 рейтинговой неделях. Форма проведения рубежного контроля - устно.

После каждого рубежного контроля подводятся итоги первого и второго рейтинга. При этом первые текущий и рубежный контроли определяют результат первого рейтинга, а вторые текущий и рубежный контроли определяют результат второго рейтинга. Каждая рейтинговая оценка магистранта складывается из оценки текущего и рубежного контроля, и определяется как среднеарифметическая сумма текущего и рубежного контроля:

РК1 =	Тк1 + Рк1	РК2 =	Тк2 + Рк2

где: РК 1 – 1-ый рейтинговый контроль;

РК 2 – 2-ой рейтинговый контроль;

Тк 1/2 – 1-ый/2-ой текущий контроль;

Рк 1/2 – 1-ый/2-ой рубежный контроль;

Итоги первого и второго рейтингов вносятся в рейтинговую и аттестационную ведомости (приложение 1, 2) не позднее следующего после рейтинговой недели понедельника.

Оценка рейтинга допуска определяется как среднеарифметическая сумма двух рейтингов и в процентном содержании определяется по следующей формуле:

Рср =	РК1 + РК2

где: Рср – усредненная рейтинговая оценка;

РК 1/2 – 1-ый/2-ой рейтинговый контроль;

Итоговый контроль (экзамен) проводится в тестовой форме в ЦТ.

К итоговому контролю допускаются только те магистранты, которые не имеют академической задолженности по пререквизитам и имеют рейтинг допуска не менее 50% усредненной рейтинговой оценки.

После завершения экзамена по каждой дисциплине магистрантам выставляется итоговая оценка, которая включает положительные оценки (50% и выше) рейтинга допуска и итогового контроля.

Оценка текущей успеваемости составляет 70% от итоговой оценки знаний по дисциплине, и оценка экзамена составляет 30% от итоговой оценки знаний по дисциплине:

ИО = Рср х 0,7 + ИК х 0,3

где: ИО – итоговая оценка

Рср – усредненная рейтинговая оценка;

ИК – итоговый контроль

Результаты экзамена вносятся преподавателем в экзаменационную ведомость в день проведения экзамена.

Магистрант, не согласный с результатами оценки рейтинга допуска и/или итогового контроля, имеет право подать апелляцию не позднее следующего дня после выставления рейтинга и/или проведения экзамена. Результаты заседания апелляционной комиссии оформляются протоколом.

Для пересдачи положительной оценки по итоговому контролю с целью ее повышения, обучающийся вновь посещает все виды учебных занятий, предусмотренные рабочим учебным планом по данной дисциплине, получает допуск и сдает итоговый контроль. Пересдача экзамена с оценки «неудовлетворительно» на положительную проводится в этом же порядке.

В качестве инструментов измерения знаний обучающихся выступает шкала оценок. Шкала оценок основана на балльно-рейтинговой буквенной системе.

Шкала оценок по балльно-рейтинговой системе

Оценка по буквенной системе	балл	%-ое содержание	значение
А	4,00	95-100	Отлично
А-	3,67	90-94
В+	3,33	85-89	Хорошо
В	3,0	80-84
В-	2,67	75-79
С+	2,33	70-74	Удовлетворительно
С	2,0	65-69
С-	1.67	60-64
D+	1.33	55-59
D	1.0	50-54
F		0-49	Неудовлетворительно

·

Литература

Основная литература

1. Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987

2.Вернадский В.И.Избранные труды по истории науки. М., 1981

3. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1988

4.Декарт Р.Рассуждение о методе // Декарт Р. Соч.: В 2 т. М., 1989

5.Ильинин В.В. Философия. В 2 т. Ростов н/Д.; 2006

6. Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. М., 1987

7.Койре А. Очерки истории философской мысли (о влиянии философских концепций на развитие научных теорий) М.,2003

8.Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии Науки. Ростов н/Д, 2004

9. Кохановский В.П. и др. Философия для аспирантов. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2002

10. Шестаков А.А. Философия науки. Самара, 2005

11. Лебедев С.А. и др. Введение в историю и философию науки. М.,2005

12. Джегутанов Б.К., Стрельченко В.И., Балахонский В.В., Хон Г.Н. История и философия науки. Учебное пособие для аспирантов. СПб.: 2006

13. Лебедев С.А. Философия науки: словарь основных терминов. М., 2004

14. Кохановский В.П., Пржиленский В.И., Сергодеев Е.А. Философия науки. Учебное пособие. Москва: ИКЦ, 2005

15. Ушанов Е.В. Введение в философию и методологию науки: Учебник. М.: Изд-во «Экзамен», 2005

16. Томпсон М. Философия науки. – Пер. с англ.М.,2003

17. Никифоров А.Л. Философия науки: история и медтодология. М., 2005

18. Основы философии науки / под. Ред. С.А.Лебедева. - М.,2005

19.Никитич Л.А. История и философия науки. М.:ЮНИТИ- ДАНА, 2008.-386с.

20. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 2010

Дополнительная литература

21.А.Н. Нысанбаев, А.Г. Косиченко, Р.К. Кадыржанов. Философский анализ науки в контексте социокультурной трансформации общества. Алматы.,1995

22.А.Н. Нысанбаев, Р. Курбанов. Социологические и этические проблемы современной науки. Алма-Ата.,1988

23.Абдильдин Ж.М. Диалектика как методология научного познания. Алма-Ата, Знание.,1981

24.Абдильдин Ж.М., Нысанбаев А.Н. Диалектико-логические принципы построения теории. Алма-Ата., Наука.,1973

25.Бекбосынова Ж.Б. Проблемы герменевтики. М., луч.-1992

26.Бернал Дж. Наука в истории общества. М.,1956

27.В поисках теории развития науки. Очерки западноевропейских и американских концепций ХХ века. М.,1982

28.В.В. Ильинин, А.Т. Калинкин. Природа науки. М.,1985

29.Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.,1958

30.Герменевтика: история и современность. М., Мысль.,1985

31.Данилкин В.Г. Синергетика как современная парадигма науки.//Материалы международного симпозиума, посвященного 75-летию со дня рождения академика Лукьянова А.Т..Алматы., КазГУ

32.Диалектическая логика. (Под руководством и общей редакцией акад. Ж.М. Абдильдина). Т.1. Общие проблемы. Категория сферы непосредственного. Алма-Ата., Наука.,1986

33.Диалектическая логика. (Под руководством и общей редакцией акад. Ж.М. Абдильдина). Т.2. Категории сферы сущности и целостности. Алма-Ата., Наука.,1987

34.Диалектическая логика. (Под руководством и общей редакцией акад. Ж.М. Абдильдина). Т.3. Формы и методы познания. Алма-Ата., Наука.,1986

35.Диалектическая логика. (Под руководством и общей редакцией акад. Ж.М. Абдильдина). Т.4. Диалектическая логика как методология современного естествознания. Алма-Ата., Наука.,1985

36.И. Лакатос. Доказательства и опровержения. М.,1964

37.И.Г. Герасимов. Структура научного исследования. М.,1985

38.И.Т. Фролов, Б.Г. Юдин. Этика науки. М.,1996

39.Ильенков Э.В. Гуманизм и наука.//Наука и нравственность. М., 1971

40.Ильинин В.В. Классика – неклассика – неонеклассика: три эпохи в развитии науки.//Вестник МГУ.,Сер. Философия. 1993 №2.

41.Ильинин В.В. Критерии научности знания. М.,1989

42.К. Поппер. Логика и рост научного знания. М.,1983

43.Кибернетика и современное научное познание. М., наука.,1976

44.Кун Т. Структура научных революций. М.,1975

45.Лорен Р. Грэхэм. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М.,1991

46.М. Фейерабенд. Избранные труды по методологии науки. М.,1986

47.М.З. Изотов. Социокультурные детерминанты интеграции современной науки. Алматы.,1993

48.М.С. Сабитов. Диалектика необходимости и случайности в квантовой механике. Алма-Ата.,1974

49.Методология науки в контексте взаимодействия восточной и западной культур. Алматы.,1998

50.П.В. Алексеев. Наука и мировоззрение. М.,1983

51.П.П. Гайденко. Эволюция понятия наука. М,., 1980

52.Полани М. Личностное знание. М., Прогресс. 1985

53.Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М.,1992

54.Ракитов А.И. Философские проблемы науки. Системный подход. М.,1977

55.Современная философия науки. Хрестоматия. М.,1994

56.Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.,1994

57.Философия. Методология. Наука. (Ответ.ред. В.А. Лекторский.).-М.:Наука.-1972.-235 с.

58.Швырев В.С. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. М.: Наука.-1988

59.Щедролвицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. М., 1997

60.Яковлев В.А. Диалектика творческого процесса в науке. М., МГУ.-1989

61.Надточаев А.С. Философия и наука в эпоху античности. М., МГУ.-1990

62.Тулмин С.Т. Человеческое понимание: пер. с англ.З.В.Кагановой/ С.Т.Тулмин. М., Прогресс, 1984

63.Франк С.Н. Понятие философии. Взаимоотношение философии и науки. М., 2012

64. Философия науки. М., Академический проект, 2012