Критерии типологии государств

Типология есть учение о типах - больших группах (классах) тех или иных объектов, обладающих набором общих, характерных для каждого типа, признаков. В словаре русского языка слово «тип» в наиболее подходящем к предмету нашего исследования значении толкуется как образец, модель или разновидность, форма, которым соответствует известная группа предметов, явлений. Применительно к областям научных знаний понятие типа конкретизируется, но существенно не отличается. Так, например, известный отечественный ученый-логик Н. И. Кондаков определяет тип как «образец, который выражает общие, существенные черты определенной группы предметов, явлений; форма, вид, модель которой соответствует определенному классу объектов».

Таким образом, тип государства – это теоретическая модель усредненного (типового государства) сам факт существования которого, равно как и динамика социально-политического развития определяется в зависимости от особенностей той или иной исторической эпохи, а исторический тип государства - это совокупность внешних признаков и сущностных свойств характерных для большинства государств в определенный исторический период.

Типология необходима для получения новых знаний: она позволяет предсказать существование ранее неизвестных объектов (в качестве примера приведем таблицу химических элементов Менделеева, благодаря которой он предсказал открытие таких элементов, которые ранее были не известны) или вскрыть новые связи и зависимости между уже известными явлениями. Отличие типологии от классификации в том, что типология допускает существование таких явлений или объектов, которые не соответствуют ни одному из выделенных критериев. Типология превосходит классификацию своей универсальностью. Она является первоначальной операцией любых систематизаций.

Метод типологии занимает важное место в теоретическом государствоведении, так как дает возможность более полно отразить изменяющуюся функциональную сущность государства, особенности его возникновения и эволюции, увидеть в целом естественно-исторический прогресс в развитии государственно-организованного общества. При этом в рамках разных политико-правовых учений выделялись различные критерии типизации государств.

Одним из первых попытался вывести общие закономерности формирования и функционирования государства Аристотель. Он считал, что основными критериями разграничения государств являются, количество властвующих в государстве и осуществляемые государством функции. По количественному признаку различаются государства, где основные властные полномочия принадлежат единоличному главе государства, государства, управляемые коллективным органом власти, и наконец, такие государства, где принятие наиболее важных решений непосредственно зависит от большинства населения. В зависимости от сущности механизма государственного функционирования Аристотель выделяет правильные и неправильные государства. К правильным формам относятся монархии (единоличная власть монарха направлена на достижение общественного блага), аристократии (власть немногих «лучших», заботящихся о государственных и общественных нуждах), демократии (властные полномочия осуществляются непосредственно населением). К неправильным Аристотель относит деспотию (произвольную, ничем и никем не ограниченную власть тирана), олигархию, при которой представители власти заботятся о собственных материальных интересах в ущерб общегосударственным, и наконец, охлократию – «власть толпы».

Причину смены правильной формы правления неправильной философ усматривал в действии закона вырождения, согласно которому все совершенное со временем приобретает извращенную форму и, следовательно, правильное государство постепенно вырождается в свой антипод, становясь неправильным. Вместе с тем и неправильная форма правления не может существовать вечно, поскольку люди стремятся к улучшению положения в обществе и к установлению оптимального властного режима. Цикличность человеческого развития предопределяет последовательную замену правильной формы на неправильную (и соответственно неправильной формы на правильную), при этом особенностью аристотелевской концепции социального развития является то, что каждая последующая стадия хуже предшествующей (аристократия хуже монархии, а охлократия – олигархии). Сам процесс развития представляет собой замкнутый цикл, в рамках которого правильные и неправильные формы последовательно сменяют друг друга. Полное прохождение цикла ведет к возобновлению процесса на новой исторической ступени развития.

С развитием государственно-правовой системы изменялись и идейно-теоретические представления о проблемах типологии государства. В частности, Г. Елиннек писал, что, несмотря на постоянное развитие и преобразование, можно установить некоторые общие признаки, придающие определенному государству или группе государств на всем протяжении их истории черты определенного типа. Ученый различал идеальный и эмпирический типы государств, где первое – это мыслимое государство (теоретическая модель), не существующее в реальной жизни и рассматриваемое как своеобразный эталон (образец), с которым сравнивается конкретное государство. Эмпирический тип получается в результате сопоставления реальных государств друг с другом. Предметом типизации при этом является не абстрактная теоретическая модель идеального государства, а взятый в хронологической последовательности механизм государственно-правовой эволюции. Ученый выделяет древневосточный, греческий, римский, средневековый и современный типы государств.

Г. Кельзен считал, что в основе типизации современных государств лежит идея политической свободы, поэтому выделяются два типа государственности: демократия и автократия.

По мнению К. Ясперса, из чисто природного человеческого существования вырастают подобия организмов – социально-политические образования, которые живут и развиваются в соответствии с рядом закономерностей. Ученый предлагал хронологическую типизацию, основанную на общей посылке, в соответствии с которой любое государство представляет собой особую форму жизни, имеющую свое начало и конец. При этом ученый отрицал эволюционный характер социально-политического процесса, утверждая, что различные исторические типы государств ни в коей мере не взаимосвязаны, соприкосновение неодинаковых по типовой принадлежности государств, по его мнению, приводит к тому, что они только мешают друг другу.

В современном теоретическом государствоведении выделяются самые разные критерии типологии государства. Проводится типологическая градация по таким критериям, как: 1) Роль религии (теократические и светские); 2) Политический режим (демократические и антидемократические); 3) Форма правления (республики и монархии); 4) Территориальное устройство (унитарные и федеративные); 5) Географическое расположение и отношение к частям света (западные, восточные, европейские, азиатские, африканские, южноамериканские и пр.); 6) Цикличность (города, патримонии (домена), публично-правового порядока (стейт)). Иногда, по сути, предлагается вернуться к типизации, предложенной еще античными мыслителями. Так, например, французский исследователь М. Тропе, классифицируя государства, подразделяет их на монархии, аристократии и демократии.

Учитывая множественность точек зрения, связанных с рассмотрением проблемы типологии государств, представляется целесообразным их объединение в рамках двух подходов: монистического и плюралистического.

Монистический подход предполагает осуществление типизации по единственному критерию, признаваемому основным отличительным признаком, наличие которого позволяет отнести различные государства к тому или иному типу. В свою очередь плюралистический подход подразумевает использование нескольких критериев, сочетание которых позволяет говорить о типе государства как о комплексной, системной категории. Таким образом, монистическому и плюралистическому подходам соответствуют формационный и цивилизационный подходы соответственно.

В основе формационного подхода лежит единственный критерий деления государств на типы - «общественно-экономическая формация» (почему подход и назван «формационным» и относится к «монистическому»), которая призвана характеризовать тип общества в единстве его базиса (типа производственных отношений, экономической структуры общества) и надстройки. Общество в своём развитии проходит через определённые, сменяющие друг друга циклы (этапы) - первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический, каждый из которых соответствует своей общественно-экономической формации.

В основе цивилизационного подхода лежит множественный (плюралистический) критерий деления государств на типы, объединенный одним названием - «цивилизация» (от лат. civilis - гражданский). Государство рассматривается с точки зрения комплексного подхода в рамках которого объединяются объективно-материальные и идейно-духовные факторы при этом если для представителей формационного подхода первичным определяющим тот или иной тип государства является материальное начало (бытие), то для представителей цивилизационного подхода первичным является - идейно-духовные факторы. Основное предназначение термина «цивилизация» видится в том, чтобы обозначить тип культуры (греческая, египетская, сирийская, западно-европейская, православная и др.). Отсюда и в понимании цивилизации следует исходить из понимания культуры, поскольку человек как существо не только биологическое, но и социальное, стал, наряду с естественной природной средой, создавать для себя новую, искусственную среду обитания - «вторую природу». И вот эта деятельность человека и ее результаты и называются «культурой». Основной категорией в оценке и характеристике культуры является понятие «ценность». В процессе деятельности человек создает как объекты материальной культуры, так и духовные ценности. В том числе и такие ценности, как право и государство.